Герои российской истории князь александр невский. Александр Невский: каким он был на самом деле. Незначительность выигранных сражений

Александр Невский ().

Мнение историков об Александре Невском М. В. Ломоносов отмечал дальновидность политики Невского, подчеркивал его заслуги в умиротворении Золотой Орды и пресечении агрессии с Запада. М. М. Щербатов не смог по-настоящему оценить полководческое искусство князя Александра и обращал внимание главным образом на личную храбрость Невского; он полагал, что по отношению к Орде Александр Ярославич проводил мирную политику

В повествовании Н. М. Карамзина Александр Невский предстает как один из наиболее замечательных героев русской истории – храбрым воином, талантливым полководцем, мудрым правителем страны, заботящимся о благе народа и способным на самопожертвование ради Отечества.

С. М. Соловьев придавал особое значение борьбе за великое княжение владимирское и утверждение нового права наследования престола. Он прослеживал этапы борьбы за власть между братом и сыновьями Ярослава Всеволодовича, отмечая при этом несколько случаев захвата великого княжения не по праву старшинства (благодаря лишь преимуществу в силе) и обвиняя Александра Невского в использовании татарской помощи в борьбе за власть.

Битва на Чудском озере ("Ледовое побоище") в 1242 году

Канонизирование Александра Невского Уже в 1280-х годах во Владимире начинается почитание Александра Невского как святого, позднее он был официально канонизирован Русской православной церковью. Александр Невский был единственным православным светским правителем не только на Руси, но и во всей Европе, который не пошел на компромисс с католической церковью ради сохранения власти. Икона Александра Невского

Добавлено в закладки: 0

А хотите узнать об одном из самых известных исторических мифов, который, как свая гнилой сарай, поддерживает эту страну? Святой благоверный князь Александр Невский … Мало кто может поспорить с его популярностью в России. Даже орденом имени Невского награждают офицеров за военные подвиги. Но на самом деле никаких подвигов за этим князем не числится. И даже наоборот …

Канонизация Александра Невского началась с первого его «подвига», осуществленного, как пишут российские летописи, 15 июля 1240 года. Согласно этим историческим мифом, князь Александр Ярославович во главе новгородской дружины разбил войско шведов близ устья реки Нева. Шведы якобы покушались на «исконно русские земли», вот князь и показал наглецам, почем в Одессе рубероид. Самого главнокомандующего шведским войском ярла (титул правителя Швеции) Биргера храбрый князь ранил копьем в лицо. Лепота.

Все было бы ничего, если бы не некоторые нестыковочки. Небольшие такие мелочи.

Первое: кроме Жития святого князя Александра Невского, то есть бумажки, писаной московскими попами, и еще многолживой Первой Новгородской летописи, ни один другой документ вообще не упоминает о том походе шведов на Новгород. Не помнит такого похода и официальная история Швеции.

Во-вторых, Биргер, которого 15 июля 1240 года согласно истории России так смело и умело поразил Александр Невский, в то время ярлом не был. Ярлом был Ульф Фаси.

А Биргер Магнуссон стал правителем Швеции только 1248 году.

В-третьих, интересно посмотреть на количество новгородцев, погибших в этой «грандиозной» битве. Они известны поименно. Перваяй Новгородская летопись:

«Новгородцев же пало здесь Константин Луготиниц, Гюрята Пинещинич, Наместъ, Дрочило Нездылов - сын кожевника, а всех 20 человек с ладожанами, или менее, бог его знает» ().

«Менее» - это может быть и 15, и 5, а то и только четверо, которые, во главе с Дрочилой, перечислены в летописи.

Поэтому, даже если верить летописям и «Житию», даже тогда вырисовывается не «великая сеча», а мелкая пограничная стычка, о которой, повторимся, ни словом не упоминает, например Хроника Эрика, которая фиксирует все более или менее значительные битвы, которые вели шведы.

Ну и в-четвертых. Вторая часть Первой Новгородской летописи, в которой рассказывается, как новгородцы во главе с КАКИМ-ТО князем Александром задали жару злым шведам, была написанао около 1330 года, то есть почти через 100 лет после события.

Интересно, что в той же летописи изображается и знаменитая битва на Чудском озере, в которой, если верить фантазии летописца, новгородцы разбили Ливонский орден. И тоже подаются совершенно фантастические сведения. Давайте-ка посмотрим, что там написано об этой битве, отрывок совсем небольшой:

«… а Немцы тут пали а Чудь дала плеща; и, гнали их на 7 верст по льду до Суболичьского берега; и пало Чуди бесчисленно, а Немцев 400, а 50 руками взяли и привели в Новгород» ().

Первое, что нам следует знать: число рыцарей Ливонского ордена в то время не дотягивали даже до 100 человек. Второе - Ливонская хроника дает несколько иные потери рыцарей - целых 20 штук плюс 6 пленных. Вот была «злая сеча» …

Впрочем, россияне, конечно, нашли оправдание этому обстоятельству. Они выдумывать мастера. Вот, например, как это происходит:

«… важно понять, что речь идет именно о „братьях-рыцарях“, выполнявших роль высших командиров. О гибели же их дружинников и набранных в войско представителей балтийских племен, составлявших костяк армии, ничего не говорится» ().

Не верьте - обман. Более древняя Ливонская рифмованная хроника, если бы это были «высшие командиры», обязательно дала бы их имена. «Высшие командиры» должны командовать подразделениями, правда? Но хроника почему-то объединяет их в один отряд, сражавшийся, как простые воины:

«Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков; там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы» ().

И еще: что это за «немецкое нашествие», если «скелет» войска составляли балтийские племена (чудь)?

Ну и наконец еще одно. До сих пор не известно, где же происходило это грандиозное «побоище». Ливонская хроника упоминает, что убитые падали на траву. То есть битва происходила не на льду озера. Говорят: немцев разбили на берегу, а потом гнали по льду Чудского озера, где они потонули. Но до сих пор русских историков смущает тот факт, что даже с помощью самого современного оборудования на дне озера не обнаружено ни одного тела, ни меча, ни шлема.

Ну и на закуску. Российские историки утверждают, что Александр Невский родился в 1221 году. То есть, на момент его битвы на Неве ему должно было исполниться 19 лет. Однако будем бдительны: ПРОФЕССИОНАЛЫ до сих пор не могут определить его истинную дату рождения. Здесь кроется вот что.

Согласно запискам папского легата (посла) в Золотой Орде Плано Карпини, будущий князь Александр Невский в 1238 году находился при ставке хана Батыя в качестве аманата (заложника) и стал приемным сыном Батыя, «кровным» братом сына хана - царевича Сартака.

По законам Золотой Орды кровными братьями могли стать только юноши в возрасте до 16 лет. Известно, что Сартак родился между 1228 и 1230 годами. Александр никак не мог быть старше его. Соответственно, существует иная дата его рождения, от которой, как от больного проказой, отвращаются московские историки: НЕ РАНЬШЕ 1228 года.

Почему отвращаются? Потому что 15 июля 1240 года, когда якобы Александр с копьем на перевес мчался толи на ярла Биргера, толи на ярла Фаси, ему должно было быть 12 лет. А в 1242 году на Чудском озере - 14.

Теперь о грустном. Россияне все неудобные вопросы прячут. Почему? Здесь есть интересное обстоятельство. Немецкий историк Рейнгольд Гейденштейн в XVI веке, опираясь на какую-то давнюю летопись, писал:

«Александр Ярославич из рода Мономахова; будучи направлен ханом татарским Батыя и получивший в подмога татарские вспомогательные войска, он победил в сражении ливонцев и по договору возвратила город (Псков) ().

Значит, святой князь действовал в интересах Золотой Орды? Именно так, уважаемые. И истинное лицо этого типа, которое прячут за мифами - ужасно.

Александр Ярославич был приемным сыном хана Батыя. Такой статус за красивые глаза не дают. Дело в том, что его отец, князь Владимиро-Суздальский Ярослав ІІІ Всеволодович - мерзкий предатель. В буквальном смысле этого слова.

Во время татарского нашествия на Русь 1240 года (смотрите на дату и сопоставляйте с «подвигами» его сынка), он и его братья сопротивления не оказывали - они перешли на сторону Батыя. Более того, их войска были включены в войско хана, и суздальцы вместе с татарами уничтожали Русь. За это князь Ярослав получил «ярлык» на великое княжение в Киеве. Выслужился.

Давайте обратим внимание еще на один факт. Сын Ярослава ІІІ Всеволодовича, наш «герой» Александр в 1238 году УЖЕ находился в ставке Батыя. За два года до татарского вторжения в земли Руси. А еще обратим внимание на то, что суздальские князья не участвовали в первой битве с татарами на реке Калке (1223).

Вот она - неприятная тайна Москвы: они не просто «удерживали нейтралитет», как скромненько пишут московские историки - они в течение многих лет вели шашни с захватчиками, они ЕЩЕ ДО монголо-татарского нашествия на Русь стали ханскими холуями. Сам Александр находился в Золотой Орде в качестве заложника (с перерывами) с 1238 по 1252 годы.

Отметим, что измена Руси не принесла счастья его отцу - 30 октября 1246 года он был замучен в ставке хана по подозрению в заговоре. Не исключено, что Александр, сидя рядом со своим НОВЫМ ОТЦОМ ханом Батыем и кровным братом Сартаком, попивая кумыс, спокойно наблюдал, как жгут раскаленным железом и поднимают на дыбу его БЫВШЕГО отца.

О рабской покорности и холуйстве 1249 года:

«Сартак Батеевич, царь Татарский даде Киев и Русскую землю Александру Ярославичу Киевскому» ().

А знаете, как Александр получил ярлык еще и на княжение во Владимиро-Суздальском княжестве? В 1252 году он появился в Золотой Орде у с клеветой на родного брата Андрея, который тогда княжил во Владимире. Мол, тот не полностью платит дань и вообще заключил против Золотой Орды союз с галицким князем Даниилом Романовичем. Впрочем, для московских князей измена родителей и братьев была обычной практикой …

Интересно, что российские историки Соловьев, Ключевский и другие об Александре Невском писали мало и туманно. Рассматривали его неоднозначно. Героем в Российской империи он не был. Героя из него сделал Сталин. Именно тогда Эйзенштейном был снят фильм «Александр Невский», именно тогда была придумана и вложена в уста актера знаменитая фраза .

И еще одно. Именно Александр Невский покорил Великий Новгород власти Орды. При этом он не стеснялся - если сложить трупы людей новгородских, которых убил этот «благоверный», получится гора не меньше, чем знаменитые донецкие терриконы. Святой Александр Невский не просто был верным холуем ордынских ханов. Он жестоко подавлял любые попытки освободительного движения. Он резал носы и уши, выжигал глаза, рубил головы тем, кто решался выступать против Орды. И именно за это, очевидно, канонизирован Русской православной церковью …

Вот именно это и прячут московские историки за сказочками о «защитнике земли Русской» и битвами, которые вел князь с «поганой немчурой».

P.S. А вам еще не надоело верить сказочкам о нашей древней истории, которую придумали московские ордынские приспешники и их потомки? Хоите немного ДРУГОЙ истории о прошлом украинского народа?

Актуальность: Во все времена острым оставался вопрос о воспитании уважения и гордости к своей стране. Для этого необходимо знать историю, в которой немаловажную роль сыграли отдельные личности. Именно пример их отношения к Родине поможет гордиться и, самое главное, уважать свою родную землю.

Александр Ярославич (Александр Невский) Теоретическ ий этап

Александр родился в семье князя Ярослава Всеволодовича и княгини Феодосии, дочери князя Мстислава Удатного (Удалого). Его дедом был Всеволод Большое Гнездо. В 1236 году Александр был посажен на новгородское княжение, а в 1239 году женился на полоцкой княжне Александре Брячиславне.

Всеобщую славу молодому князю принесла победа, одержанная им на берегу Невы, в устье Ижоры 15 июля 1240 года над шведами. Побуждаемые папскими посланиями, шведы предприняли крестовый поход против Новгородской земли. По легенде, их командующий, будущий правитель Швеции Ярл Биргер, вошел на кораблях в Неву и отправил послание Александру: "Если можешь, сопротивляйся, но знай, что я уже здесь и пленю твою землю".

Биргер хотел плыть в Ладожское озеро, занять Ладогу и отсюда по Волхову идти уже к Новгороду. Но Александр сам выступил навстречу шведам. Его войска скрытно приблизились к устью Ижоры, где остановились на отдых враги, внезапно напали на них и начали рубить топорами и мечами прежде чем шведы успели взять оружие. Александр лично участвовал в битве и ранил шведского воеводу в лицо: "…самому королю възложи печать на лице острымь своимь копиемь".

Считается, что именно за эту победу князя стали называть Невским. Но впервые это имя встречается в источниках только с XIV века. Известно, что некоторые потомки князя также носили имя Невских, возможно, таким образом за ними закреплялись владения в этой местности. Так или иначе, но сражение 1240 года предотвратило потерю Русью берегов Финского залива, остановило шведскую агрессию на новгородско-псковские земли.

Александр вернулся в Новгород с великой славой, но в том же году рассорился с новгородцами и уехал в Переславль-Залесский. А вскоре над городом нависла угроза с запада. Ливонский орден, собрав немецких крестоносцев Прибалтики, датских рыцарей из Ревеля, а также заручившись поддержкой папской курии и давних соперников новгородцев псковичей, вторгся в пределы новгородских земель. Новгородцы вынуждены были обратиться за помощью к Александру. Князь немедленно пошел на немцев, захватил их крепость, гарнизон немецкий привел в Новгород, часть его отпустил на волю, а изменников – вожан и чудь – перевешал.

Утром 5 апреля 1242 года началась знаменитая битва, известная в наших летописях под названием Ледовое побоище. Немецкие рыцари были разгромлены. Ливонский орден был поставлен перед необходимостью заключить мир, по которому крестоносцы отказывались от всех притязаний на русские земли, а также передавали Новгороду часть Латгалии.

Александр должен был ехать во Владимир прощаться с отцом, отправлявшимся в Орду. В его отсутствие немецкие послы пришли в Новгород с поклоном и просьбой: "Что заняли мы мечом, Водь, Лугу, Псков, Летголу, от того всего отступаемся; сколько взяли людей ваших в плен, тех готовы обменять: мы ваших пустим, а вы наших пустите". Новгородцы согласились и помирились.

В 1247 году к Александру обратился Батый: "Мне покорились многие народы, неужели ты один не хочешь покориться моей державе? Если хочешь сберечь землю свою, то приходи поклониться мне, и увидишь честь и славу царства моего". Понимая, что противостоять монголам он не в состоянии, Александр не пошел на конфликт и отправился в Монголию. Обычно суровый и высокомерный к побежденным, Батый принял Александра и его брата Андрея очень ласково. В летописи сказано, что хан, увидевши Александра, сказал своим вельможам: "Все, что мне говорили о нем, все правда: нет подобного этому князю".

В 1252 году Александр отправился на Дон к сыну Батыя, Сартаку, который теперь управлял всеми делами ввиду старости отца. Сартаку он понравился еще больше, чем Батыю, между ними завязалась тесная дружба. А со своим братом Александр, наоборот, рассорился. Сартак утвердил Александра на Владимирском столе, а против Андрея послал войско, которое разбило его рать. Андрей бежал в Новгород, но не был там принят и удалился в Швецию. Татары захватили Переславль, убили его воеводу, взяли в плен жителей и пошли назад в Орду. Александр приехал княжить во Владимир. Андрей также возвратился на Русь, помирился с братом, а тот помирил его с ханом и дал в удел Суздаль.

Для этого он несколько раз выезжал в Орду. Последний раз – в 1262 году, после волнений в суздальских городах, где были перебиты ханские баскаки и выгнаны татарские купцы. Чтобы умилостивить хана, Александр лично отправился с дарами в Орду. Хан удерживал князя подле себя всю зиму и лето.

Во время его погребения во владимирском монастыре Рождества Богородицы 23 ноября 1263 года произошло событие, о котором в летописи сказано: "Чудо дивно и памяти достойно". Когда тело святого Александра положили в раку, эконом монастыря Севастиан и митрополит Кирилл хотели разжать ему руку, чтобы вложить напутственную духовную грамоту. Святой князь, как живой, сам простер руку и взял грамоту из рук митрополита.

Почитание Александра Невского как святого началось задолго до того, как он был канонизирован Русской православной церковью в 1547 году. Там, где люди истово просили у него чуда, оно непременно случалось. Святой вставал из гробницы и ободрял соотечественников, например, накануне Куликовской битвы в 1380 году.

В 1725 году императрица Екатерина I учредила орден святого благоверного князя Александра Невского – одну из высших наград Российской империи. Он просуществовал до 1917 года и был вторым по значимости после ордена святого всехвального апостола Андрея Первозванного.

В условиях страшных испытаний, обрушившихся на русские земли, Александр Невский сумел найти силы для противостояния западным завоевателям, снискав славу великого русского полководца, а также заложил основы взаимоотношений с Золотой Ордой. В условиях разорения Руси монголо-татарами он умелой политикой ослабил тяготы ига, спас Русь от полного уничтожения. "Соблюдение Русской земли, - говорит Соловьев, - от беды на востоке, знаменитые подвиги за веру и землю на западе доставили Александру славную память на Руси и сделали его самым видным историческим лицом в древней истории от Мономаха до Донского".

Об Александре Невском либо хорошо, либо ничего.Но за воспеванием подвигов русского князя теряется реальная историческая фигура. Анализ исторических источников показывает, что фигура Александра Невского не лишена интриги.

Преданный Орде

О взаимоотношениях Александра Невского с Ордой до сих пор спорят историки. Ученый-евразиец Лев Гумилев написал, что в 1251 году Александр Невский побратался с сыном Батыя Сартаком, "вследствие чего стал сыном хана и в 1252 году привел на Русь татарский корпус с опытным нойоном Неврюем". Согласно мнению Гумилева, Александр уверенно создал союз с Золотой Ордой, и союз этот рассматривается не как иго, а как благо.

Ученый заявляет, что во времена Александра Невского существовал политический и военный союз Руси с Ордой.
По другой версии, более распространенной, у Александра Невского не было другого выхода, и он выбрал меньшую из двух зол. Давление Запада, желание Рима распространить на Руси католичество вынудили Александра пойти на уступки Востоку, потому что тот был терпим к православию. Таким образом Александр Невский сохранил православную Русь.

А вот историк Игорь Данилевский акцентирует внимание на том, что иногда в летописных источниках Александр Невский выступает властолюбивым и жестоким человеком, который пошел на союз с татарами для укрепления личной власти.

Но и самая жесткая оценка «татарофилии» Невского принадлежит академику Валентину Янину: «Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил татарскую власть на Новгород, который никогда не был завоеван татарами. Причём выкалывал глаза несогласным новгородцам, и много за ним грехов всяких».

В 1257 году в Новгород пришла весть, что Орда хочет брать с новгородцев тамгу и десятину. В то время в Великом Новгороде правил сын Александра - Василий, а сам Невский княжил во Владимире. Новгородцы отказываются платить дань Орде, и Александр снаряжает карательный поход на непокорный город. Василий Александрович бежит в соседний Псков. Но вскоре отец настигает его отправляет «в Низ», во Владимиро-Суздальское княжество, а тех же, «кто Василья на зло повел», казнил:«овому носа урезаша, а иному очи выимаша». Новгородцы за это убили Александрова ставленника посадника Михалко Степанича.

Полководец

В последнее время существует устойчивое мнение, что Западная Европа серьезно не угрожала Руси, а поэтому ценность выигранных Александром Невским сражений не велика. Речь идет, в частности, о преуменьшении значимости победы в Невской битве.

К примеру, историк Игорь Данилевский отмечает, что «шведы, судя по «Хронике Эрика», подробно повествующей о событиях в данном регионе в XIII в., вообще умудрились не заметить этого сражения».

Однако подобной оценке возражает крупнейший российский специалист по истории Балтийского региона Игорь Шаскольский, отмечая что «в средневековой Швеции до начала XIV века не было создано крупных повествовательных сочинений по истории страны типа русских летописей и больших западноевропейских хроник».

Обесцениванию также подвергается и Ледовое побоище. Сражение представляется битвой, в которой полегли многочисленные войска. Опираясь на сведения «Старшей Ливонской рифмованной хроники», в которой указывается всего 20 погибших в ходе сражения рыцарей некоторые специалисты говорят о незначительном масштабе битвы. Однако, по мнению историка Дмитрия Володихина, в «Хронике» не учитывались потери среди участвовавших в сражении датских наемников, балтийских племен, а также ополченцев, которые составляли костяк армии.

Некоторые историки исчисляют войско Александра Невского в 15-17 тысяч человек, а противостоявших ему немецких воинов - 10-12 тысяч. Бывает и больше - 18 тысяч к 15-ти.

Однако на 78-ой странице Новгородской первой летописи старшего извода написано: «…и паде Чюди бещисла, а Немецъ 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгород». Цифра растет в следующей летописи, младшего извода: «…и паде Чюди бещисла, а Немецъ 500, а иных 50 руками яша и приведоша в Новъгород».

Лаврентьевская летопись укладывает весь рассказ о битве в три строки и даже не указывает количества воинов и убитых. Видимо, это неважно и не значительно?
«Житие Александра Невского» - источник более художественный, чем документальный. В нем вообще другой угол зрения: духовный. А с духовной стороны порой один человек сильнее тысячи.

Нельзя обойти стороной и успешные походы Александра Невского против немецких, шведских и литовских феодалов. В частности, в 1245 году с новгородским войском Александр нанес поражение литовскому князю Миндовгу, который напал на Торжок и Бежецк. Более того, отпустив новгородцев, Александр силами свой дружины преследовал остатки литовского войска, в ходе чего разгромил под Усвятом еще один литовский отряд. Всего, судя по дошедшим до нас источникам, Александр Невский провел 12 военных операций и ни в одной из них не проиграл.

Сколько жен?

В житии Александра Невского сообщается, что в 1239 году святой Александр вступил в брак, взяв в жены дочь Полоцкого князя Брячислава. Некоторые историки говорят, что княгиня в святом Крещении была тезоименита своему святому супругу и носила имя Александра. В то же время можно найти сообщения о том, что была и другая жена: "В соборе Княгинина монастыря были погребены Александра - первая жена князя, Васса - его вторая супруга и дочь Евдокия". Вот что написано в "Истории государства Российского" Н.М. Карамзина: "

По кончине первой супруги, именем Александры, дочери Полоцкого Князя Брячислава, Невский сочетался вторым браком с неизвестною для нас Княжною Вассою, коей тело лежит в Успенском монастыре Владимирском, в церкви Рождества Христова, где погребена и дочь его, Евдокия".

И все-таки существование второй жены Александра вызывает сомнения и у историков, и у обычных людей, чтящих святого благоверного князя Александра Невского. Существует даже мнение, что Васса - монашеское имя Александры Брячиславовны.

Свержение брата

Известно, что в 1252 году брат Александра Невского Андрей Ярославич был изгнан с Владимирского княжения посланной к нему Батыем «Неврюевой ратью». По распространенному мнению, князя лишили ярлыка за неявку в Орду, однако в источниках отсутствуют какие-либо сведения о вызове Андрея Ярославича в Сарай.
В летописях говорится, что Александр ездил на Дон к сыну Батыя Сартаку и жаловался на то, что Андрей получил великокняжеский стол не по старшинству и не сполна платил монголам дань.

Историк Дмитрий Зенин склонен видеть инициатором свержения Андрея его брата Александра, так как, по его мнению, Батый не особенно разбирался во всех тонкостях русских межкняжеских счетов и не мог принять на себя такую ответственность.

Более того, некоторые исследователи под именем «Неврюй» подразумевают самого Александра Невского. Основой для этого служит тот факт, что Нева на общемонгольском языке звучала как «Невра». Кроме этого, довольно странно, что имя полководца Неврюя, который находился рангом выше темника больше нигде не упоминается.

Арабская вязь на шлеме

На шлеме Александра Невского, кроме алмазов и рубинов - арабская вязь, 3-й стих 61-ой суры Корана: «Обрадуй верных обещанием помощи от Аллаха и скорой победы».

В ходе бесчисленных проверок и экспертиз было установлено, что «Ерихонская шапка» была выкована на Востоке (откуда арабские надписи) в XVII веке. Затем с оказией шлем оказался у Михаила Федоровича, где подвергся «христианскому тюнингу». Интересно, что арабская вязь украшала и шлем Ивана Грозного, а также других родовитых персон средневековой Руси. Конечно, можно говорить, о том, что это были трофеи. Но сложно представить, чтобы регламентированный Иван IV водрузил на свою венценосную голову бывший в употреблении шлем. Причем в употреблении у «басурмана». Вопрос о том, почему благоверный князь носил шлем с исламскими письменами по-прежнему остается открытым.

Святой

Князь Александр Невский канонизирован как благоверный. Из-за советской пропаганды этот правитель представляется чаще всего как успешный воин (он действительно не проиграл за всю свою жизнь ни одного сражения!), и кажется, что прославился он только своими военными заслугами, а святость стала чем-то вроде «награды» от Церкви.

За что же его канонизировали? Не только за то, что князь не пошел на союз с латинянами. Удивительно, однако его стараниями в Золотой Орде была создана православная епархия. И проповедь христианства распространилась на север - в земли поморов.
К этому лику святых - благоверные - причисляются миряне, прославившиеся искренней глубокой верой и добрыми делами, а также православные правители, сумевшие в своем государственном служении и в различных политических коллизиях остаться верными Христу. «Как и любой православный святой, благоверный князь - вовсе не идеальный безгрешный человек, однако это в первую очередь правитель, руководствовавшийся в своей жизни прежде всего высшими христианскими добродетелями, в том числе милосердием и человеколюбием, а не жаждой власти и не корыстью».

Егоров В.Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история, 1997. № 2. С. 48–58.

Внешнеполитическая деятельность Александра Невского, которая пришлась на один из тяжелейших для Древнерусского государства периодов истории, неоднократно привлекала внимание исследователей. Решительность и неординарность поступков великого князя в отношениях с Европой и Азией снискали ему славу вдумчивого политика и дальновидного стратега. Его твёрдая линия по защите русских территорий от шведской и немецкой агрессии, победы на западных границах с энтузиазмом были восприняты современниками и по заслугам оценены российскими историками прошлого и настоящего.

Однако далеко не все внешнеполитические инициативы Александра Ярославича получили в историографии единодушно положительные оценки. Не однозначно восприятие отношений великого князя с монгольскими завоевателями. Высказываемые по этому вопросу мнения носят подчас диаметрально противоположный характер. Ряд исследователей считают, что князь вынужден был смириться и подчиниться сложившимся неблагоприятным обстоятельствам [См., например, известную научно-популярную книгу В.Т. Пашуто «Александр Невский» (М., 1975). Она содержит множество красочных деталей, свойственных этому жанру. Однако основная канва повествования строго соответствует череде летописных фактов, в изложении которых не допускается никаких отклонений. Естественно, что в рамках популярного издания автор вынужден был отказаться от углублённых научных экскурсов, ограничившись воссозданием общесобытийной картины, на фоне которой рисуется облик князя-воителя, посвятившего свои дела и помыслы Отечеству. Что же касается конкретной темы взаимоотношений князя с Чингизидами, то в книге делается упор на эмоциональный момент - сильное впечатление, которое произвели на Александра поездки в Сарай и Монголию.] . Другие подчёркивают, что Александр осознанно и целенаправленно пошёл на союз с Золотой Ордой и использовал его в своих целях. В разработке этой точки зрения дальше всех пошёл Л.Н. Гумилёв, доказывавший существование прямого политического и военного союза между Русью и Золотой Ордой [Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 534] .

Последняя публикация об Александре Невском принадлежит В.А. Кучкину , давшему сжатый очерк жизненного пути князя, в котором уделено особое внимание некоторым спорным вопросам его биографии [Кучкин В.А. Александр Невский - государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. 1996. № 5. С. 18–33] . Правда, отдельные суждения автора, особенно касающиеся Золотой Орды, вызывают недоумение. В частности, его утверждение о получении сарайскими ханами военной помощи из метрополии не подтверждается источниками. Каракорум присылал в улус Джучи лишь чиновников фискального ведомства («численников») для соблюдения своих финансовых интересов. Приезды их носили характер инспекции, призванной определить долю Каракорума в дани, получаемой с Руси. Постоянные же властные функции на территории русских княжеств исполняли исключительно золотоордынские чиновники. В связи с этим трудно согласиться с В.А. Кучкиным в том, что в Сарае «смотрели сквозь пальцы» на антимонгольские призывы русских князей. Автор статьи почему-то именует улус Джучи (Золотую Орду) Волжской Ордой, хотя наименование это появилось лишь в XV веке, уже после распада основанного Бату государства.

Проблема отношений Александра Невского с государством Чингизидов не может рассматриваться лишь в контексте изучения личности великого князя. Она самым непосредственным образом связана с выработкой внешнеполитической линии княжеской власти в новых для Русского государства условиях, сложившихся после монгольского завоевания. Выяснение сути отношений Александра Невского с Чингизидами позволит ответить и на ставший столь острым в последнее время вопрос: «А было ли на Руси монгольское иго?» Уже один только факт вынужденной поездки князя в Центральную Азию, заставившей его на два с лишним года бросить государственные дела, являет собой убедительнейшее свидетельство не просто политической, но чисто феодальной зависимости от монголов, пронизавшей всю структуру русской государственности.

Золотая Орда как государство возникло в самом конце 1242 года. Уже в начале следующего года хан Бату с присущей ему энергией начал оформлять отношения с русскими князьями. Ярослав Всеволодович как великий князь владимирский вынужден был по вызову приехать в ханскую ставку именно в 1243 году [ПСРЛ. Т. I. Л. 1927. Стб. 470] , дабы пройти достаточно унизительную процедуру получения ярлыка, подтверждающего его титул. Его сыну, Александру Ярославичу, удавалось в течение четырёх с лишним лет (1243–1247) воздерживаться от поездок в Орду. Он мог по формальной причине не ездить на поклон к хану, так как не занимал владимирского стола. Кроме того, монгольские войска в процессе завоевания Руси так и не смогли достичь Новгорода Великого, и жители его считали себя непокорёнными. Власть же монголов здесь осуществлялась опосредованно через великого князя владимирского, напрямую новгородцы длительное время не сталкивались с ханскими чиновниками. Это был период подчёркнутого, хотя и молчаливого неприятия ханской власти, все тяготы отношений с которой ложились на плечи великого князя владимирского. Откровенно независимое поведение Александра в ту пору особенно контрастировало с поведением других русских князей, стремившихся из поездок в Орду извлечь для себя максимальную пользу.

Не появляясь в Орде лично, Александр именно в, этот период выступает как защитник русских пленных, «посылая к царю в Орду за люди своя, иже пленени быша от безбожных татар. И много злата и сребра издава на пленник их, искоупая от безбожных татар, избавляя их от бед и напасти» [Там же. Т. 5. СПб., 1851. С. 186] . Это летописное сообщение фиксирует одну из важнейших сторон деятельности Александра.

Итак, основу политических взаимоотношений Руси с Золотой Ордой начал закладывать отец Александра, великий князь владимирский Ярослав Всеволодович. Его поездку к хану Бату в 1243 году можно считать не просто удачной, а серьёзным дипломатическим успехом с обнадёживающей перспективой. Такая оценка следует из сообщения летописи, согласно которому золотоордынский хан «почти Ярослава великою честью и отпусти». При этом в саму метрополию, в Монголию, отбыл сын Ярослава, Константин, возвратившийся к отцу также «с честью» в 1245 году [Там же. Т. 1. Стб. 470] .

Однако поездка Константина была расценена имперским правительством как явно не соответствовавшая уровню столь ответственной миссии. Скорее всего, Константин привёз отцу жёсткий приказ прибыть в Монголию лично. Такое предположение подтверждается летописным сообщением о том, что Ярослав сразу же по прибытии Константина направился к Бату, а оттуда в Каракорум. Дальнейшие события приняли ярко выраженный драматический характер, причём источники не раскрывают причины такого резкого поворота.

В Монголии Ярослав Всеволодович был отравлен регентшей престола Туракиной, вдовой каана Угедея. Можно только строить догадки, чем не угодил ей князь. Летопись сообщает, что он скончался «идя от канович месяца сентября на память святого Григорья» [Там же. Стб. 471] , т.е. осенью 1246 года. Свидетелем печального события стал Плано Карпини, приводящий подробности кончины великого князя после угощения в каанской юрте. Очевидец уточняет русскую летопись, рассказывая, что князь скончался не «идя от канович», а в отведённой ему юрте через семь дней после пира, причём тело его «удивительным образом посинело» [Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957. С. 77] .

Тотчас после смерти Ярослава вдова Угедея - мать нового каана Гуюка - направила гонца к Александру Ярославичу с приказом прибыть в Монголию для утверждения в отцовском наследстве [Там же. С. 78] . Это приглашение, а вернее, приказ, показывает, что регентша не сомневалась в том, кто унаследует власть отравленного великого князя. Не исключено, что сына по прибытии в Каракорум ждала та же участь, что и отца. Специальные курьеры имперской почты преодолевали расстояние от Каракорума до Владимира примерно за два месяца и, таким образом, Александру послание было вручено в самом конце 1246 года.

Плано Карпини сообщает, что князь выказал открытое неповиновение [Там же ] . Он остался в Новгороде, дожидаясь прибытия тела отца, что могло произойти не ранее апреля 1247 года [Протяжённость пути из Монголии до берегов Волги составляет около 7 тыс. км. Карпини проехал это расстояние за три с половиной месяца - с 8 апреля по 22 июля 1246 года ( С. 71–74). При этом он сообщает, что он и его спутники ехали налегке, чрезвычайно быстро, с минимальными привалами и постоянно сменяя лошадей. Точно такой же срок понадобился для преодоления этого пути и Гильому Рубруку в 1253 году (там же. С. 122, 136). Обозы и караваны это же расстояние проходили примерно за шесть месяцев, продвигаясь за один день примерно на 25–30 км] . Именно под этим годом Лаврентьевская летопись сообщает о похоронах Ярослава Всеволодовича, состоявшихся во Владимире, на которые прибыл и Александр из Новгорода [ПСРЛ. Т. 1. Стб. 471] . В Софийской I летописи этот эпизод дополнен важной деталью, раскрывающей характер самого Александра и его отношение к откровенно циничному, хотя и слегка замаскированному, убийству отца. Он появился во Владимире не просто со свитой, приличествующей князю на траурной церемонии, а «в силе тяжце. И бысть грозен приезд его» [Там же. Т. 5. С. 186] . Дальнейшее описание этого события в летописи приобретает эпические и даже гиперболические оттенки, перекликаясь с известным рассказом о том, как половчанки пугали своих детей именем киевского князя Владимира. Появление Александра во Владимире во главе значительного военного отряда носило явно демонстративный характер. Подчёркивая это и как бы разъясняя его конкретное значение, летописец добавляет, что слух о таком поведении князя дошёл «до устья Волгы» [Там же ] .

Как долго дружина Александра пробыла во Владимире и куда дальше она направилась, летопись умалчивает. После похорон Александр принял участие в выборах нового великого князя владимирского, которым стал брат отравленного Ярослава, Святослав. Летопись подчёркивает легитимную преемственность перешедшей к нему верховной власти тем, что он «седе в Володимире на столе отца своего». Племянники его (дети Ярослава) не оспаривали прерогатив старшинства и порядка наследования власти, а разошлись по городам, которые «им отец оурядил» [Там же. Т. 1. Стб. 471] .

Однако в процедуре вокняжения на владимирском столе Святослава не была учтена одна тонкость, несоблюдение которой оставляло потенциальному сопернику формальное право бороться за власть. Дело в том, что Святослав после своего избрания по каким-то причинам не поехал в Орду за обязательным ярлыком, подтверждающим столь высокий титул. По крайней мере летопись ничего не сообщает о такой поездке.

Медлительностью или небрежением Святослава к установившемуся протоколу воспользовался его брат, Михаил, по прозвищу Хоробрит, лишив престола законно избранного князя, правившего всего лишь около года [Там же. Т. 39. М., 1994. С. 86. Это сообщение приведено в Софийской I летописи по списку И.Н. Царского. Рукопись по сравнению с основным текстом Софийской I летописи (ПСРЛ. Т. 5) содержит интересные дополнения и подробности политической истории Руси, использовавшиеся как варианты в публикациях 1851 и 1925 годах. Первое полное издание списка И.Н. Царского вышло под редакцией В.И. Буганова и Б.М. Клосса, которые отметили ценность источника и достоверность его при детализации различных событий] . Правда, сам узурпатор погиб зимой 1248 года в войне с Литвой [Там же. Т. 7. СПб., 1856. С. 159] . Все эти события имели непосредственное отношение к дальнейшей судьбе владимирского стола, решавшейся летом 1249 года в Каракоруме.

После избрания Святослава на владимирский стол Александр Ярославич; видимо, всё ещё размышлял о своей поездке к монголам. Он имел жёсткий приказ прибыть в Каракорум и неоднократные приглашения от хана Бату, кочевавшего в прикаспийских степях. Лишь после отъезда в Золотую Орду младшего брата, Андрея, Александр направился в ставку Бату, Отъезд Александра из Владимира, скорее всего, состоялся в мае-июне 1247 года. Таким образом, первая встреча двух достойных и в военном и в политическом искусстве правителей могла состояться в июле-августе 1247 года где-то на Нижней Волге.

Впечатление, произведённое 26-летним русским витязем на пожилого золотоордынского хана, летописец выразил словами: «Воистину поведаша, яко несть подобна сему князю. И чти его царь многими дары и отпусти с великою честию на Русь» [Там же. Т. 39. С. 86] . Эта фраза из Софийской I летописи рисует весьма впечатляющую картину встречи двух государственных мужей. Однако в Лаврентьевской летописи дано менее эмоциональное описание этой встречи и не столь светлого финала. Бату, несомненно, не забыл, что Александр в своё время не выполнил приказа прибыть в Каракорум. В этой ситуации хан должен был отправить Александра в Монголию, что он и сделал [Там же. Т. 1. Стб. 471] . Когда Андрей, а вслед за ним Александр выехали в дальний путь, точно определить невозможно, однако анализ ситуации, сложившейся в Монгольской империи, позволяет высказать предположения по этому поводу.

Сын Угедея, Гуюк, был объявлен кааном в августе 1246 года [Путешествия в восточные страны… С. 76] , а его мать Туракина-хатун, виновная в гибели отца Александра (в сентябре того же года), сама была отравлена через 2–3 месяца после вступления сына на престол [Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. II. М.; Л., 1960. С. 117; Чулууны Далаи. Монголия в XIII–XIV веках. М., 1983. С. 185] . Смерть каанши, казалось бы, позволяла Александру без особых опасений отправиться в Монголию. Однако новый каан Гуюк вступил в резкую конфронтацию с ханом Золотой Орды Бату, приведшую двоюродных братьев -Чингизидов на грань войны. Гуюк во главе значительной армии направился против Бату, однако летом 1248 года он скоропостижно скончался в окрестностях Самарканда. После его смерти регентшей стала мать Мункэ (Менгу), Огул-Каймиш, тайно помогавшая Бату против Гуюка [Рашид ад-Дин. Указ. соч. С. 121–122] . А в 1251 году кааном стал её сын, имевший самые дружественные отношения с Бату.

Вполне допустимо предположить, что во время жёсткого противостояния между метрополией и Золотой Ордой Александр не мог выехать в Каракорум. Скорее всего, он с братом отправился туда после получения на берегах Волги известия о смерти Гуюка, т.е. в конце лета или осенью 1248 года.

В результате общая хронология первой поездки Александра во владения Чингизидов предстаёт в следующем виде: выезд из Владимира - в начале лета 1247 года; пребывание во владениях Бату - до осени 1248 года; выезд в Каракорум - осенью 1248 года. В конце декабря 1249 года Александр уже присутствовал на похоронах князя Владимира Константиновича во Владимире [ПСРЛ. Т. 1. Стб. 472] . В степях Александр с братом пробыли несколько месяцев, что являлось обычным для таких поездок.

Последствия поездки князей были не только чрезвычайно удачными, но и в значительной мере неожиданными. Они прибыли в Каракорум, имея поддержку со стороны хана Золотой Орды. Несомненно, она была результатом не только личного впечатления, произведённого Александром на Бату, но и подкреплена была приличествовавшими дарами и оказанием хану принятых при его дворе почестей. Русские источники скромно об этом умалчивают, как умалчивают они и о впечатлении, произведённом Бату на Александра (это и понятно, ведь хвалить «сыроядца поганого» православному летописцу было трудно, а высказываться о нём резко или даже просто объективно не позволяла ситуация). Нужно учесть также, что князей принимала благожелательно настроенная к хану Бату регентша имперского престола.

Стечение всех этих благоприятных для обоих князей обстоятельств и привело к столь успешному исходу их поездки. Пожалуй, за всю историю русско-ордынских отношений на протяжении XIII–XIV веков не было более удачного результата, которого добились сразу два князя при минимальных материальных затратах и политических уступках. Александр Ярославич получил в Каракоруме ярлык на великое киевское княжение и владение «всей Русской землёй». Его младший брат, Андрей, также получил ярлык, но лишь на великое княжение владимирское, т.е. на территорию Северо-Восточной Руси [Там же ] . Однако будущее показало, что в этом - оправданном, с точки зрения монгольского династического наследственного права, - разделе сфер власти на территории Древнерусского государства была заложена мина замедленного действия. Чисто формально распределение власти между князьями можно признать справедливым. Старший - более авторитетный и знаменитый - получил верховную власть в общегосударственном масштабе. Младший - унаследовал владимирский домен отца, составляющий часть земель обширного Древнерусского государства. Однако установившаяся на Руси после монгольского нашествия 1237–1240 годов политическая реальность далеко не соответствовала чисто умозрительным представлениям центральноазиатских правителей.

После возвращения из Монголии князей Александра и Андрея борьба вокруг владимирского стола, казалось бы, должна была прекратиться, поскольку претендент на него был официально утверждён в Каракоруме. На самом же деле она лишь вступила в новую стадию. Права на владимирское княжение мог оспаривать князь Святослав Всеволодович, свергнутый Михаилом Хоробритом. После гибели последнего зимой 1248 года в течение всего периода, пока Александр и Андрей находились в Орде (т.е. до конца 1249 года) их дядя, Святослав, оставался единственным реальным исполнителем великокняжеских функций. Приехавший во Владимир Андрей имел ярлык на владимирский стол с печатью каана. Однако Святослав, будучи избранным съездом князей наследником отцовских владений, поехал осенью 1250 года вместе с сыном в Орду для восстановления своих попранных прав [Там же ] . Естественно, хан Бату не мог поддержать его претензий.

Александр Ярославич по возвращении из Монголии через Владимир проследовал в Новгород. Как сообщает В.Н. Татищев, он намеревался затем посетить Киев для подтверждения своих властных полномочий, полученных в Монголии. Однако новгородцы воспротивились такой поездке, как объяснено у В.Н. Татищева, «татар ради» [Татищев В.Н. История Российская. Т. V. М.; Л., 1965. С. 39] , т.е. опасаясь потерять надёжного защитника от притязаний Орды. В 1251 году Александр тяжело заболел и не выезжал из Новгорода [ПСРЛ. Т. 1. Стб. 472] . В дальнейших сообщениях источников нет никаких сведений о том, чтобы он ещё раз пытался утвердиться в Киеве. Причина этого в первую очередь коренилась в том, что Киев после монгольского нашествия полностью утратил своё былое политическое, экономическое и культурное значение. Город лежал в развалинах и едва насчитывал двести домов [Путешествия в Восточные страны… С. 47] . Какое-то время здесь ещё находилась резиденция общерусского митрополита, однако и тот в 1300 году, «не терпя татарьского насильа, оставя митрополью и збежа ис Киева, и весь Киевъ розбежалъся» [ПСРЛ. Т. 1. Стб. 485] . Кроме того, сообщение с Киевом и галицко-волынскими княжествами фактически было прервано из-за экспансии Литвы и периодических походов золотоордынских войск через южнорусские территории в западном и северном направлениях [Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. М., 1985. С. 187–192] . В результате приднепровские и прикарпатские земли на протяжении XIII века в политическом отношении всё более отдалялись от Северо-Восточной Руси.

Коренной перелом в позиции Александра Ярославича произошёл в 1252 году. Летописные статьи не позволяют в подробностях уяснить все причины резкого поворота княжеской позиции. Некоторые детали его раскрыты лишь в сочинении В.Н. Татищева, возможно, имевшего в своём распоряжении источники с более пространными текстами [Татищев В.Н. Указ. соч. С. 40] . За два года, прошедших после возвращения из Монголии, Александр Ярославич с полной ясностью осознал, что полученный им ярлык на титул великого князя киевского является всего лишь почётным и не даёт никакой реальной власти в сложившейся политической ситуации. Определённую роль могло сыграть и честолюбие старшего по рождению брата, обойдённого младшим. Если Александр мог воспринимать как должное пребывание на владимирском столе своего дяди, Святослава Всеволодовича [Сам Святослав Всеволодович, скорее всего, в это время был тяжело болен и никакого участия в описываемых событиях не принимал. Это подтверждается сообщением о его кончине 3 февраля 1253 года (ПСРЛ. Т. 39. С. 87. В летописи это событие отнесено к 1252 году, поскольку он был мартовским)] , то назначение на это место князя Андрея явно противоречило устоявшемуся наследственному праву. Конечно, судить о личных отношениях между братьями трудно, но то, что они были очень непростыми, бесспорно.

Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и того, что поездка Александра Ярославича в Золотую Орду, а затем в Монголию (около 7 тыс. км в одну сторону), наложила глубокий отпечаток на его представления о силе и мощи Монгольской империи, покорившей огромные пространства с многочисленным населением. Князь вернулся из длительного путешествия не просто человеком умудрённым и более опытным, но и более жёстким правителем, наметившим стратегическую линию взаимоотношений с монголами на годы вперёд. Поездка в Монголию стала рубежом в деятельности князя-воителя: теперь первостепенное место в его политике занимает не война, а дипломатия. С её помощьюАлександр Ярославич сумел добиться большего, чем копьём и мечом.

Двухлетнее соправительство братьев привело в 1252 году к резкой размолвке между ними. Скорее всего, конкретной причиной столкновения стало выяснение их места в иерархии власти. Обладая титулом великого князя киевского, Александр, несомненно, претендовал на верховную власть во всех русских землях, в том числе и в Северо-Восточной Руси, с чем Андрей не мог согласиться: во-первых, великое княжество Владимирское стало фактически автономным ещё до монгольского нашествия и, во-вторых, его власть была официально санкционирована в Каракоруме.

Характерно, что в сложившемся противостоянии Александр не прибег к обычной в то время практике междоусобной войны, не пошёл на брата собственными силами, хотя и располагал достаточной военной мощью. Вероятно, он рассчитывал на чисто административное решение вопроса ханом Бату. Андрей же в такой ситуации вполне мог не подчиниться сарайскому хану, ибо имел ярлык, подписанный главой всей Монгольской империи.

Александр Ярославич выехал в Сарай зимой или ранней весной 1252 года с жалобой на брата, которая содержала три основных пункта: 1) Андрей, будучи младшим, несправедливо получил великое княжение; 2) Андрей взял себе отцовские города, которые по праву должны принадлежать страшему брату; 3) Андрей не полностью платит хану «выходы и тамги» [Татищев В.Н. Указ. соч. С. 40] . Из этих обвинений видно, что личные интересы Александра в жалобе преобладали, и третий пункт выглядит как необходимое добавление, без которого реакция золотоордынского хана могла и не последовать. Фактически эта поездка Александра в Орду стала продолжением печально известных русских междоусобиц, но на этот раз вершимых монгольским оружием. Можно расценивать этот поступок как неожиданный и недостойный великого воина, но он был созвучен эпохе и воспринимался в то время как вполне естественный в феодальной борьбе за власть. Золотая Орда не преминула воспользоваться представившимся случаем и в полном соответствии с кочевническими традициями организовала откровенно грабительский набег.

Крупное воинское соединение во главе с «царевичем» (т.е. Чингизидом) Неврюем и двумя «темниками» появилось под Владимиром в канун «Борисова дня» [ПСРЛ. Т. 39. С. 87. В летописи нет уточняющих деталей, позволяющих точно конкретизировать дату, но слова «Борисов день» позволяют с большой долей уверенности предполагать, что событие относится ко дню памяти первых русских святых Бориса и Глеба, а именно к 24 июля (см.: Хорошев А.С. Политическая история русской канонизации (XI–XVI вв.). М., 1986. С. 15] . Его действия не ограничились разгромом Переяславля, где пребывал Андрей, а охватили обширную сельскую округу, откуда было уведено в Орду множество пленных и скота [Егоров В.Л. Указ. соч. С. 182] . Судя по контексту летописных статей, описывающих этот эпизод, сам Александр не принимал участия в походе золото-ордынских войск, оставаясь в Орде. Он вернулся лишь спустя какое-то время после ухода отряда Неврюя «с честью великою», да ещё получив в Орде «старейшенство во всей братьи его» [ПСРЛ. Т. 1.Стб. 473] . По прибытии домой с ярлыком на владимирский стол князь направил свою неукротимую энергию на восстановление родного Переяславля, только что пережившего жестокий разгром.

Нужно обратить внимание на то, что, будучи в Орде, Александр общался не с ханом Бату, а с его сыном, Сартаком [Там же. Т. 39. С. 87] . Сам же властелин Золотой Орды в это время находился в Монголии, где участвовал в выборах нового каана Мункэ. Ни одна русская летопись не отмечает каких-либо особых деталей относительно взаимоотношений Александра Ярославича и Сартака, ограничиваясь самыми общими сведениями. Тем не менее Л.Н. Гумилёв, основываясь на самом факте встречи русского князя и сына золотоордынского хана, высказал категоричное мнение, что Александр побратался с Сартаком, «вследствие чего стал приёмным сыном хана» [Гумилёв Л.Н. Указ. соч. С. 534] . Подобное заключение не имеет никаких подтверждений ни в одном источнике и может рассматриваться лишь как авторская гипотеза. Более того, русский православный князь не мог участвовать в языческом обряде братания, во время которого кровь двух участников ритуала смешивается в чаше с кумысом и затем ими выпивается. Самое большее, что мог позволить себе Александр в ханской ставке, это вручить правителю Золотой Орды и его окружению богатые дары, которые всегда являлись необходимым условием для успеха миссии.

С 1252 года, когда Александр Ярославич добился столь желанного владимирского стола, он больше ни разу не ездил на поклон к Бату или Сартаку [Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950 (далее: Н1Л). С. 81] , что само по себе свидетельствует о многом. В первую очередь этим подчёркивается самостоятельная внутренняя политика князя, проводившаяся им без оглядки на Орду. Так же свободно он чувствовал себя во внешнеполитических акциях военного характера, которые проводил своими силами, без какой-либо помощи со стороны сарайских ханов. Утверждения же, будто Русь в то время имела договор о взаимопомощи с Золотой Ордой, опровергается всей дальнейшей деятельностью Александра Ярославича. Нет никаких данных и о том, что поддержка монголов остановила натиск с Запада на русские земли [Гумилёв Л.Н. Указ. соч. С. 536–537; его же. От Руси к России. М., 1992. С. 129] . Все заслуги в этом целиком и полностью принадлежали Александру Невскому. Можно лишь отметить, что западных соседей Руси сдерживали (да и то далеко не всегда) определённые опасения вторгнуться в сферу интересов Золотой Орды, которую составляли русские княжества.

С 1252 по 1257 год великий князь владимирский как бы забыл о существовании Золотой Орды, занимаясь исключительно русскими делами и не проявляя никаких признаков низкопоклонства по отношению к грозному соседу. Такое поведение подчёркивает не только твёрдый характер князя, но и обоснованность политической линии, выбранной им. К тому же период правления Бату для Золотой Орды был единственным, когда основанное им государство не вело никаких войн, что снимало одну из тяжелейших обязанностей Руси перед завоевателями - поставку военных отрядов в действующую армию - и позволяло сохранять силы для успешной борьбы на западных границах. Политику Александра в отношениях с Золотой Ордой оправдывало и то, что Северо-Восточная Русь под его дланью не знала междоусобиц, используя все силы для ликвидации всё ещё ощутимых последствий трёхлетнего монгольского разорения.

О том, что Золотая Орда воспринималась Александром Ярославичем как неизбежное зло, от которого пока не было возможности избавиться, свидетельствует и небольшой эпизод, помещённый в летописи под 1256 годом. После смерти хана Бату в 1255 году сарайский трон занимал его малолетний сын, Улагчи, к которому тотчас направились некоторые русские князья, выражая тем самым свою полную лояльность новому хану. Александр же демонстративно не поехал представляться хану-ребёнку, а лишь послал ему дары [ПСРЛ. Т. 1. Стб. 474] . При этом он не преминул использовать благоприятное стечение обстоятельств (смена правителя Золотой Орды) и обратился к новому хану с просьбой о прощении своего брата Андрея, вернувшегося из вынужденной эмиграции. По данным, приводимым В.Н. Татищевым, просьба была воспринята благосклонно. После этого в 1257 году Александр Ярославич направился в Орду уже вместе с Андреем, где последний получил полное прощение [Татищев В.Н. Указ. соч. С. 42] , и тем самым была устранена старая заноза, омрачавшая отношения между братьями. Случай поистине уникальный в практике русско-ордынских отношений, когда вина русского князя была оставлена без последствий, и свидетельствующий о блестящем дипломатическом даровании великого князя владимирского.

Следующим чрезвычайно серьёзным этапом русско-ордынских отношений стало проведение переписи населения для обложения данью. По сути дела, перепись положила начало созданию разветвлённой административно-фискальной системы, конкретно олицетворявшей монгольское иго на Руси. Тактика Александра Ярославича во время пребывания монгольских «численников» в русских княжествах строилась на принципах сдерживания обеих сторон от практически неизбежных столкновений. Князь отчётливо понимал, сколь мощной и мобильной армией обладает Золотая Орда, и не испытывал никаких сомнений в том, что для её использования достаточно самого пустячного повода.

Перепись представляла достаточно трудоёмкое мероприятие, растянувшееся на 1257–1258 годы. Первый её этап прошёл на территории Северо-Восточной Руси без каких-либо серьёзных инцидентов, а летопись неизбежность этой процедуры оценила хотя и как наказание, но со спокойствием: «грех ради наших» [ПСРЛ. Т. 39. С. 88] . Зимой 1258 года «численники» добрались до Новгорода, население которого до сих пор сталкивалось с проявлением монгольской власти лишь опосредованно, через великого князя владимирского. В результате вольнолюбивые новгородцы не захотели потерпеть у себя дома реального проявления власти Золотой Орды в виде таинственной процедуры переписи всего населения, которая в глазах православных носила явно магический характер. Александру пришлось действовать не только увещеванием, но и более крутыми методами, чтобы сохранить мир как в самом городе, так и с Золотой Ордой [Там же. Т. 1. Стб. 474: Татищев В.Н. Указ. соч. С. 42–43] .

Окончание переписи населения Северо-Восточной Руси означало установление твердой даннической развёрстки с конкретной территории. Исследованием этого вопроса занимался А. Н.Насонов, который пришёл к выводу о создании «численниками» особых отрядов, возглавлявшихся монгольскими командирами и составлявших опорную силу баскаков, которые представляли ханскую администрацию на русских землях [Насонов А.Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). М.: Л. 1940. С. 17] . Это мнение было основано на единственном летописном сообщении, подводившем итог деятельности «численников»: «и ставиша десятники, и сотники, и тысячники, и темники и идоша в Орду; токмо не чтоша игуменов, черньцов, попов, крилошан, кто зрит на святую Богородицу и на владыку» [ПСРЛ. Т. 1. Стб. 474] . Предположение А.Н. Насонова о военных отрядах, размещённых на территории русских княжеств, представляется не просто сомнительным, но практически нереальным. Если можно представить (с определённой долей допуска) военные соединения, возглавлявшиеся десятниками и даже сотниками, то формирования, во главе которых стояли бы тысячники и темники (десятитысячники), трудно даже вообразить. Не только содержание и вооружение такой огромной по масштабам XIII века армии, но одна лишь организация её представляют целый комплекс серьёзнейших проблем. Учитывая этот аргумент, а также опираясь на известные административно-политические принципы, заложенные в основу Монгольской империи ещё Чингисханом, летописное сообщение об итогах работы «численников» можно трактовать иным образом.

Активно действовавший при жизни Чингисхана и его преемнике Угедее первый министр Елюй-Чуцай разработал общеимперские принципы обложения данью покорённых земель [Мункуев Н.Ц. Китайский источник о первых монгольских ханах. М., 1965. С. 34–36] . При этом ему пришлось преодолеть сопротивление консервативной части степной аристократии, призывавшей каана к поголовному истреблению покорённого населения и использованию освободившихся после этого пространств для нужд кочевого скотоводства. С помощью цифровых выкладок Елюй-Чуцай доказал во много раз большую выгодность обложения завоёванных народов данью, а не истребление их. В результате был утверждён долевой принцип распределения дани с завоёванных земель, согласно которому общее количество даннических и налоговых поступлений распределялось следующим образом. Строго определённая часть от общей суммы отчислялась в общеимперскую казну и отправлялась в Каракорум. Обоснованием такого решения являлось то, что в завоевательных походах участвовали общеимперские армейские соединения, возглавлявшиеся обычно несколькими Чингизидами. Кампанию 1236–1240 годов по завоеванию Восточной Европы возглавляли 12 принцев, причём каждый из них привёл свои собственные войска, общее руководство которыми осуществлял хан Бату. В соответствии с этим каждый из принцев имел право претендовать на свою долю доходов с завоёванных земель. И, наконец, третьим претендентом на собранную дань выступал глава вновь образованного улуса (т.е. части империи), в который входили завоёванные земли. В данном случае это был хан Бату и его наследники.

Согласно разработкам Елюй-Чуцая, для определения общей суммы дани с покорённых земель и вычисления процентов, причитавшихся каждому участнику этого дележа, необходимо было провести полную перепись населения, облагаемого податями. Как следует из материалов русских летописей, центральное монгольское правительство не доверяло осуществление этой процедуры улусным ханам, а присылало для переписи населения своих «численников». Именно эти чиновники в полном соответствии с центральноазиатскими кочевническими традициями подразделяли всё данническое население по привычной десятичной системе. Причём счёт вёлся не по душам, а по семейно-хозяйственным единицам. В Центральной Азии такой единицей являлся кочевой аил, а на Руси - двор (усадьба).

Исчисление всего населения по десятичной системе было направлено в первую очередь на чисто практическую организацию сбора дани, её подсчёта, доставки в центры сбора и предварительного определения ожидаемой общей суммы. Таким образом, введение десятичной системы исчисления населения преследовало конкретные фискальные цели, и сообщение о назначении десятников, сотников, тысячников и темников относилось не к созданию специальных военных отрядов, которые, якобы, оставались на покорённой территории, а к утверждению лиц, ответственных за сбор дани с соответствующей группы населения. Сами же эти лица (десятники и т.д.) назначались из среды русского населения. Конечный пункт сбора всей дани мог находиться только в ведении «великого владимирского баскака» [Насоиов А.Н. Указ. соч. С. 20] . Рассказ о деятельности «численников» у В.Н. Татищева завершается сообщением о том, что они, «вся урядивше» (т.е. приведя в нужный порядок), «возвратишася во Орду» [Татищев В. Н. Указ. соч. С. 42] .

Особо нужно отметить, что одна из причин резкого взрыва недовольства городских низов населения Новгорода против «численников» состояла именно в принципе обложения данью по дворам [Н1Л. С. 82] . При таком раскладе ремесленник со своего двора должен был выплачивать столько же, столько и боярин с обширной усадьбы с многочисленной челядью.

«Численники» на Руси появились лишь через 14 лет после формального установления монгольской власти в 1243 году. Это было связано с проведением серьёзного упорядочения налоговой системы, проводившегося кааном Мунке во всех завоёванных землях [Насонов А.Н. Указ. соч. С. 12–14] .

Особый интерес представляет тот факт, что «численники», согласно сообщениям летописей, действовали лишь на территории Северо-Восточной Руси. Что же касается юго-западных земель, то здесь их появление летописцами не отмечено, чему может быть только одно объяснение. Как уже упоминалось, в походе на Восточную Европу участвовали 12 Чингизидов, которые действовали сообща вплоть до конца 1240 года. После взятия Киева в декабре 1240 года, армия под командованием хана Бату выполнила все задачи, поставленные перед ней всемонгольским курултаем 1235 году [Егоров В.Л. Указ. соч. С. 26–27] . Однако Бату не удовлетворился достигнутым и решил продолжать поход дальше на запад. Большая часть принцев во главе с Гуюком и Мунке не согласились с этим и ушли со своими отрядами в Монголию [Рашид ад-Дин. Указ. соч. С. 43] . Этот факт отмечен и в Ипатьевской летописи, причём в тексте добавлено, что принцы ушли домой, узнав о смерти каана Угедея [ПСРЛ. Т. 2. Стб. 784–785. Такое добавление позволяет говорить о более позднем появлении этой вставки в летописную статью, поскольку Угедей скончался 11 декабря 1241 года] , а Гуюк и Мунке в 1241 году уже были в Монголии. Дальнейший поход хан Бату проводил практически лишь силами войск собственного улуса без поддержки общеимперских формирований. Создавшаяся ситуация давала ему право собирать дань с русских княжеств западнее Днепра исключительно в свою пользу, без отчисления принятой доли в общеимперскую казну. Именно поэтому «численники» не появились на землях Юго-Западной Руси, а баскаки (в данном случае из местного населения) здесь выступали в качестве улусных золотоордынских чиновников, а не представителей Каракорума [Там же. Стб. 828–829] .

Те русские княжества, которые были покорены общеимперской монгольской армией, в летописях отнесены к юрисдикции «канови и Батыеве» [Насонов А.Н. Указ. соч. С. 10–11] , что означало двойное политическое подчинение и распределение общей суммы собираемой дани между Каракорумом и Сараем. Земли же, завоёванные только войсками Бату, платили дань исключительно Сараю. Их однозначная зависимость от хана Золотой Орды подтверждается и тем, что ни один князь Юго-Западной Руси не ездил в Каракорум для утверждения инвеституры на свою отчину. Наиболее ярким примером в этом отношении может быть Даниил Галицкий, который в 1250 году испрашивал ярлык на владение своими землями только у хана Бату [ПСРЛ. Т. 2. Стб. 805–808] . Именно эта поездка заставила летописца произнести самые горькие слова о монгольском иге: «О, злее зла честь татарская!» [Там же. Стб. 807]

Александру Ярославичу эту злую честь пришлось испытать и в Сарае, и Каракоруме, причём, несомненно, он встречал там множество пленных соотечественников, находившихся в самом жалком состоянии. Как отмечалось выше, ещё в молодости князь тратил «много злата и сребра» на выкуп русского полона в Орде. Не исключено, что именно поэтому он пришёл к выводу о необходимости создать постоянно действующий русский опорный центр в столице Золотой Орды. Идея была воплощена в жизнь: совместно с митрополитом Кириллом была учреждена Сарайская епархия. В летописях не содержится деталей, раскрывающих этапы переговоров об учреждении православного представительства в Сарае. Можно лишь выразить уверенность в том, что при хане Бёрке, пытавшемся ввести в Золотой Орде ислам, такая договорённость была невозможна без самых энергичных действий Александра Ярославича. В 1261 году первым предстоятелем Сарайской епархии, пределы которой простирались от Волги до Днепра и от Кавказа до верховьев Дона, стал епископ Митрофан [Там же. Т. 1. Стб. 476] . Угнанные из Руси пленники получили не только мощную духовную опору, но и твёрдую связь с родиной, что давало какую-то надежду на выкуп и возвращение домой. Несомненно, что подворье сарайского епископа стало своеобразным полномочным представительством Руси в Золотой Орде, деятельность которого выходила далеко за церковные рамки.

Проведённая каракорумскими чиновниками в 1257–1258 годах перепись населения позволила предварительно исчислять сумму ожидаемой дани с любого отдельно взятого населённого пункта или волости. И это, в свою очередь, открыло широчайшие возможности для фактически неконтролируемых действий откупщиков. Разгул их произвола летописи отметили сразу же после завершения переписи, в самом начале 1260-х годов. Система откупов строилась на том, что богатый ростовщик, купец или феодал предварительно вносил ожидаемую сумму дани с конкретного города или волости в ордынскую казну и получал право сбора денег с населения. При этом произвол откупщиков достигал крайних пределов, что позволяло им возвращать выплаченный в казну аванс с огромными процентами. Творимое откупщиками насилие привело к взрыву возмущения населения сразу нескольких городов - Ростова, Владимира, Суздаля, Переяславля, Ярославля [Там же. Т. 39. С. 88–89] . Стихийно собравшееся вече постановило изгнать откупщиков из городов, и это решение было выполнено доведёнными до крайности жителями без участия княжеской администрации. В этом неординарном событии обращает на себя внимание одна немаловажная деталь: откупщики были именно изгнаны, а не убиты. В таком решении можно видеть плоды политики Александра Ярославича, постоянно предостерегавшего от серьёзных конфликтов с Ордой, чтобы не спровоцировать организацию карательной экспедиции на Русь. Но вполне вероятно, что возмущённым народом умело руководили представители княжеской администрации. По крайней мере, сам великий князь находился в тот момент во Владимире или Переяславле. Как бы там ни было, к каким бы то ни было серьёзным последствиям это событие не привело, что также можно отнести на счёт дипломатических шагов, предпринятых великим князем владимирским.

Последняя, четвёртая по счёту поездка Александра Ярославича в Золотую Орду была связана с одной из самых тяжёлых повинностей, из которых складывалась система угнетения русских княжеств. В 1262 году между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном вспыхнула война. Хан Бёрке начал обширную мобилизацию и при этом потребовал от великого князя владимирского прислать в действующую армию русские полки. Софийская I летопись по списку И.Н. Царского сообщает, что для набора рекрутов на Русь прибыл специальный золотоордынский полк с заданием «попленити Христианы» и увести в степи «с собою воиньствоватии» [Там же. С. 89. 62т] . Александр и на этот раз поступил неординарно, проявив свои недюжинные политические дарования. Сам он стал готовиться к поездке в Орду, «дабы отмолить люди от бед». Одновременно он послал своего брата Ярослава с сыном Дмитрием и «все полки своя с ними» на осаду города Юрьева [Там же ] . Такой ход позволял формально оправдаться перед ханом занятостью войск на западной границе и сохранить опытный воинский костяк (из похода в далёкий Азербайджан могли вернуться лишь единицы). Александр, несомненно, понимал серьёзные последствия отказа в присылке русских полков и именно поэтому направился не под стены Юрьева, а в Сарай. Щедрые дары и дипломатическое искусство великого князя владимирского и на этот раз способствовали достижению успеха. Однако зимовка в золотоордынских степях серьёзно подорвала здоровье князя и по пути домой он скончался в Городце на Волге 14 ноября 1263 года. В общей сложности Александр Ярославич провёл в Орде четыре с лишним года.

Внешнеполитические акции Александра Ярославича, безусловно, отразились на дальнейшем развитии Древнерусского государства. Не зря князь-воитель стал князем-дипломатом. После долгого, изматывающего и кровавого периода междоусобных войн Александр Невский был практически первым правителем, проводившим общерусскую политику на территории северозападных и северо-восточных княжеств. Она носила стратегический характер и благодаря ей не откололись под натиском с Запада псковские и новгородские земли, как это произошло с Галицко-Волынской Русью.

Точный выбор приоритетов и обоснованность стратегической линии внешней политики Александра Невского в дальнейшем способствовали превращению Северо-Восточной Руси в ядро великорусского национального государства. Особенно отчётливо это видно при сравнении внешнеполитических устремлений Александра Невского и Даниила Галицкого. Поиски Даниилом опоры на Западе привели к фактическому краху Галицко-Волынской Руси, а в XIV–XV веках - и к захвату её вместе с киевско-черниговскими землями Польшей и Литвой. В результате между двумя частями Древнерусского государства – юго-западной и северо-восточной - возник чёткий рубеж.

История возложила на плечи Александра Ярославича ответственнейшую задачу выбора направления политического развития Русского государства в его отношениях с Западом и с Востоком. И именно Александра можно и должно считать первым русским политиком, заложившим основы совершенно особого пути, который в полной мере начал осмысляться лишь в XX веке и получил наименование евразийства. Далеко неоднозначные внешнеполитические проблемы Александр Невский решал в полном соответствии с той чрезвычайной ситуацией, которая сложилась вокруг Русского государства в 40–60-х годах XIII века. На откровенные территориальные притязания Запада великий князь ответил на поле брани, сохранив и утвердив целостность русских земель. Вопрос же о притязаниях Золотой Орды, сводившихся в конечном счёте к требованию выплаты дани, затрагивавший болезненные внутриполитические проблемы государства (в первую очередь распределение даннических повинностей), Александр предпочитал решать за столом переговоров. Эта вынужденная и в достаточной степени унизительная для князя-воина позиция выявляет не его конформизм, а трезвый расчёт, детальное знание сложившейся ситуации и гибкий дипломатический ум. Несомненно одно: внешняя политика Александра строилась на жёстких жизненных реалиях, возникших после монгольского завоевания 1237–1240 годов, с одной стороны, и шведско-немецких ударов 1240–1242 годов - с другой.

Длительное монгольское нашествие позволило Александру понять и цели, преследуемые Чингизидами в этой войне. Их интересы сводились к откровенному грабежу, захвату пленных и последующему взиманию дани. Что же касается населённых русскими земель, то к ним монголы остались совершенно равнодушны, предпочитая привычные степи, идеально отвечавшие кочевому укладу их хозяйства. В противоположность этому западные феодалы стремились именно к территориальным приобретениям за счёт русских владений. Была и ещё одна существенная причина, оказывавшая влияние на политику русских князей и лежавшая для современников событий на поверхности. Монголы не просто спокойно относились к русскому православию, но даже поддерживали его, освобождая духовенство от уплаты дани, а мусульманский хан Бёрке не противодействовал созданию на территории Орды православной Сарайской епархии. Шведская же и немецкая оккупации однозначно несли с собой католическую экспансию.

Таким образом, внешнеполитическая стратегия Александра Невского, носившая общерусский характер, учитывала противоположные направления (Запад и Восток) и объединяла в единое целое интересы Северо-Восточной и Северо-Западной Руси. Столь всеобъемлющие внешнеполитические задачи после Александра Невского смог поставить и во многом решить только Дмитрий Донской, также действовавший на два фронта - против Литвы и против Золотой Орды.