Уголовное право и процесс по воинскому уставу Петра I. Краткое изображение процессов или судебных тяжеб Виды приговоров по уставу воинскому
Воинские артикулы (Артикулы воинские) были приняты в 1715, они вошли в Устав воинский, который вступил в силу с 1716. За основу воинских артикулов были взяты шведское, немецкое и пр. законодательство. Артикул содержит, главным образом, нормы уголовного права. Кроме того, в нем имеется много сугубо военных правил и норм государственного права. Артикул, прежде всего, предназначен для военнослужащих и должен был применяться военными судами. К их подсудности относились и лица, обслуживающие армию. Частично Артикул употреблялся в общих судах, как сборник уголовного права. Артикул делится на 24 главы. Многие артикулы снабжены специальными толкованиями, разъясняющими их смысл, содержание, а иногда и дополняющими их.
Уголовное право. По сравнению с СУ Артикул значительно более четко определяет многие институты уголовного права. Хотя нет определения преступления, из содержания конкретных артикулов можно сделать вывод о том, что под преступлением понималось нарушение закона, нарушение царской, государевой воли. Существует термин преступления, преступитель – нарушитель закона, лицо преступившее запреты, установленные законом. Впервые предусмотрена судебно-медицинская экспертиза.
В Артикуле есть наказание за голый умысел , т.е. только за хотение совершить преступление. Артикул делает различие между деяниями умышленными , неосторожными и случайными . Т.о., юридически необходимым условием ответственности являлась вина, хотя фактически применялось и объективное вменение.
Необходимая оборона . (арт. 156, 157). Подробно регламентированы пределы необходимой обороны: соразмерность обороны нападению, одновременность обороны и нападения, невозможности для обороняющегося уступить или уйти «без опасения смертного». Нападение должно быть наличным – или начавшимся или непосредственно предстоящим. Преступивший пределы необходимой обороны подвергался наказанию, не менее жестокому, чем за убийство.
Смягчающим вину обстоятельством был аффект . (арт. 152). Оскорбление в гневе – извинение, за него же в обычном состоянии – до полугода тюрьмы. Менее суровое наказание устанавливалось для офицеров, виновных в смерти своих подчиненных, наступившей в результате применения к ним наказания. (арт. 154, толкование). Совершение преступления в пьяном виде усиливало ответственность.
Цели наказания: устрашение; изоляция преступника (тюрьма, каторга); возмещение причиненного ущерба (например, при неумышленном поджоге).
Характерные черты наказания : неопределенность («по делу», «сему подобным»); Смертная казнь предусматривалась безусловно в 74 артикулах, в 27 – наряду с другими наказаниями; несоответствие между характером наказания и тяжестью преступления. Так смертная казнь устанавливается и за политические преступления, и за сон в карауле.
Виды наказаний: Смертная казнь . Подразделялась на простую (расстрел, повешенье, отсечение головы) и квалифицированную (четвертование, колесование, залитие горла металлом, сожжение); Телесные наказания . Делились на болезненные (битье кнутом, шпицрутенами) и членовредительские (отсечение руки, пальцев, ушей, носа, клеймение); Срочная и бессрочная ссылка . В отношении офицеров применялись особые наказания: Отставление от службы (временное или постоянное); Лишение чина; Служба в качестве рядово; Шельмование . Наиболее тяжкий вид. Ошельмованный не имел фактически никаких прав: не мог быть свидетелем в суде, выступать с иском. Многие статьи устанавливали церковное наказание (обычно в качестве дополнительного).
Процесс создания уставов в русской армии отражал сложный и противоречивый путь ее многовековой истории. Корни отечественных уставов уходят в далекое прошлое. Первая попытка установить общий порядок несения военной службы относится к 1571 году, когда боярином М.Н. Воротынским был составлен «Устав пограничной и сторожевой службы». После, в 1621 году, появляется «Устав ратных, пушечных и других дел». Дальнейшее развитие русские уставные документы получили в процессе создания Петром I регулярной армии. В это время последовательно появляются «Устав Вейде» (1698 г.), «Воинские артикулы» A.M. Головина, (1699 г.), «Краткое обыкновенное учении» - первый строевой устав русской армии. В этот период разрабатывается и ряд других уставных документов. Среди них «Статьи воинские» и «Ротные пехотные чины». Во втором документе были определены обязанности должностных лиц в роте при несении караульной службы, строевом обучении в бою. Первый же документ содержал положения, которые и в наше время используются в Уставе внутренней службы и Дисциплинарном уставе. В ходе Северной войны 1700 - 1721 годов были созданы такие военно-правовые документы, как «Уложение Шереметьева», 1702 г., «Артикул краткий», 1706 г., составленный под руководством А.Д. Меншикова, «Устав прежних лет», 1706 г. «Устав прежних лет» вобрал в себя накопленный опыт в уставном деле и содержал положения не только об обязанностях военнослужащих, но и об их правах. Все перечисленные уставные документы петровского времени были использованы при создании «Устава воинского», который был утвержден 30 марта 1716 года. Этот Устав состоял из трех книг. Первая раскрывала вопросы военной администрации, полевого управления войсками, полевой и гарнизонной служб военного времени. Во второй речь шла о военно-уголовных законах и правилах судопроизводства. Третья определяла правила строевого и походных движений. Таким образом, этот Устав охватывал все стороны жизни войск - как боевую, так и организационную. Он действовал в течение весьма продолжительного времени и служил источником для разработки новых уставных документов. Петровские уставы без каких-либо серьезных изменений просуществовали весь XVIII век. Царствование Павла I ознаменовалось принятием в 1796 году «Воинского устава о полевой пехотной службе». При нем же был введен принцип вечности знамен. С этого момента Знамя воинской части становится той святыней, которой оно является в настоящее время. Развитие и совершенствование вооружения постоянно требовали изменений в уставном деле. В середине XIX века появляется серия новых уставных документов. Так, в процессе проведения военных реформ 60 -70-х годов появился «Воинский устав о гарнизонной службе» (изд. 1884 г.). Отдельные его положения, конечно с переработкой, используются и ныне в Уставе гарнизонной и караульной служб.Стремление к унификации всего внутреннего распорядка в войсках привело к созданию в 1902 году «Устава внутренней службы», который был един для всей армии. В 1910 году он перерабатывается с учетом опыта русско-японской войны.Для поддержания воинской дисциплины в русской армии на протяжении длительного времени складывалась система поощрений и наказаний. Причем наказаниям подчас отдавалось предпочтение. За воинские проступки и преступления применялись телесные наказания (публичное битье кнутом), заключение в тюрьму и смертная казнь. Документом, регламентирующим наказания, являлись статьи «Соборного уложения» 1640 года. В регулярной армии Петра I роль дисциплинарного устава выполнял «Артикул воинский с кратким толкованием». По этому артикулу русская армия жила почти 100 лет. Первый же Дисциплинарный устав был издан в 1869 году, он просуществовал вплоть до 1917 года. Таким образом, развитие уставов в русской армии прошло длительный и сложный путь. В итоге этого процесса и были созданы самостоятельные общевоинские уставы, регулирующие отдельные большие отрасли службы. После октября 1917 года Наркоматом по военным делам было дано указание пользоваться лишь теми статьями и пунктами прежних уставов, которые не противоречили духу организации рабоче-крестьянской армии. Так, в июле 1918 года Главный военный штаб утвердил и разослал в войска «Сведения из уставов Дисциплинарного, Внутренней и Гарнизонной служб». Но для установления твердого внутреннего порядка, поддержания дисциплины и организованности следовало разработать сами уставы. Первым сводом основных прав, обязанностей и норм поведения воинов РККА явилась служебная «Книжка красноармейца». Были переработаны и утверждены в конце 1918 года уставы внутренней и гарнизонной служб РККА, а в начале 1919 года - дисциплинарный устав. Строевой пехотный устав введен в действие в 1920 году. В период между гражданской и Великой Отечественной войнами уставы издавались дважды. Первая их переработка (1924 -1925 гг.) была вызвана переходом страны на мирное положение, массовой демобилизацией и организационной перестройкой РККА в связи с проведением военной реформы. Вторая (1936 - 1940 гг.) продиктована принятием в 1936 году новой Конституции, переходом от смешанной системы к единому кадровому принципу строительства Советских Вооруженных Сил, оснащением армии и флота новым вооружением и изменениями организационно-штатной структуры войск. Во время Великой Отечественной войны общевоинские уставы не перерабатывались. Дополненные рядом новых положений, вызванных боевой обстановкой, они выдержали военное испытание. Уставы, принятые в первые пять послевоенных лет, должны были укрепить внутренний порядок Вооруженных Сил и их боеготовность в условиях мирного времени, массовой демобилизации военнослужащих. Существенные дополнения и изменения были внесены в общевоинские уставы в 50-х годах вследствие коренных изменений в области вооружения, боевой техники и появления ракетно-ядерного оружия. На рубеже 70-х годов с учетом развития военного дела были введены в действие новые общевоинские уставы, по которым Советские Вооруженные Силы жили до 1991 года. В настоящее время действуют Общевоинские уставы Вооруженных Сил РФ, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года (с изменениями, внесёнными Указом Президента РФ № 1495 от 10.11.07. и вступившие в силу с 1.01.08.) Строевой устав Вооруженных Сил Российской Федерации введен в действие приказом министра обороны РФ 11.03.06. № 111. Таким образом, Вооруженные Силы РФ имеют необходимую правовую базу для поддержания боевой готовности, обучения и воспитания личного состава. Как только молодой воин вступает на территорию воинской части, он тут же сталкивается с уставными требованиями. Общевоинские уставы представляют собой свод правил и норм военной службы.
2.6.2. Общие положения и внесённые изменения в редакцию.
Общевоинские уставы - это нормативно-правовые акты, которые регламентируют жизнь и быт военнослужащих, их взаимоотношения между собой и повседневную деятельность. Устав внутренней службы, дисциплинарный устав, устав гарнизонной и караульной служб в соответствии с ФЗ «Об обороне» утверждены Указом Президента РФ - Верховного Главнокомандующего ВС РФ 14 декабря 1993 г. и имеют силу законов (с изменениями, внесёнными Указом Президента РФ № 1495 от 10.11.07. и вступившие в силу с 1.01.08.) Строевой устав ВС РФ введен в действие приказом министра обороны РФ 11.03.06. № 111.
2.6.1.1.Устав внутренней службы ВС РФ определяет права и обязанности военнослужащих ВС РФ и взаимоотношения между ними, обязанности основных должностных лиц полка и его подразделений, а также правила внутреннего порядка. Настоящим Уставом руководствуются военнослужащие органов военного управления, воинских частей, кораблей, предприятий, организаций ВС РФ, в том числе военных образовательных учреждений профессионального образования МО РФ (далее - воинские части), и лица гражданского персонала ВС РФ, замещающие воинские должности. Положения Устава, в том числе обязанности основных должностных лиц полка и его подразделений, в равной степени относятся к военнослужащим всех воинских частей и подразделений. Обязанности должностных лиц, не указанных в Уставе, определяются соответствующими положениями, наставлениями, инструкциями и руководствами. Действие настоящего Устава распространяется на военнослужащих других войск, воинских формирований, органов и воинских подразделений федеральной противопожарной службы, а также на граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие). На кораблях внутренняя служба и обязанности должностных лиц дополнительно определяются Корабельным
уставом ВМФ. В мирное и военное время на занятиях и учениях по обучению военнослужащих действиям в бою, а также в ходе выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или вооруженных конфликтов внутренняя служба определяется боевыми уставами, наставлениями по обеспечению боевых действий, а также настоящим Уставом.
2.6.2.2. Дисциплинарный Устав ВС РФ определяет сущность воинской дисциплины, обязанности военнослужащих по ее соблюдению, виды поощрений и дисциплинарных взысканий, права командиров (начальников) по их применению, а также порядок подачи и рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб). Дисциплинарным уставом руководствуются военнослужащие органов военного управления, воинских частей, кораблей, предприятий, организаций ВС РФ, в том числе военных образовательных учреждений профессионального образования МО РФ (далее - воинские части). Действие Дисциплинарного устава распространяется на военнослужащих других войск, воинских формирований, органов и воинских подразделений федеральной противопожарной службы, а также на граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие). Положениями Дисциплинарного устава во взаимоотношениях с военнослужащими руководствуются лица гражданского персонала, замещающие воинские должности. В новой редакции ДУ ВС РФ командиры лишены права арестовывать подчиненных. Зато им разрешено задержать военнослужащего на срок не более 48 часов. Все меры пресечения (задержание, отстранение от должности, прекращение увольнения и пр.) описаны в специальном приложении; отменен наряд вне очереди как вид дисциплинарного взыскания для солдат и матросов. Появились новые взыскания: сокращение отпуска, лишение звания ефрейтора; командир стал нести ответственность за проступки подчиненных – в случае, если он скрыл правонарушение; введена дисциплинарная ответственность за нарушение норм международного гуманитарного права.
2.6.2.3. Устав гарнизонной и караульной службы ВС РФ определяет предназначение, порядок организации и несения гарнизонной и караульной служб, права и обязанности должностных лиц гарнизона и военнослужащих, несущих эти службы, а также регламентирует проведение гарнизонных мероприятий с участием войск. Настоящим Уставом руководствуются военнослужащие органов военного управления, воинских частей, кораблей, предприятий, организаций ВС РФ, в том числе военных образовательных учреждений профессионального образования МО РФ (далее - воинские части), и лица гражданского персонала ВС РФ, замещающие воинские должности. Действие настоящего Устава распространяется на военнослужащих других войск, воинских формирований, органов и воинских подразделений федеральной противопожарной службы, а также граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие). В новой редакции УГ и КС караульные не несут ответственности за моральный, физический или имущественный вред, причиненный нарушителю; применение часовым оружия не должно наносить вред «третьим лицам»; введен подраздел «Участие войск в антитеррористической деятельности»; на гауптвахте вместо часовых с оружием введены контролеры без оружия; приложение «О гауптвахте» приведено в соответствие с Уголовно-исполнительным кодексом и другими законами: включены гарантии защиты от пыток и насилия, появился раздел «Применение физической силы и специальных средств».
2.6.2.4. Строевой устав ВС РФ определяет строевые приемы и движения без оружия и с оружием, строи подразделений и воинских частей в пешем порядке и на машинах, порядок выполнения воинского приветствия, проведение строевого смотра, положение Боевого Знамени воинской части в строю, порядок его выноса и относа, обязанности военнослужащих перед построением в строю и требования к их строевому обучению, а также на поле боя и действия при внезапном нападении противника. Строевым уставом руководствуются все воинские части, корабли, штабы, управления, учреждения, предприятия, организации и военные образовательные учреждения профессионального образования ВС РФ.
Вопрос 25. Уголовное право и процесс по Воинскому уставу 1716 г.
О сновным источником права в период становления абсолютной монархии оставалось Соборное Уложение 1649 г., чья правовая сила неоднократно подтверждалась указами. В первой четверти XVIII в. круг источников существенно изменился: он пополнился манифестами, именными указами, уставами, регламентами, учреждениями, объявленными указами (устными актами), утвержденными докладами (резолюции монарха) и другими формами актов.
Большое число издаваемых актов требовало проведения систематизации и кодификации. С 1649 по 1696 г. (начала единоличного правления Петра I) было принято более полутора тысяч актов, имевших силу закона.
В 1728 г. Верховный Тайный совет указывает разобрать все законы "по-старому", т.е. по Соборному Уложению, дополнив их положениями Указа о единонаследии. В организации кодификационной работы принцип дворянско-сословный возобладал над бюрократическим принципом.
В том же году была организована новая кодификационная комиссия Верховного Тайного совета, проработавшая до 1730 г.
В 1730 г. создается кодификационная комиссия Сената , в качестве основной своей задачи нормализацию судопроизводства и вотчинных отношений.
Результатами кодификационной работы первой четверти XVIII в. стали:
а) утвержденные в 1714 г. и изданные в 1715 г. Воинские Артикулы , свод военно-уголовного законодательства, относящегося преимущественно к области материального, а не процессуального права. По своей структуре этот кодекс перенял родовую классификацию правовых норм (по роду деяния) с внутренней иерархией по важности деяния. Каждый артикул описывал отдельный вид правонарушения и назначал определенную санкцию.
б) утвержденный в 1720 г. Генеральный регламент или Устав коллегиям, охватывавший всю сферу нового административного законодательства. При подготовке регламента была осуществлена рецепция иностранного права: в его основу был положен шведский Канцелярский устав 1661 г. Структура Регламента ориентировала на объекты регулирования: положения об обязанностях и должности коллегий и государственных учреждений вообще, определенные сферы и формы их деятельности, установление состава и категории служащих, норм административной ответственности;
в) кодификация норм частного права, почерпнутых из Указа о единонаследии и последующих актов о наследовании. Сводный документ получил название Пункты о вотчинных делах (1725 г.). Пункты были обобщением судебной практики и толкованием закона по вариантам правоприменения, они дополняли и изменяли предшествующее законодательство о наследовании.
Опыт кодификационной работы первой половины XVIII в. показал, что развитие права стремилось к созданию отраслевого деления, для чего и создавались отдельные своды норм. Своды строились на систематизации, рецепции и обобщении практики правоприменения.
Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была произведена в 1715 г. при создании "Артикула воинского".
Воинские артикулы состоят из двадцати четырех глав и двухсот девяти статей и включены в качестве части второй в Воинский устав.
основные принципы уголовной ответственности,
понятие преступления,
вины, цели наказания,
понятия необходимой обороны,
крайней необходимости,
перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Юридическая техника этого кодекса достаточно высокая: законодатель впервые стремиться использовать наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки и отходит от традиционной для русского права казуальной системы. Чтобы отдельная норма могла вобрать в себя максимально большее число случаев, она дополняется особым толкованием. В "толке" дается либо конкретизация правовой ситуации, уточняются обстоятельства, приводятся примеры и т.п., либо указывается на открытый характер нормы, дается свобода судебного толкования.
Преступления подразделялись на умышленные, неосторожные и случайные.
Законодатель обращал внимание на степень случайности - грань между неосторожным и случайным преступлениями была весьма тонкой.
Выделив субъективную сторону преступления , законодатель все же не отказывался от принципа объективного вменения: нередко неосторожные действия наказывались так же как и умышленные - для суда был важен результат действия, а не его мотив. Вместе с преступником несли ответственность лица, не совершавшие преступления - его родственники.
Ответственность снималась или смягчалась в зависимости от объективных обстоятельств.
К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние аффекта, малолетство преступника, "непривычку к службе" и служебное рвение, в пылу которого было совершено преступление.
Характерно, что к отягчающим обстоятельствам закон впервые стал относить состояние опьянения, прежде всегда бывшее обстоятельством, смягчающим вину.
Законодатель вводил понятия крайней необходимост и (например, кража от голода) и необходимой обороны. Для последней требовалось наличие ряда обстоятельств: важнейшим была степень соответствия примененной защиты угрожающему нападению, факт наличия такого нападения и факт угрозы жизни защищающегося. Отсутствие одного из признаков могло повлечь для защищающегося наказание, пусть даже смягченное.
Преступление делилось на стадии : умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В ряде случаев законодатель предусматривал наказание за один только умысел (в государственных преступлениях).
Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным: закон предусматривал возможность добровольного отказа от совершения преступления (например, отказ от завершения дуэли, уже сошедшимся в бою дуэлянтам).
Институт соу частия в преступлении не был достаточно разработан: роли соучастников не дифференцировались законом. Однако по некоторым видам преступлений пособники наказывались мягче, чем исполнители преступления (например, пособник помогавший составить "пасквиль", пособники, поддержавшие бунтовщиков и мятежников). В обоих случаях присутствовал политический мотив: в одном следовало ужесточить репрессию к пособникам, "чтоб неповадно было", а в другом отделить их от главных исполнителей в интересах следствия.
В законе присутствует фактор повторности. Наиболее яркий пример - кража. Первый раз это преступление наказывается шпицрутенами (прогон через строй шесть раз). Вторичная кража наказывается удвоенной мерой. Третья кража наказывается урезанием носа, ушей и ссылкой в каторжные работы. Четверга кража наказывается смертной казнью.
Артикулы включали следующие виды преступлений:
1. Против религии. В эту группу входили: чародейство, идолопоклонство, которые наказывались смертной казнью (сожжением) при условии, что будет доказано сношение обвиняемого с дьяволом. В противном случае назначалось тюремное заключение и телесное наказание.
Богохульство наказывалось усечением языка, а особая хула девы Марии и святых - смертной казнью. При этом учитывался мотив злостности в богохульстве.
Несоблюдение церковных обрядов и непосещение богослужений, нахождение в церкви в пьяном виде наказывалось штрафом или тюремным заключением. Наказывалось и недоносительство в богохульстве.
"Совращение в раскол" наказывалось каторгой, конфискацией имущества, а для священников - колесованием.
Божба, т.е. произнесение "в суе" имени божьего наказывалось штрафом и церковным покаянием.
2. Государственные. Простой умысел убить или взять в плен царя наказывался четвертованием. Так же наказывалось вооруженное выступление против властей (в этом случае одинаковое наказание - четвертование - несли исполнители, пособники и подстрекатели).
Оскорбление словом монарха наказывалось отсечением головы.
"Бунт и возмущение", т.е. стихийное выступление без четко сформулированной политической цели, наказывались повешением.
Измена включала: тайную переписку и переговоры с неприятелем, сообщение ему пароля, военных сведений и распространение неприятельских воззваний. Смертной казнью наказывались за измену как исполнители, так и недоносители.
3. К должностным преступлениям Артикулы относили взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями.
4. Преступления против порядка управления и суда. К ним относились: срывание и истребление указов, что наказывалось смертной казнью (здесь проявилось особое отношение абсолютистской психологии к писаным нормативным текстам, символам царской воли).
Фальшивомонетничество определялось в нескольких вариантах: использование чужого чекана для изготовления денег, смешение металлов при изготовлении монеты, уменьшение веса металла в монетах. Сюда же относились такие действия, как подделка печатей, писем, актов и расходных ведомостей. За это полагались телесные наказания и конфискация. За подделку денег - сожжение.
К преступлениям против суда относились: лжеприсяга, которая наказывалась отсечением двух пальцев (которыми присягали) и ссылкой на каторгу, лжесвидетельство, наказываемое, как и лжеприсяга (кроме того, назначалось церковное покаяние).
5. Преступление против "благочиния", близко стоящие к предыдущей группе, но не имеющие прямой антигосударственной направленности. К ним относились: укрывательство преступников, каравшееся смертной казнью, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение нецензурных речей.
В дополняющих Артикулы указах предусматривались наказания за буйство, пьянство, игру в карты на деньги, драки и нецензурную брань в публичных местах.
К этой же группе относились, подделка мер и весов, обвешивание и обман покупателей.
6. Преступления против личности включали преступления против жизни, телесной неприкосновенности, чести.
В этой группе главное место занимало убийство.
Артикулы различали умышленное (каравшееся отсечением головы), неосторожное (наказываемое телесным заключением, штрафом, шпицрутенами), случайное (ненаказуемое).
К наиболее тяжким видам убийств законодатель относил: убийство по найму, отравление, убийство отца, матери, младенца или офицера. Особая этическая окраска этих составов очевидна, за этим следовал и особый вид наказания - колесование.
В разряд преступлений против жизни закон относил самоубийство. Если прежде самоубийца считался посягнувшим на божью волю, то в эпоху абсолютизма он посягает на государственный интерес. Странной, на наш взгляд, была логика наказания в данном случае: неудачно покушавшийся на самоубийство после благополучного спасения, приговаривался к смертной казни.
Тот же мотив действовал в отношении дуэлянтов. Дуэль являлась самоуправством, игнорировавшим судебное (государственное) разбирательство спора. Оставшиеся в живых дуэлянты наказывались повешением, тела погибших на дуэли (как и самоубийц) подвергались надругательству. Покушение на преступление (вызов на дуэль) наказывалось мягче - конфискацией имущества.
Ненаказуемым являлось убийство, совершенное караульным на посту после необходимого предупреждения, не получившего ответа. Не наказывалось убийство арестованного, сопротивлявшегося при аресте. Не нес ответственности человек, убивший в состоянии необходимой обороны.
Преступления против телесной неприкосновенности делились на увечья и побои. При нанесении увечья назначалось отсечение руки преступнику (действовал архаический принцип талиона).
Отсечение руки назначалось за удар тростью (состав, находящийся на грани между телесными повреждениями и оскорблением действием). Ударившего рукой, ударял публично по щеке профос (низший воинский чин, наблюдавший за чистотой отхожих мест. Близость с ним была унизительной).
Нанесение удара ножом (легкие телесные повреждения) наказывалось по сложной процедуре: виновного ставили под виселицу, прибивали ему руки тем же ножом на час к плахе, после чего наказывали шпицрутенами.
Преступления против чести ассоциировались с клеветой. Клевета могла быть устной или письменной. Устная клевета наказывалась заключением в тюрьму (на полгода). Письменная определялась как пасквиль, т.е. анонимное обвинение. Если оно было справедливым и факты, приведенные в пасквиле подтверждались, его автор наказывался тюрьмой и каторгой (“ибо пошел неистинным путем“ в своем обвинении). Если обвинение было заведомо ложным, пасквилянт подвергался тому наказанию, которое было предусмотрено за преступление, в котором он обвинял свою жертву. Принцип талиона причудливо сочетался здесь с откровенно абсолютистским подходом: обвинение может предъявить в установленном порядке только компетентный орган государства.
За оскорбление словом, виновный перед судом просил прощения у обвиненного. Если оскорбление было жестоким, то он дополнительно наказывался штрафом и краткосрочным тюремным заключением.
7. К имущественным преступлениям относились: кража, грабеж, поджог, истребление или повреждение чужого имущества.
Артикулы вводят имущественный (количественный) критерий для определения тяжести преступления - сумму в двадцать рублей. За кражу на сумму меньше установленной, в первый раз преступник наказывался шпицрутенами (шесть раз проходя через строй), во второй раз наказание удваивается, в третий раз ему урезали уши, нос и ссылали на каторгу. Укравшего имущество на сумму свыше двадцати рублей уже после первого раза казнили. Смертная казнь назначалась также лицам, укравшим в четвёртый раз, укравших во время пожара или наводнения, из государственного учреждения, у своего господина, у своего товарища, на месте, где он нес караул, из военного склада. Эти лица наказывались смертью через повешение.
Отсечением головы наказывалась кража людей. Кража церковного имущества и святынь наказывалась колесованием.
К краже примыкали другие виды хищений: утайка чужих вещей, растрата казенных денег, присвоение находки. Эти виды преступлений наказывались повешением.
Особо тяжкими видами имущественных преступлений были поджог или уничтожение чужого имущества путем поджога. В обоих случаях виновный наказывался сожжением.
Грабеж подразделялся на совершенный с оружием (разбой) и без оружия. В первом случае грабитель наказывался колесованием, во втором - отсечением головы.
Наказание за кражу не применялось к лицам, совершившим ее в условиях крайней необходимости, малолетним и умалишенным.
8. К преступлениям против нравственности относили: изнасилование (факт которого, согласно закону, должен, быть кроме заявления, подтвержден данными экспертизы); мужеложество (наказываемое смертной казнью или ссылкой на галеры); скотоложество (за которым следовало тяжелое телесное наказание); "блуд", кровосмешение или связь между близкими родственниками ; двоеженство ; прелюбодеяние (наказываемое тюремным заключением и каторгой).
Основной целью наказания по Артикулам являлось устрашение, что явствовало из специальных оговорок типа: “дабы через то страх подать и оных от таких непристойностей удержать“. Устрашение сочеталось с публичностью наказаний. Казнь производилась в людном месте, о ней предварительно объявлялось. Процедура казни превращалась в особый спектакль, где каждому была отведена своя роль. Демонстративность казни характерна для эпохи абсолютизма: власть демонстрирует свое всесилие над индивидом, над его телом. Для верховной власти не существует автономной личности, для нее все люди делятся на подданных, солдат, преступников и т.п. Она стремиться все регламентировать, определить, "установить порядок". Исполнение наказания в данном случае только часть этих функций, часть ритуала по осуществлению власти.
Архаический элемент мести, возмездия становился дополнительным по отношению к устрашению. Преступнику отсекали тот орган, посредством которого он совершил преступные действия.
Изоляция, исключение из общества преступника, становится определенно выраженной целью наказания. При этом предотвращается повторное совершение преступлений данным лицом, его вредоносное влияние на окружающих, а сам он используется для участия в принудительных (каторжных работах). Труд преступников использовали при строительстве Санкт-Петербурга, гаваней, дорог, каналов, при работе в рудниках и мануфактурах.
Наказание и его применение характеризовались рядом особенностей:
а) отсутствием индивидуализации (когда вместе с преступником или вместо него наказывались его родственники);
б) неопределенностью формулировок ("по суду наказан будет", "по обстоятельствам дела наказан будет") т.п. Неопределенность приговора усиливала общее состояние страха;
в) отсутствием формального равенства перед законом (разная ответственность за одно и то же преступление предусматривалась для представителей разных сословий: дворянина и крестьянина, офицера и солдата).
Смертная казнь по Артикулам была предусмотрена в ста двадцати двух случаях , причем в шестидесяти двух случаях - с обозначением вида . Она подразделялась на простую и квалифицированную.
К простой смертной казни относились: отсечение головы (упоминалось 8 раз), повешение (33 раза) и расстрел (аркебузирование - 7 раз).
К квалифицированным видам казни относились: четвертование (поочередно отсекались конечности, потом голова; иногда конечности отрывались щипцами; упоминалось 6 раз);
колесование (по телу прокатывали окованное колесо, дробя тело; упоминалось в законе 5 раз); закапывание в землю заживо (зарывали до плеч, осужденный умирал от жажды и голода), залитие горла металлом, сожжение (на костре или в срубе; упоминалось 3 раза); повешение за ребро на железном крюке.
Телесные наказания подразделялись на членовредительные, клеймение и болезненные.
К членовредительным относились: урезание языка или прожигание его каленым железом, отсечение руки, пальцев или суставов, отсечение носа и ушей, вырывание ноздрей.
Клеймение заключалось в наложении каленым железом особых знаков на тело преступника (лоб, щеки, руки, спину). Цель этого наказания - выделить преступника из общей массы, привлечь к нему внимание.
К болезненным наказаниям относились: битье кнутом (до 50 ударов и "нещадное"), батогами (прутьями, число ударов не регламентировалось приговором), плетью (число ударов также не регламентировалось), кошками" (четыреххвостной плетью) линьками (на флоте, канат с узлами), шпицрутенами (толстыми прутьями при прогоне через строй три, шесть или двенадцать раз. Упоминалось в 39 случаях), розгами.
К болезненным вилам относились также: заковывание в железо, ношение на себе седла и ружья, посажение на деревянную (очень неудобную) лошадь, хождение босиком по деревянным кольям.
Каторжные работы назначались в виде ссылки на работу по строительству гаваней, крепостей, на работу в рудники и мануфактуры навечно или на определенный срок. К каторге приравнивалась ссылка на галеры гребцом.
Расширяется применение тюремного заключения, иногда сопровождающееся заковыванием в железо. Более мягкой формой заключения являлся арест у профоса (до двух недель).
Лишение чести и достоинства осуществлялось в виде позорящих наказаний и в виде особой процедуры - шельмования. К позорящим наказаниям относились: повешение за ноги после смерти, удар профоса по щеке, прибитие имени на виселице, раздевание женщин донага, положение тела на колесо.
Процедура шельмования включала следующие действия: имя преступника прибивалось к виселице, палач над коленопреклоненным преступником ломал шпагу и его объявляли вором (шельмой). Преступник предавался церковной анафеме и объявлялся вне закона, отлучался от церкви и ее обрядов, отлучался от таинств, брака и возможности принесения присяги. Он фактически исключался из общества. Это наказание предусматривалось в 11 случаях.
Близким к шельмованию видом наказания была политическая смерть, заключавшаяся в конфискации имущества, лишении чести, всех прав, состояния и службы.
К имущественным наказаниям относились: конфискация имущества (полная или частичная), штраф (в пользу государства или частных лиц), вычет из жалования.
Кроме перечисленных светских наказаний Артикулы предусматривали церковное покаяние.
Судебный процесс.
И области судебного процесса уже с конца XVII в. господствуют принципы розыска, "инквизиционный" процесс. В 1697 г. принимается указ “Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску... “
Розыскные начала вводились также в гражданские споры. Регламентация этого вида процесса давалась в специальном “Кратком изображении процессов или судебных тяжб “.
Процесс делится на три части:
первая начиналась формальным оповещением о начале процесса и продолжалась до получения показаний ответчика;
вторая или собственно разбирательство, длилась вплоть до вынесения приговора;
третья - от вынесения приговора до его исполнения.
Оповещение о явке всех заинтересованных в деле лиц в суд делалось официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и пояснения ответчика также были письменными и протоколировались.
В процессе не допускалось представительство . Исключение составляло представительство одной из сторон по причине болезни и невозможности откладывания слушания дела.
Закон допускал отвод судей при наличии на то особых оснований: нахождение судьи "в свойстве" с одной из сторон, наличия между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств.
Первая стадия заканчивалась на ответе ответчика. Такой ответ мог быть "повинным", ответчик мог "запереться" или признаться, но с указанием новых обстоятельств дела.
Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Различались четыре вида доказательств:
Собственное признание,
Свидетельские показания,
Письменные доказательства,
Присяга.
"Царица доказательств" - собственное признание. Для его получения могла применяться пытка. Пытка не являлась вне процессуальной мерой, она подвергалась законом тщательной регламентации: пытали соразмерно занимаемому чину и сословию (дворян как людей "деликатного сложения" пытать следовало не так жестоко, как крестьян), возрасту (лиц, старше семидесяти лет пытке не подвергали, так же как и недорослей, не достигших пятнадцатилетнего возраста), состоянию здоровья (нельзя было пытать беременных женщин). Пытать можно только определенное число раз, после каждой процедуры испытуемому давали возможность оправиться и подлечиться. Пытать могли и свидетелей.
Свидетельские показания не были равноценными. Прежде всего существовала возможность вовсе отвести свидетеля, например по мотивам его родства с одной из сторон. Негодными свидетеля считались лица, не достигшие пятнадцатилетнего возраста клятвопреступники, признанные таковыми по суду, проклятые церковью, клейменные, шельмованные, судимые за разбой, воровство и убийство, прелюбодеи, иностранцы, о которых нет достаточных сведений.
Свидетелей допрашивал только судья и только в суде (знатным особам разрешалось давать показания на дому).
В рассматриваемый период господствующей становится "формальная теория доказательств": ценность каждого доказательства определялась заранее и была неизменной. Так, показания мужчины считались более основательными, чем показания женщин. Показания знатного человека оценивались выше, чем показания незнатного, ученого - ценнее, чем неученого. Показания духовного лица - доверительнее показаний светского человека.
Дача ложных показаний наказывалась отсечением пальцев руки. К свидетелям мог применяться допрос "с пристрастием" (побоями) или пытка, если судья считал это необходимым дл» выяснения обстоятельств дела.
В состав письменных доказательств могли входить различные документы: заслуживающими наибольшего доверия считались записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах оценивались ниже (если там не было личной подписи должника). Учитывались долговые обязательства и деловые письма.
Нередко письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой.
Очистительная присяга была, кроме того, специальным видом доказательства, применяемая в случаях, когда иным способом доказать обвинение было невозможно. Принесший присягу ответчик считался оправданным, отказавшийся принести присягу признавался виновным. И все же формальное дело в данном случае оставалось нерешенным, а его обстоятельства невыясненными. Присяга как бы переводила процесс из области юридической в иные - этическую и религиозную.
После анализа доказательств суд переходил к "постановке приговора". Решение выносилось большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос президента (председателя). При выяснении мнений опрос начинался с младшего члена суда.
Приговор составлялся в письменной форме и подписывался членами суда, президентом и аудитором. Секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор. В нем должны были излагаться существо дела и основания для вынесения данного решения.
После вынесения приговора начиналась заключительная третья стадия процесса.
На приговор низшего суда можно было жаловаться только в высший суд: порядок пересмотра был апелляционным, высшая инстанция заново рассматривала дело.
Приговоры по делам, где применялась пытка, утверждались высшим чиновником (фельдмаршалом или генералом), которые могли поменять меру наказания.
Затем приговор приводился в исполнение.
При Петре I появляются суды и первые из них – надворные, которые существовали в каждом уезде, кроме того в некоторых городах был судья, а где не было, там их полномочия выполняли магистраты. Петр создали и систему военных и военно-морских судов. Появились прокуратуры, которые создавались сверху: сначала в 1722 году был создан чин генерал-прокурора, потом фискалы (уже созданные в 1711 году как служащие органа тайного надзора) были переподчинены ему. Прокуратура поначалу была органом общего надзора, кроме того генерал-прокурор надзирал за сенатом.
Процесс. Петр I принял попытку уничтожить состязательность в процессе. Эту попытку он предпринял в 1697 году издав указ о передаче всех дел розыскам (то есть никаких очных ставок со свидетелями и т. п. не было), но реально это не удалось.
В 1715 году появилась будущая часть военного устава называющаяся "Краткое изображение процесса", по которому все дела вел розыск. В 1723 году был принят еще один указ "О форме суда" в котором был установлен порядок ведения дел по частным заявлениям.
Развитие права в это период характеризуется развитием государственного и административного права как отрасли. Были введены регламенты.
В гражданском праве никаких значительных сдвигов не произошло.
В уголовном праве произошла кодификация в области военного уголовного права ("Воинские артикли", где были собраны статьи о проступках и преступлениях в армии, но большая часть статей была заимствована на западе).
Одновременно с проведением военной реформы в России был подготовлен ряд законов, положенных в основу "Устава воинского": 1700г. - "Краткое обыкновенное учение", 1702г. - "Уложение, или право воинского поведения генералам, средним и меньшим чинам и рядовым солдатам", 1706г. - "Краткий Артикул" Меньшикова. В 1719г. были опубликованы "Устав воинский" вместе с "Артикулом воинским" и другими военными законами. "Артикул воинский" содержал главным образом нормы уголовного права и предназначался для военнослужащих. Воинские артикулы применялись не только в военных судах и по отношению к одним военным, но и в гражданских судах по отношению ко всем остальным жителям. Российский флот также как армия комплектовался из призываемых рекрутов. Тогда же была создана морская пехота. Военно-морской флот создавался в процессе войн с Турцией и Швецией. С помощью российского флота Россия утвердилась на берегах Балтики, что подняло международный престиж и сделало ее морской державой. Вместе с тем, армия и флот составляли неотъемлемую часть абсолютистского государства, были орудием укрепления господства дворянства.
В апреле 1715г. вышло "Краткое изображение процессов или судебных тяжеб" (одним томом вместе с Артикулом воинским). "Краткое изображение" являлось военно-процессуальным кодексом, устанавливало общие принципы розыскного процесса. В нем закреплялась система судебных органов, а также состав и порядок формирования суда. В "Кратком изображении" содержатся процессуальные нормы; дается определение судебного процесса, квалифицируются его виды; дается определение новым институтам процесса того времени (салф кондукт, утверждение ответа); определяется система доказательств; устанавливается порядок составления оглашения и обжалования приговора; систематизируются нормы о пытках. Указом от 5 ноября 1723г. "О форме суда" была отменена розыскная форма процесса, вводится принцип состязательности процесса. Впервые требуется, чтобы приговор основывался на "приличных" (соответствующих) статьях материального закона. Изменения внесенные Указом "О форме суда" были не столь принципиальными. По сути указ был создан в развитие "Краткого изображения". Судебная система периода петровских реформ характеризовалась процессом усиления централизации и бюрократизации, развитием сословного правосудия и служила интересам дворянства.
Результатами кодификационной работы первой четверти XVIII в. стали: 1. Утвержденные в 1714 г. и изданные в 1715 г. Воинские Артикулы, свод военно-уголовного законодательства.
2. Утвержденный в 1720 г. Генеральный регламент или Устав коллегиям, охватывавший всю сферу нового административного законодательства. При подготовке регламента была осуществлена рецепция иностранного права: в его основу был положен шведский Канцелярский устав 1661 г.
3. Кодификация норм частного права, почерпнутых из Указа о единонаследии и последующих актов о наследовании. Сводный документ, получивший название Пункты о вотчинных делах (1725 г.), был обобщением судебной практики и толкованием закона. Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была произведена в 1715 г. при создании "Артикула воинского".
Воинские артикулы состоят из двадцати четырех глав и двухсот девяти статей и включены в качестве Части второй в Воинский устав. Юридическая техника этого кодекса достаточно высокая: законодатель впервые стремится использовать наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки и отходит от традиционной для русского права казуальной системы.
Законодатель обращал внимание на степень случайности - грань между неосторожным и случайным преступлениями была весьма тонкой. Выделив субъективную сторону преступления, законодатель все же не отказывался от принципа объективного вменения: нередко неосторожные действия наказывались так же, как и умышленные: для суда был важен результат действия, а не его мотив. Вместе с преступником несли ответственность лица, не совершавшие преступления, - его родственники. Ответственность снималась или смягчалась в зависимости от объективных обстоятельств. К смягчающим обстоятельствам законотносил состояние аффекта, малолетство преступника, "непривычку к службе" и служебное рвение, в пылу которого было совершено преступление.
Характерно, что к отягчающим обстоятельствам закон впервые стал относить состояние опьянения, прежде всегда бывшее обстоятельством, смягчающим вину. Законодатель вводил понятия крайней необходимости (например, кража от голода) и необходимой обороны. В ряде случаев законодатель предусматривал наказание за один только умысел (в государственных преступлениях).
Артикулы включали следующие виды преступлений:
1. Против религии. В эту группу входили чародейство, идолопоклонство, которые наказывались смертной казнью (сожжением) при условии, что будет доказано сношение обвиняемого с дьяволом. В противном случае назначалось тюремное заключение и телесное наказание.
Богохульство наказывалось усечением языка, а особая хула девы Марии и святых - смертной казнью. При этом учитывался мотив злостности в богохульстве.
Несоблюдение церковных обрядов и непосещение богослужений, нахождение в церкви в пьяном виде наказывались штрафом или тюремным заключением. Наказывалось и недоносительство в богохульстве.
"Совращение в раскол" наказывалось каторгой, конфискацией имущества, а для священников - колесованием.
Божба, т. е. произнесение "всуе" имени божьего наказывалось штрафом и церковным покаянием.
2. Государственные. Простой умысел убить или взять в плен царя наказывался четвертованием. Так же наказывалось вооруженное выступление против властей (одинаковое наказание - четвертование несли исполнители, пособники и подстрекатели).
Оскорбление словом монарха наказывалось отсечением головы. 3. К должностным преступлениям относили взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями.
4. Преступления против порядка управления и суда. К ним относились срывание и истребление указов, что наказывалось смертной казнью. Сюда же относились такие действия, как подделка печатей, писем, актов и расходных ведомостей, за что полагались телесные наказания и конфискация. За подделку денег - сожжение.
К преступлениям против суда относились лжеприсяга, которая наказывалась отсечением двух пальцев (которыми присягали) и ссылкой на каторгу, лжесвидетельство, наказываемое как и лжеприсяга (кроме того, назначалось церковное покаяние).
5. Преступления против "благочиния", близко стоящие к предыдущей группе, но не имеющие прямой антигосударственной направленности. К ним относили укрывательство преступников, каравшееся смертной казнью, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение нецензурных речей.
В дополняющих Артикулы указах предусматривались наказания за буйство, пьянство, игру в карты на деньги, драки и нецензурную брань в публичных местах. 6, Убийство. Артикулы различали умышленное (каравшееся отсечением головы), неосторожное (наказываемое телесным заключением, штрафом, шпицрутенами), случайное (ненаказуемое). К наиболее тяжким видам убийств законодатель относил убийство по найму, отравление, убийство отца, матери, младенца или офицера. Особая этическая окраска этих составов очевидна, за этим следовал и особый вид наказания - колесование.
Неудачно покушавшийся на самоубийство после благополучного спасения приговаривался к смертной казни. Оставшиеся в живых дуэлянты наказывались повешением, тела погибших на дуэли (как и самоубийц) подвергались надругательству.
Отсечение руки назначалось за удар тростью (состав, находящийся на грани междутелесными повреждениями и оскорблением действием). Ударившего рукой, ударял публично по щеке профос (низший воинский чин, наблюдавший за чистотой отхожих мест).
7. Артикулы вводят имущественный (количественный) критерий для определения тяжести преступления - сумму в двадцать рублей. За кражу на сумму меньше установленной в первый раз преступник наказывался шпицрутенами (шесть раз проходя через строй), во второй раз наказание удваивалось, в третий раз ему урезали уши, нос и ссылали на каторгу. Укравшего имущество на сумму свыше двадцати рублей уже после первого раза казнили.
Смертная казнь назначалась также лицам, укравшим: в четвертый раз, укравших во время пожара или наводнения, из государственного учреждения, у своего господина, у своего товарища, на месте, где он нес караул, из военного склада. Эти лица наказывались смертью через повешение.
8. К преступлениям против нравственности относили изнасилование (факт которого, согласно закону, должен быть кроме заявления подтвержден данными экспертизы), мужеложество (наказываемое смертной казнью или ссылкой на галеры), скотоложество (за которым следовало тяжелое телесное наказание), "блуд", кровосмешение или связь между близкими родственниками, двоеженство, прелюбодеяние (наказываемое тюремным заключением и каторгой).
Основной целью наказания по Артикулам являлось устрашение, что явствовало из специальных оговорок типа "дабы через то страх подать и оных от таких непристойностей удержать". Устрашение сочеталось с публичностью наказаний.
Архаический элемент мести, возмездия становился дополнительным по отношению к устрашению. Преступнику отсекали тот орган, посредством которого он совершил преступные действия.
Изоляция, исключение из общества преступника, становится определенно выраженной целью наказания.
Труд преступников использовали при строительстве Санкт-Петербурга, гаваней, дорог, каналов, при работе в рудниках и мануфактурах.
Наказание и его применение характеризовались рядом особенностей: а) отсутствием индивидуализации, когда вместе с преступником или вместо него наказывались его родственники;
б) неопределенностью формулировок ("по суду наказан будет", "по обстоятельствам дела наказан будет" и т. п.: неопределенность приговора усиливала общее состояние страха); в) отсутствием формального равенства перед законом.
Смертная казнь по Артикулам была предусмотрена в 122 случаях, причем в 62 случаях - с обозначением вида, она подразделялась на простую и квалифицированную.
К простой смертной казни относились отсечение головы (упоминалось 8 раз), повешение (33 раза) и расстрел (аркебузирование - 7 раз). К квалифицированным видам казни относили четвертование (поочередно
отсекались конечности, потом голова; иногда конечности отрывались щипцами; упоминалось 6 раз), колесование (по телу прокатывали окованное колесо, дробя тело; упоминалось 5 раз), закапывание в землю заживо (зарывали до плеч, осужденный умирал от жажды и голода), залитие горла металлом, сожжение (на костре или в срубе; упоминалось 3 раза), повешение за ребро на железном крюке.
Телесные наказания подразделялись на членовредительные, клеймение и болезненные.
К членовредительным относили урезание языка или прожигание его каленым железом, отсечение руки, пальцев или суставов, отсечение носа и ушей, вырывание ноздрей.
Клеймение заключалось в наложении каленым железом особых знаков на тело преступника (лоб, щеки, руки, спину). Цель этого наказания - выделить преступника из общей массы, привлечь к нему внимание.
К болезненным наказаниям относили битье кнутом (до 50 ударов и "нещадное"), батогами (прутьями, число ударов не регламентировалось приговором), плетью (число ударов также не регламентировалось), "кошками" (четыреххвостной плетью), линьками (на флоте, канат с узлами), шпицрутенами (толстыми прутьями при прогоне через строй три, шесть или двенадцать раз; упоминалось в 39 случаях), розгами. К болезненным видам относили также заковывание в железо, ношение на себе седла и ружья, посажение на деревянную (очень неудобную) лошадь, хождение босиком по деревянным кольям.
Расширяется применение тюремного заключения, иногда сопровождающееся заковыванием в железо. Более мягкой формой заключения являлся арест у профоса (до двух недель).
Лишение чести и достоинства осуществлялось в виде позорящих наказаний и особой процедуры - шельмования. К позорящим наказаниям относились повешение за ноги после смерти, удар профоса по щеке, прибитие имени на виселице, раздевание женщин донага, положение тела на колесо.
Процедура шельмования включала следующие действия: имя преступника прибивалось к виселице, палач над коленопреклоненным преступником ломал шпагу и его объявляли вором (шельмой). Преступник предавался церковной анафеме и объявлялся вне закона, отлучался от церкви и ее обрядов, от таинств, брака и возможности принесения присяги. Он фактически исключался из общества. Это наказание предусматривалось в 11 случаях.
Близким к шельмованию видом наказания была политическая смерть, заключавшаяся в конфискации имущества, лишении чести, всех прав, состояния и службы.
Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией и его решения были окончательными.
Судебными функциями (по делам своих чиновников) наделялись приказы и коллегии.
Новыми чертами организационной судебной системы в первой четверти XVIII в. стали: коллегиальное устройство судов и попытки (правда, неудачные) отделить судебную организацию. Абсолютистское государство первой четверти XVIII в. называют полицейским.
Уже в 1733 г. в 23 городах существовали полицмейстерские конторы во главе с полицмейстером. Полиция имела вооруженные формирования.
В области судебного процесса уже с конца XVII в. господствуют принципы розыска, "инквизиционный" процесс. В 1697 г. принимается указ "Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску".
Розыскные начала вводились также в гражданские споры. Регламентация этого вида процесса давалась в специальном "Кратком изображении процессов или судебных тяжб",
Закон допускал отвод судей при наличии на то особых оснований: нахождение судьи "в свойстве" с одной из сторон, наличия между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств.
Первая стадия заканчивалась на ответе ответчика. Такой ответ мог быть "повинным", ответчик мог "запереться" или признаться, но с указанием новых обстоятельств дела.
Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Различались четыре вида доказательств: собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга.
"Царица доказательств" - собственное признание. Для его получения могла применяться пытка. Пытка не являлась внепроцессуальной мерой. она подвергалась законом тщательной регламентации. Пытали соразмерно занимаемому чину и сословию (дворян как людей "деликатного сложения" пытать следовало не так жестоко, как крестьян), возрасту (лиц старше семидесяти лет пытке не подвергали, так же как и недорослей, не достигших пятадцатилетнего возраста), состоянию здоровья (нельзя было пытать беременных женщин). Пытать можно только определенное число раз, после каждой процедуры испытуемому давали возможность оправиться и подлечиться. Пытать могли и свидетелей.
Негодными свидетелями считались лица, не достигшие пятнадцатилетнего возраста и клятвопреступники, признанные таковыми по суду, проклятые церковью, клейменые, шельмованые, судимые - за разбой, воровство и убийство, прелюбодеи, иностранцы, о которых нет достаточных сведений. Применялась "формальная теория доказательств": ценность каждого доказательства определялась заранее и была неизменной. Так, показания мужчины считались более основательными, чем показания женщин, показания знатного человека оценивались выше, чем показания незнатного, ученого - ценнее, чем неученого, показания духовного лица -доверительнее показаний светского человека. Дача ложных показаний наказывалась отсечением пальцев руки. Заслуживающим наибольшего доверия считались записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах оценивались ниже (если там не было личной подписи должника), учитывались долговые обязательства и деловые письма. Нередко письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой. Решение выносилось большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос президента (председателя). При выяснении мнений опрос начинался с младшего члена суда. Приговоры по делам, где применялась пытка, утверждались высшим чиновником (фельдмаршалом или генералом), которые могли поменять меру наказания.
Петр I уже в начале своей деятельности проявил себя решительным противником состязательного процесса, который применялся судами в Русском государстве при рассмотрении гражданских дел и весьма значительной части уголовных.
B Указе 1679 г. он прямо указывал, что «многая волокита, и напрасные харчи, и убытки, и разорение, а ябедникам и ворам поживки», характеризующие русские судебные порядки XVII в., обязаны своим существованием именно этой форме процесса. Исходя из этого, Петр в Указе 1697 г. определил: «Суду и очным ставкам не быть, а ведать все дела розыскам».
По Воинскому Уставу в рассматриваемый период наблюдалось вытеснение обвинительного процесса («суда») процессом следственным («розыском»), который получил подробную регламентацию в «Кратком изображении воинских процессов», т. e. во 2-й части первой книги Воинского Устава.
Поскольку, по указанию Петра I, Воинский Устав должен был касаться «и до всех правителей земских», то начала следственного процесса, разработанные в этом Уставе, стали применяться не только в военном суде, но и гражданском.
Коснемся наиболее характерных черт процесса по Воинскому Уставу.
По Воинскому Уставу на началах следственного процесса должны были рассматриваться как уголовные, так и гражданские дела. При этом проводилось некоторое различие в судопроизводстве в зависимости от того, какие дела подвергались рассмотрению: гражданские или уголовные. Если разбирались гражданские дела или дела по обвинению в личных обидах, то процесс должен был начинаться частной жалобой истца или оскорбленного, в то время как процесс по уголовным делам должен начинаться по решению судьи.
При процессе по гражданским делам или по делам о личных обидах необходимо наличие истца и ответчика, при процессе по уголовным делам наличие истца не являлось необходимым.
Судебное представительство было ограничено: представители могли быть только при рассмотрении гражданских дел и притом только в исключительных случаях, в частности, в случае болезни какой-либо стороны.
Необходимо, кроме того, отметить ограничение применения пытки при рассмотрении гражданских дел.
Далее, одной из характерных черт процесса по Воинскому Уставу является разделение его на две стадии: на следствие (называвшееся фергером) и на суд (кригсрехт). Bo второй стадии судьи оценивали добытые на следствии данные и выносили приговор.
Одной из характерных черт процесса по Воинскому Уставу было применение теории формальных доказательств. Сущность этой теории заключалась в том, что судьи при оценке тех или иных доказательств должны были руководствоваться определенными в законе правилами. B частности, в законе определялась доказательная сила каждого доказательства, причем представление о доказательной силе выражалось очень конкретно, в цифрах. Доказательства делились на полные (или совершенные) и на неполные (или несовершенные).
Наиболее совершенным доказательством («царицей доказательств») считалось собственное признание. Для того, чтобы добыть это доказательство, прибегали к пытке, степень жесткости которой, согласно основным принципам классовой юстиции, определялась не только тяжестью преступления, но и положением подследственного.
Дворяне и лица, обладавшие чинами, как общее правило, освобождались от пыток (за исключением случаев обвинения в убийстве и государственных преступлениях). Пытке обычно предшествовал допрос с пристрастием (т. e. с угрозами и побоями).
Если собственного признания ответчика или обвиняемого суду не удавалось добиться, то принимались во внимание свидетельские показания, причем полным доказательством считались показания двух достоверных свидетелей. Показание одного свидетеля равнялось половине доказательства, а иногда и одной трети (в зависимости от социального положения и пола свидетеля). Устав перечислял лиц, которые признавались негодными свидетелями. Такими признавались: изгнанные из государства, проклятые церковью, не бывшие у причастия, осужденные за преступления, клятвопреступники, дети моложе 15 лет и пр. He допускались в качестве свидетелей родственники и свойственники тяжущихся и лица, находившиеся с ними во враждебных отношениях.
Ha основании принятой Воинским Уставом теории формальных доказательств судья при окончательной оценке показаний свидетелей должен был давать предпочтение показаниям мужчин перед показаниями женщин, показаниям знатных людей перед показаниями незнатных, показаниям ученых людей перед показаниями неученых, показаниям духовных лиц перед показаниями светских и пр.
Следующим видом доказательств являлись разные письменные документы, причем в Уставе указывалось на разную доказательственную силу этих документов.
Наконец, Воинский Устав говорил и о присяге как об одном из доказательств. Присяга принималась ответчиком по предложению суда в тех случаях, когда против него не выдвигалось каких-либо серьезных обвинений. Если ответчик принимал присягу, то он признавался оправданным. Если же ответчик отказывался принять присягу, то признавался виновным, но наказание, которое на него в этом случае налагалось, должно было быть уменьшено судом.
Одной из характерных черт процессуальных норм являлась обязанность для суда соблюдать канцелярскую тайну. Процесс в еще большей степени, чем это было при «розыске» XVII в, стал носить письменный характер, количество письменных документов, которые должны фигурировать в процессе, было увеличено.
Порядок вынесения приговоров по Воинскому Уставу был следующий. После того, как суд подверг оценке на основании соответствующих статей представленные доказательства, каждый член суда, начиная с младшего, подавал свое мнение. Если возникали разногласия, то приговор выносился по большинству голосов. Затем приговор оформлялся в письменном виде, подписывался членами суда и скреплялся аудитором.
По Воинскому Уставу можно было подавать апелляционные жалобы на приговоры по гражданским делам. Приговоры же по уголовным делам представлялись на утверждение военного начайьства, которое имело право изменять их и даже отменять.
Итак, по Указу 1697 г. и Воинскому Уставу гражданские дела должны были рассматриваться в тех же процессуальных формах, что и уголовные дела, т. e. на основании «сыска» - следственного процесса. Ho эти процессуальные формы, связанные с канцелярской тайной и письменным производством, не только не устранили волокиты в судах, но даже в значительной сТепени способствовали ее развитию.
Петр I в 1723 г. в Указе«0 форме суда», отмечал, что в судах «много дают лишнего говорить» и много «неподобного пишут», отказался от начал следственного процесса при рассмотрении гражданских дел и большей части уголовных дел (за исключением дел об оскорблении величества, измене, бунте и «злодействе»).
Основными и наиболее характерными моментами в процессе по указу «О форме суда» являлись:
1) введение устного судоговорения;
2) при изложении жалоб истца или пострадавшего необходимо было четко указать пункты обвинения, а ответчику вменялось в обязанность дать ответ по каждому пункту отдельно;
3) было расширено судебное представительство, хотя и при соблюдении ряда формальностей - необходимо было особое «верующее письмо» (доверенность), в котором доверитель давал обязательство признать все действия своего доверенного лица на суде;
4) был принят ряд мер к предотвращению волокиты - были установлены, в частности, меры к вызову в суд в установленный срок челобитчика и ответчика, при этом были указаны законные причины для неявки сторон на суд.
Уже вскоре после издания Указа 1723 г. стал сужаться круг дел, которые должны были рассматриваться на основании процессуальных правил этого Указа. Так, сперва в общей форме было указано, что дела «доноси- тельные и фискальные (т.е. значительная часть уголовных дел) не подлежали рассмотрению на основании правил Указа «О форме суда». A затем Сенат истолковал, что под «злодейством», которое вообще не подлежало «суду по форме», а должно было рассматриваться судом по «Крат-
кому изображению процессов», должны пониматься богохульство, церковный мятеж, раскол, убийство, разбой и татьба с поличным. Словом, можно полагать, что только гражданские и небольшая часть уголовных дел, в частности татьба без поличного и дела, которые могли возникать только по жалобе пострадавших, стали рассматриваться на основании Указа «О форме суда». Остальные же дела - на основании «Краткого изображения процессов» Воинского Устава.
Еще по теме Процесс по Воинскому Уставу:
- 1Л. Развитие уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего принудительные меры медицинского характера