Коммунистические режимы восточной европы. Роль ссср в подавлении социально-политического режима в странах восточной европы Коммунистическими партиями в странах восточной европы руководители

В 80-е годы в Советском Союзе и во всей Восточной Европе потер­пело крах правление коммунистических партий. Правительствен­ные учреждения и особенно законодательные органы и независи­мые суды усилили влияние на исполнительную власть в государст­ве. Выборы, в ходе которых шла конкуренция между различными политическими партиями, позволила электорату выбирать глав за­конодательной власти. Расширение гражданских свобод уменьша­ло насильственное вмешательство полиции и служб безопасности в жизнь граждан. Многочисленные социальные группы - профсо­юзы, студенты, экологи, писатели, фронты гражданских дейст­вий - сформировали независимые добровольные организации, уже не контролируемые коммунистическими партиями. Появле­нию более плюралистичной политической системы сопутствовали упрочение рыночных механизмов и рост частных предприятий.

Коммунистические государства потерпели крах потому, что перестали воплощать собой суть ленинистской модели: сильная приверженность общества марксистско-ленинской идеологии, правление авангардной коммунистической партии, функциони­рование планируемой из центра государственно-социалистиче­ской экономики. До середины 80-х годов коммунистическая пар­тия держала под контролем военных, полицию, средства массо­вой информации и государственные предприятия. Репрессивные органы правительства применяли физические санкции к дисси­дентам. Монополизировав официальные средства массовой ин­формации, партия навязывала гражданам собственную интерп­ретацию истины. Кроме нормативного принуждения, репрессии в экономике были вызваны государственным контролем за про­цессом принятия экономических решений. Государственные предприятия обладали достаточными ресурсами и могли давать премии за гражданское послушание, а также наказывать (пони­жение в должности, увольнение) противников режима. Военно-экономическая поддержка СССР усиливала коммунистические режимы Восточной Европы. В конце 80-х годов оппозиционные круги и разочарованные граждане открыто отвергли эти три ас­пекта ленинской модели.

В качестве общезначимых принципов, руководящих полити­ческой деятельностью и мобилизующих массы, марксизм-лени­низм стал нелегитимен. Элиты, обладающие влиянием в обще­стве, отвергли эти абстрактно-утопические принципы. Массы с цинизмом воспринимали заповеди марксизма-ленинизма, осо­бенно взятые в контексте реальной политической практики. Большее значение стали придавать конкретным плюралистиче­ским ценностям: национализму, популизму, этническим и рели­гиозным связям.

Коммунистическая партия как авангард мобилизации масс на социалистическое строительство распалась. С ослаблением конт­роля партии над правительственными учреждениями, социаль­ными группами и гражданами усилилось неповиновение полити­ческим директивам. Сложился определенный параллелизм вла­сти. Коммунистическая партия управляла «формальным» секто­ром. Но раскол внутри правительственных институтов, таких, как партия, вооруженные силы, служба безопасности и гражданская правительственная бюрократия, снижал их способность контро­лировать общество, мобилизовывать массы или представлять ин­тересы пролетариата. Большинство людей ушло от активной по­литической деятельности в «неформальный» сектор; семейные и соседские отношения, этнические объединения и религиозные союзы стали играть большую роль в личной жизни людей.

Государственная социалистическая централизованная плано­вая экономика с упадком коммунистической партии утратила эффективность. Сильные государственно-бюрократические ве­домства были нацелены на производство вооружений, продук­ции тяжелой (выплавка чугуна и стали) и нефтехимической про­мышленности, но не уделяли внимания производству продуктов питания, товаров повседневного потребления и сфере услуг. В 80-е годы появилась «теневая» экономика, взявшая на себя обес-» печение потребительскими товарами и услугами. «Теневая» ры­ночная экономика мешала работе государственных предприятий, так как работники перепродавали материалы со своих фабрик в частный сектор; следствием явилось снижение производитель­ности труда. Государственные планы не выполнялись. Предпри­ятиям не хватало материалов, передового технологического осна­щения, отсутствовали также условия для хранения продукции и ее распределения. Такие ведомства, как министерство финансов и комитет по ценообразованию, не способствовали эффективно­му функционированию экономики. Директора государственных предприятий, которым было дано больше самостоятельности, в 80-е годы скрывали или давали неверную информацию о производительности, имеющихся запасах и спросе на продукцию. На рабочих деморализующе действовали нехватка потребительских товаров и политические репрессии. Поэтому производитель­ность труда снижалась. К концу 70-х - началу 80-х годов эконо­мическая депрессия стала бичом государственно-социалистиче­ских экономических систем в странах Восточной Европы5.

Структурный, культурный и поведенческий кризисы служат объяснением краха данных трех ипостасей ленинистского ком­мунистического партийного государства. В структурном плане паралич партии и правительства привел к растущему неподчине­нию указам, исходящим от аппаратчиков. Так, в Советском Сою­зе к началу 80-х годов государственный контроль принял слиш­ком бюрократизированные, застойные и негибкие формы. Стол­кнувшись с местным противодействием и коррупцией в респуб­ликах, Кремль начал терять руководство процессом принятия ре­шений. Центральные партийно-правительственные институты не могли найти репрессивные или консенсуальные средства для упрочения поддержки общества. Секретарь Политбюро КПСС уже не мог непосредственно контролировать военных или мили­цию. Конфликт поколений в армии мешал ей выполнять роль стража советского режима. Офицеры вооруженных сил старше пятидесяти лет поддерживали тесное взаимодействие с партией и обороноспособность страны перед лицом западных капиталисти­ческих стран. Молодые офицеры, наоборот, выступали за модер­низацию экономики, надеясь на получение с Запада передового вооружения и технологий. Рекрутируемые из числа городской молодежи, которой была свойственна вертикальная мобиль­ность, выступали за расширение гражданских свобод, рыночные реформы и профессиональную армию, стоящую вне политики. Это поколение вооруженных сил не выказывало готовности ис­пользовать силу против групп, мобилизующих народ на противо­стояние правящему режиму. По мере того как советское обще­ство становилось урбанизированным и индустриализированным, образованным и разнородным, знающая и подготовленная моло­дежь меньше поддерживала правящую КПСС. Находясь под впе­чатлением от технологического прогресса и расцвета граждан­ских свобод на Западе, такие социальные группы, как професси­оналы, интеллигенция и молодые партийные кадры в городах, поддерживали движение общества к созданию согласительной системы. В республиках этнические группы и религиозные об­щины боролись за большую независимость от Москвы.

С 1970 по 1989 г. включительно Польша достигла большего плюрализма, чем Советский Союз; независимость социальных групп от контроля со стороны партии улучшила перспективы трансформации политической системы Польши в согласитель­ный режим. Все большее влияние приобретали римско-католи­ческая церковь, профсоюзное движение «Солидарность», част­ное фермерство и городские ассоциации интеллигенции и про­фессионалов. Коммунистическая партия - Польская объеди­ненная рабочая партия (ПОРП) - обладала ограниченной вла­стью над государством и, в частности, над социальными группа­ми. В 80-е годы участились смены партийного руководства, со­кратилась численность членов; особенно незначительным было число ее сторонников в возрастной категории до тридцати лет. Контролируемые партией организации были немногочисленны­ми по составу. Членами ПОРП являлись главными образом пар­тийно-государственные бюрократы, руководители государствен­ных предприятий, военные и полицейские. Рабочие, молодежь, студенты и критически настроенная интеллигенция сплотились вокруг движения «Солидарность». Столкнувшись с политиче­ской оппозицией и экономической стагнацией, ПОРП расколо­лась. Сторонники социалистического плюрализма, свободного рынка, государственной централизованной плановой экономики боролись за политическое господство. Поставленная перед фак­том дезинтеграции, ПОРП не смогла ни сформировать коали­цию, ни удержать контроль за правительственными репрессив­ными органами: армией и службой безопасности. После введе­ния в конце 1981 г. военного положения начался процесс мили­таризации правительства и партии. Наведя временный порядок, вооруженные силы не добились ни политических перемен, ни сдвигов в экономике. Введение военного положения не привело к подавлению «Солидарности». Зарубежные институты, особен­но западноевропейские профсоюзы, Ватикан и правительство США, также ослабляли польский коммунистический режим, до­биваясь от него мер по развитию плюрализма.

Когда в 1989 г. лидер СССР Михаил Горбачев согласился на создание в Польше коалиционного правительства, в которое вошли бы ПОРП и представители «Солидарности», это стало первым шагом к установлению согласительной системы. Выборы на конкурентной основе позволили членам «Солидарности» за­воевать почти все места в верхней - законодательной - палате и более одной трети мест в нижней палате, выделенных для пред­ставителей профсоюзов. «Солидарность» получила возможность выдвинуть кандидатуры премьер-министра и членов кабинета. С разницей в один голос высший законодательный орган избрал президентом генерала В. Ярузельского, главнокомандующего вооружейными силами и бывшего Генерального секретаря ПОРП. Он оставался на посту до декабря 1990 г., когда польский электо­рат на президентских выборах отдал предпочтение главе «Соли­дарности» Леху Валенсе.

События, происходящие в Польше, СССР и Западной Евро­пе, ослабили контролируемые коммунистическими партиями бюрократические авторитарные режимы и стимулировали дви­жение к более плюралистическому демократическому правле­нию. Многопартийные выборы в Польше, венгерская программа маркетизации и введение в Советском Союзе гражданских сво­бод создали возможность зарождения согласительных систем в других восточноевропейских странах. В середине 1989 г. Гене­ральный секретарь КПСС Михаил Горбачев отверг всякую воз­можность советской военной интервенции, целью которой было бы сохранение в Восточной Европе власти коммунистических партий. Это затруднило попытки партийных элит сохранить власть и стимулировало оппозицию правящим режимам. Пример Западной Европы способствовал снижению легитимности пар­тийной власти. В сравнении с жителями Восточной Европы за­падноевропейцы пользовались большими гражданскими свобо­дами, большим выбором потребительских товаров и более пере­довыми технологиями, особенно в сфере электроники и инфор­матики. Средства массовой информации Запада рассказывали жителям Восточной Европы о демократизации и капиталистиче­ском процветании, о конце правления коммунистических партий в соседних странах - сначала в Польше и Венгрии, затем в ГДР, Чехословакии, Болгарии и Румынии. Режимы падали один за другим, как костяшки домино6.

Распад коммунистических партийных государств был также вызван крахом легитимности марксистско-ленинских политиче­ских формулировок. Право марксистско-ленинской партии на господство не признавали ни обладавшие влиянием элиты, ни представители народных масс. Их материальная легитимность стала уменьшаться, когда обещания экономического процветания вступили в противоречие с неэффективным управлением эконо­микой партийно-правительственными ведомствами. Интеллекту­алы-диссиденты подвергали критике коммунистические партий­ные режимы за нарушение этических принципов, таких, как спра­ведливость, честность, истина, сочувствие к ближнему, граждан­ские свободы и достоинство личности. Разочаровавшись в лени-нистской стратегии преобразования общества с помощью поли­тических средств, многие диссиденты обратились к конституци­онному либерализму как новому источнику легитимности. Этнически национализм также представлялся более привлекательным, чем политические идеологии, основанные на пролетарском ин­тернационализме, советском гражданстве или социалистической гуманности. В условиях снижения легитимности ведущие инсти­туты - партия, государственно-правительственная бюрократия, вооруженные силы, полиция - не могли сохранять контроль над обществом. К концу 80-х годов правящие режимы пали.

Господство коммунистической партии ослаблялось массовым цинизмом, соединенным с элитарной отчужденностью. Соглас­но выборочным опросам, проводимым среди граждан Советско­го Союза, Польши, Венгрии, Чехословакии и Болгарии, люди стремились к установлению смешанной экономики и государст­венного обеспечения сферы социальных услуг: здравоохранения, образования, пенсий, дешевого жилья, рабочих мест, а также; культурных учреждений, таких, как библиотеки, театры и музеи. Люди предпочли бы, чтобы эта сфера стала более эффективной и приобрела эгалитарный характер. Экономическая политика пользовалась поддержкой масс постольку, поскольку она обеспе­чивала потребительские товары, повышение уровня жизни и умеренные зарплаты, размер которых зависел от квалификации и конкретного результата труда. В конце 80-х годов правящие ре­жимы уже не обеспечивали данных благ. Граждане отвергли госу­дарственно-социалистическую систему за неэффективность, коррупцию и произвол. Они предпочитали режим, основанный на справедливости, стабильности процедур и эффективном рас­пределении благ. Неспособность марксистско-ленинских идео­логий институционализировать эти нормы во всех государствен­ных инстанциях обусловили дальнейшую утрату легитимности коммунистическими партийными государствами.

Польский пример показывает неспособность коммунистиче­ской партии заручиться широкой легитимностью у населения, отвергшего Польскую объединенную рабочую партию как из ма­териальных, так и из моральных соображений. В стране, где более 90% населения исповедует католическую религию, марксистско-ленинский атеизм лишал партию массовой поддержки. Институ­циональным воплощением духа польской нации являлась като­лическая церковь, а отнюдь не партия. После 1975 г. экономиче­ское положение в этой стране особенно ухудшилось. Вместе с югославами поляки переживали период самой высокой инфля­ции в Восточной Европе. Повышение зарплат не успевало за ро­стом цен. Спрос превышал предложение. Нехватка капитала и потребительских товаров парализовала экономическую полити­ку. Повсеместное распространение получило тайное накопление запасов частными лицами, типичными стали злоупотребления управленческого аппарата. Предвидя развал экономики, партий­но-государственные чиновники погрязали в коррупции, взяточ­ничестве и присвоении государственных фондов для приобрете­ния частных вилл. Их деятельность не контролировалось ни конституционными нормами, ни марксистско-ленинской идео­логией. Привилегии породили враждебное отношение к ним ря­довых граждан Польши. В отношении к партии росло чувство от­чуждения, цинизма, презрения и недоверия. Несмотря на то, что поляков устраивал высокий уровень занятости, образования и равенство полов, они отрицательно относились к привилегиро­ванному положению правящих кругов, плохим жилищным усло­виям, несовершенству системы здравоохранения, плохой эколо­гической обстановке, высокой инфляции и злоупотреблениям властью партийно-государственных чиновников. В 80-е годы большинство поляков поддерживали такие гражданские свобо­ды, как свобода слова, многопартийность, участие в политике и управлении широких масс7.

С поведенческой точки зрения активность популистских дви­жений подрывала власть коммунистического партийного госу­дарства. Диссиденты устраивали забастовки, возглавляли улич­ные демонстрации и организовывали антирежимные собрания. Этнические группы требовали большей политической автономии и даже независимости. Верующие лютеране-евангелисты в ГДР и католики в Польше, Венгрии и Чехословакии - стремились до­биться более этичного, гуманного отношения со стороны госу­дарственной бюрократии, в частности, им нужны были свобода вероисповедания и право открывать школы, центры здоровья и социальные службы. Независимые профсоюзы боролись за мате­риальные блага, повышение зарплат, увеличение пособий и про­изводства товаров народного потребления, ограничение роста цен. Люди, входящие в объединения гражданского действияХар-тия 77, Гражданский форум в Чехословакии, Союз свободных де­мократов и Союз молодых демократов в Венгрии, «Солидар­ность» в Польше - настаивали на доминировании гражданского общества над коммунистическим бюрократическим государст­вом. Следуя популистским настроениям, эти диссиденты провоз­глашали консенсуальные ценности: общее благо, народную во­лю, общий интерес и активность граждан. Например, в Польше мобилизаторы «Солидарности» сплотили своих классовых сто­ронников на основе либерально-эгалитарных идеалов. Они вели кампанию за свободные профсоюзы, действующие независимо от государственного, партийного и управленческого контроля.

Их политические требования сводились к равенству зарплат, на­логов, субсидий, пенсий, равным возможностям для отдыха, а также обеспечения медицинскими услугами и жильем. Рассмат­ривая «Солидарность» как социальное движение, ее сторонники отвергали централизованное бюрократическое правление и, в ча­стности, привилегии для членов правительственной, партийной, военной и полицейской элит. «Солидарность» выступала за ра­венство граждан перед законом и беспристрастное отношение к польским гражданам со стороны правительственных чиновни­ков. Наиболее мощной поддержкой это движение пользовалось среди рабочих в судостроительной, строительной промышленно­сти и на транспорте. Поддерживали «Солидарность» также и ка­толическое духовенство, интеллигенция, образованная молодежь и фермеры.

Какие мотивы заставляли диссидентов вступать в «Солидар­ность» и другие оппозиционные движения? В глазах «пуристов» коммунистическое партийное государство являлось разрушите­лем основных этических ценностей: истины, самоценности лич­ности, достоинства, независимости и справедливости. Участие в антикоммунистических движениях было для них способом выра­жения собственных ценностных приоритетов. Прагматиков же в ряды оппозиции привели усиливающиеся ожидания того, что борьба с коммунистическим руководством будет успешной. Ког­да репрессии пошли на спад и коммунистическая партия утрати­ла властные полномочия, были созданы небольшие местные ве­щательные сети. Все большее число людей заявляло об оппози­ционности режиму. Средства массовой информации информи­ровали о нарастающей враждебности масс по отношению к бю­рократическому авторитарному правлению. По мере того как лю­ди отходили от политического фатализма, возрастала активность их выступлений. Когда несогласие стало массовым, уменьшился страх перед наказанием. Росло число публичных выражений пре­зрения к коммунистической системе. Теперь казалось, что выго­ды борьбы против существующего режима перевешивали сопря­женный с ней риск. Более молодая и образованная часть граждан считала, что переход к согласительной системе будет иметь бла­готворные последствия. Скептически настроенные в отношении коммунистического партийно-государственного правления, они выступали за гражданские свободы, многопартийные выборы и политический плюрализм8.

Под давлением народа главенствующие коммунистические партийные круги, в частности в Советском Союзе, Польше и Венгрии, приняли стратегию приспособления. Партийные чиновники, включая советского лидера Михаила Горбачева, прово­дили политику расширения гражданских свобод, социального плюрализма, обеспечения доступа к различным источникам ин­формации и введения правовых ограничений государственной власти. Политики демонстрировали поддержку рыночным меха­низмам, отечественным, частным предприятиям и усвоению до­стижений ведущих капиталистических стран в области торговли, капиталовложений и технологий. Высшие армейские офицеры, как правило в возрасте до 50 лет, в общем, поддерживали эти по­литические реформы. Хотя теперь часто высшие законодатель­ные посты занимали не коммунисты, кадровые члены коммуни­стической партии все еще оставались на ответственных постах в государстве - в том числе на государственной службе, в органах безопасности, на постах директоров государственных предприя­тий и учреждений в сфере образования и здравоохранения. В бывших советских республиках большинство аппаратчиков ком­мунистической партии стали националистами и возглавили неза­висимые национальные государства. Особенно хорошие возмож­ности для сохранения контроля над экономическими и полити­ческими институтами были у экс-коммунистов на периферии. Бывшие партийные кадры среднего звена стали руководителями государственных предприятий и СП. Некоторые сделались вла­дельцами или директорами приватизированных компаний. Та­ким образом, бывшие действующие политики стали частными предпринимателями. Несмотря на имевшиеся впоследствии по­пытки снять бывших коммунистов и бюрократов с правительст­венных должностей и привлечь их к суду за репрессивные дейст­вия, старые партийные кадры все же получили некоторые выгоды от новых квазисогласительных систем9.

Перспективы упрочения демократии и социализма в Восточ­ной Европе туманны. Для того чтобы функционировать эффек­тивно, согласительные системы нуждаются в наличии институ­тов интеграции и гражданских норм. При согласительном режи­ме сильные политические партии и добровольные ассоциации принимают активное участие в выработке правительственных ре­шений. Путем обсуждения и примирения конфликтующих точек зрения участники процесса достигают единства и вырабатывают общеполитические предложения. Однако в начале 90-х годов в большинстве восточноевропейских стран раздробленность поли­тических партий мешала интеграции на основе консенсуса. Доб­ровольные ассоциации, также как и политические партии, не об­ладали реальной властью. Не имея денежных, организационных и информационных средств, они оказывали мало влияния на правительственную политику. Состоящие главным образом из людей свободных-профессий и интеллигенции, они не пользова­лись поддержкой в массах, в частности среди промышленных ра­бочих и фермеров. Их активисты организовывали массы, опира­ясь на этико-религиозные различия, а не в соответствии с обще­принятыми нормами гражданского общества. Плюрализм при­вел к поляризации. Этнические, религиозные, классовые разли­чия усиливались. Результатом этого, как показала Югославия, стали фанатизм, нетерпимость и гражданская война. В Венгрии сельское население соперничало с городским. Словаки добились независимости от чехов. Болгары попытались подавить нацио­нальные устремления турок. Румыны воевали с живущими внут­ри их страны этническими венграми. Повсеместно в Восточной Европе набирали силу антисемитизм и враждебное отношение к цыганам. В бывшем Советском Союзе этно-религиозная вражда разгоралась как внутри республик, так и между ними. Раздоры в обществе делали невозможным характерное для согласительной системы мирное урегулирование разногласий. По мере роста бес­порядков и преступности полиция и военные вернули былое вли­яние. Президенты правили не столько с помощью решений, при­нимаемых законно избранными законодателями, сколько по­средством указов. Усилилось давление в пользу восстановления бюрократического авторитарного режима. В политическом плане Восточная Европа стояла перед угрозой «латиноамериканиза-ции» - речь идет о конкуренции между согласительной и бюрок­ратической авторитарной элитами за политическое господство.

Переход от госсоциализма к капитализму также вызвал серь­езные проблемы. Рыночные отношения и институты находились в зачаточном состоянии. Свободная конкуренция предполагает, что экономический обмен происходит в соответствии с опреде­ленными нормами, которые включают в себя соблюдение прав частной собственности, контрактов, правительственных инст­рукций, стабильности валюты и правового поля как обществен­ного, так и частного принятия решений. К числу институтов, иг­рающих ключевую роль, принадлежат коммерческие банки, пра­вительственные налоговые службы, частные предприятия и орга­низации, занимающиеся распределением ресурсов. Восточноев­ропейские страны, особенно бывший СССР, Болгария и Румы­ния, имели такие правовые нормы и сильные институты. Напри­мер, на территории бывшего Советского Союза единое торговое пространство распалось. Не существовало ни стабильной нацио­нальной валюты, ни центрального банка, который регулировал бы экономические операции. Каждая из независимых республик

установила таможенные барьеры против товаров, ввозимых из других республик. Процветал «теневой» бартер. Слабость сущест­вующих институтов привела к нехватке товаров и продуктов. Из-за неспособности государств собирать налоги рос дефицит бюд­жета. Увеличивалась денежная масса. Объемы производства, осо­бенно производства на экспорт, снижались. Росла безработица. Расширяющееся неравенство в доходах настраивало друг против друга этнические, религиозные и экономические группы. В усло­виях этой тяжелой ситуации главными советниками не только в бывшем Советском Союзе, но и по всей Восточной Европе стали неолиберальные экономисты. Некоторые из либералов-рыноч­ников хотели воспользоваться государственной властью для ук­репления нового класса национальных капиталистов как в горо­де, так и на селе. Другие занимали менее протекционистские по­зиции. Они выступали за приватизацию, налоговые льготы для отечественных и зарубежных инвесторов, маркетизацию, отсут­ствие государственного регулирования и делали ставку на запад­ные капиталистические институты: ТНК, МВФ и Всемирный банк. Политика жесткой экономии ударила по городским рабо­чим: медленный рост зарплаты, запрет на забастовки, сокраще­ние социальной помощи и урезание субсидий на питание и транспорт. Управляющие и технократы контролировали приня­тие политических и экономических решений. При прежнем ре­жиме обществом управляли идеологи марксизма-ленинизма, партийные кадры и руководители государственных предприятий. В условиях новой рыночной системы главную ответственность взяли на себя неолиберальные технократы и менеджеры частных или государственных монополий. Несмотря на переход к капита­лизму, бюрократические авторитарные элиты сохраняли свое влияние на формирование политического процесса.

В конце 80-х годов процесс принятия политических решений в Восточной Европе по своему содержанию и результатам начал походить на латиноамериканскую модель. В частности, с 1950 по 1973 г. быстрое развитие промышленности в обоих регионах вы­звало увеличение в составе населения числа интеллигенции, сту­дентов, рабочих и служащих. Когда после 1975 г. темпы роста за­медлились, эти группы были мобилизованы на создание свобод­ной политической системы. Но ряд структурных особенностей - громоздкость правящей бюрократии, репрессивность полиции, недостаточная институционализация партийной системы и от­сутствие сильных независимых профсоюзов - препятствовал становлению плюралистических демократий. В частности, в Ла­тинской Америке большая внешняя задолженность, высокий уровень инфляции, снижение реальных доходов трудящихся и увеличение неравенства в доходах мешали переходу от военной диктатуры к эффективной согласительной системе10.

На завершающем этапе Второй мировой войны, по мере того как страны Восточной Европы освобождались от оккупационных и коллаборационистских режимов, в них устанавливалась власть временных правительств Национального фронта.

На историческом переломе

После войны были образованы коалиционные правительства, в которые входили как представители коммунистических и социал-демократических партий, так и деятели сохранивших политический вес довоенных буржуазных и крестьянских партий. Довоенные политические лидеры, которые не скомпрометировали себя сотрудничеством с оккупационными режимами и выступали на стороне антифашистских сил, в первые послевоенные годы заняли значительные политические посты.

В Чехословакии президентом республики вновь стал известный политик Э. Бенеш. В Польше во временное правительство национального единства вошёл бывший премьер-министр эмигрантского правительства (находившегося в годы войны в Лондоне) С. Миколайчик. Он возглавил вновь созданную Польскую народную партию. В Румынии до конца 1947 г. главой государства являлся король Михай.

Политические силы, сведённые волей обстоятельств в правительственные коалиции, имели различные, во многом противоположные представления о будущем характере и путях развития своих государств. Одни стояли за реставрацию (восстановление) довоенных режимов. Другие (особенно социал-демократы) отдавали предпочтение западноевропейской модели демократического государства. Третьи (коммунисты), следуя советскому образцу, стремились к установлению государства диктатуры пролетариата. По мере того как утверждались экономические и социальные основы послевоенных государств, обострялась борьба между этими силами. Постановления по всем вопросам - от экономики до образования и культуры - принимались в спорах, которые выходили за рамки правительственных кабинетов, становились предметом дискуссий в газетах, вызывали демонстрации населения и т. д.

Главными преобразованиями, осуществлёнными в 1944-1948 гг. во всех странах региона, были национализация основных средств производства и аграрные реформы. В руки государства переходили банки и страховые компании, крупные промышленные предприятия, транспорт и связь, национализировалась собственность лиц, сотрудничавших с оккупантами. К концу 1940-х годов доля государственного сектора в валовой промышленной продукции в большинстве восточноевропейских стран составила свыше 90%, в Югославии - 100%, в Восточной Германии - 76,5%. В результате аграрных реформ 1940-х годов, проводившихся под лозунгом «Землю - тем, кто её обрабатывает!», было ликвидировано крупное помещичье землевладение. Часть изъятых у помещиков земель закреплялась за государственными хозяйствами (госхозами), часть передавалась малоземельным и безземельным крестьянам. Эти преобразования встречали поддержку одних групп населения и сопротивление других. Углублялось общественное и политическое размежевание.

1947-1948 гг. стали переломной вехой в развернувшейся борьбе. В короткий по историческим меркам отрезок времени власть в большинстве восточноевропейских стран перешла в руки коммунистических партий. Это было следствием наступательной тактики коммунистов и поддержки, которую оказывал им Советский Союз.

В Польше исход борьбы между буржуазными и рабочими партиями определился в 1946-1947 гг. Решающее значение имели референдум 1946 г. и выборы в Законодательный сейм.

На референдуме гражданам страны предлагалось ответить «да» или «нет» на три вопроса: а) об упразднении высшей палаты парламента - сената; б) о закреплении в будущей конституции страны экономического строя, основанного на проведённой аграрной реформе и национализации основных средств производства; в) об утверждении границ Польского государства на Балтике, по рекам Одра и Ниса Лужицкая (Одер и Нейсе). В референдуме участвовали 85% избирателей. Положительно ответили на первый вопрос 68% голосовавших, на второй - 77%, на третий - 91 %. Одобрив пункты а) и б), большинство населения поддержало мероприятия, предложенные левыми партиями. Выборы в Законодательный сейм в январе 1947 г. принесли 80 % голосов избирателей блоку, возглавляемому Польской рабочей партией (это была партия коммунистического толка, созданная в 1942 г.), и 10% - Польской народной партии.

При внешней очевидности победы левых сил борьба за утверждение новой власти в Польше оказалась жёсткой, привела к большим жертвам. В стране действовали значительные антикоммунистические силы, в том числе вооружённые группы сторонников бывшей Армии Крайовой. Уже в мирные годы погибли около 20 тыс. активистов новой власти.

В Чехословакии перелом произошёл в феврале 1948 г. К этому времени противоречия между коммунистами и их политическими противниками достигли предельной остроты. В ответ на предложение коммунистов - членов правительства провести новый виток национализации (охватить предприятия с числом рабочих более 50 человек, оптовую торговлю и др.) 12 министров от буржуазных партий подали в отставку. Расчёт был на то, что падёт всё правительство, которое в тот момент возглавлял руководитель Коммунистической партии К. Готвальд. Коммунисты обратились к рабочим. В течение недели на предприятиях появились комитеты в поддержку Национального фронта, создавались отряды вооружённой рабочей милиции (до 15 тыс. человек), состоялась часовая всеобщая забастовка. Президент страны Э. Бенеш вынужден был принять отставку 12 министров и согласиться с предложениями К. Готвальда о новом составе правительства.

27 февраля 1948 г. новое правительство, руководящую роль в котором играли коммунисты, было приведено к присяге. Смена власти произошла без единого выстрела. В июне 1948 г. Э. Бенеш подал в отставку. Новым президентом страны был избран К. Готвальд.

К 1949 г. коммунистические партии взяли всю полноту власти в Албании, Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Чехословакии, Югославии. К этой группе стран присоединилась провозглашённая 7 октября 1949 г. Германская Демократическая Республика (ГДР).

1950-е годы: утверждение нового строя

Строй, установившийся в странах Восточной Европы в конце 1940-х годов, называли народно-демократическим, а затем - социалистическим. В ряде стран существовали многопартийные системы, в Албании, Венгрии, Румынии и Югославии было по одной партии. Действовали организации Национального фронта, парламенты, в некоторых странах сохранился пост президента. Но руководящая роль безраздельно принадлежала коммунистическим партиям. В их программах определялись пути развития всех сфер общества - огосударствленной экономики, социальных отношений, образования и культуры. В 1950-е годы была поставлена цель - «построение основ социализма». Примером служил опыт СССР. Выдвигались три главные задачи: индустриализация, кооперирование сельского хозяйства, культурная революция.

Результатом индустриализации, проводившейся по советскому образцу, стало превращение большинства восточноевропейских стран из аграрных в индустриально-аграрные. Главное внимание уделялось развитию тяжёлой промышленности, которая практически вновь создавалась в Албании, Болгарии, Венгрии, Румынии, Югославии. В ГДР и Чехословакии, входивших ещё до Второй мировой войны в число развитых индустриальных государств, осуществлялись структурная перестройка и реконструкция промышленности.

Успехи индустриализации оплачивались высокой ценой, напряжением всех человеческих и материальных ресурсов. Следует отметить, что названные государства не имели экономической помощи, которую получили западноевропейские страны по плану Маршалла. В то же время в странах Восточной Европы подчёркивалась необходимость укреплять индустриальную базу и военную мощь в условиях противостояния Западу. Нередко завышались задачи и произвольно ускорялись темпы хозяйственного строительства. Приняв пятилетний план, тут же выдвигали лозунг «Выполним пятилетку в четыре года!». Из-за преимущественного внимания к развитию тяжёлой промышленности отставало производство товаров широкого потребления, сохранялся дефицит предметов повседневного спроса.

Кооперирование сельского хозяйства в странах Восточной Европы имело черты своеобразия в сравнении с советским опытом, здесь в большей степени учитывались национальные традиции и условия. В одних странах развивался единственный тип кооператива, в других - несколько. Обобществление земли и техники проводилось поэтапно, применялись разные формы оплаты (по труду, за внесённый земельный пай и др.). К концу 1950-х годов доля обобществлённого сектора в сельском хозяйстве в большинстве стран превысила 90%. Исключение составили Польша и Югославия, где в аграрном производстве преобладали частные крестьянские хозяйства.

Перемены в области культуры в значительной степени определялись особенностями предшествующего развития стран. В Албании, Болгарии, Польше, Румынии, Югославии одной из первоочередных задач являлась ликвидация неграмотности населения. В ГДР такая задача не стояла, зато особые усилия потребовались для преодоления последствий многолетнего господства нацистской идеологии в образовании, духовной культуре.

Несомненным достижением культурной политики в восточноевропейских странах стала демократизация среднего и высшего образования.

Вводилась единая неполная (а затем полная) средняя школа с бесплатным обучением. Общая длительность обучения в школе достигла 10-12 лет. Её старшая ступень была представлена гимназиями и техническими школами. Они различались не по уровню, а по профилю подготовки. Выпускники средней школы любого типа получали возможность поступать в высшие учебные заведения. Значительное развитие получило высшее образование, в ряде стран впервые сложилась сеть вузов, готовивших научные и технические кадры высшей квалификации, появились крупные научные центры.

Во всех странах особое значение придавалось утверждению коммунистической идеологии как общегосударственной. Всякое инакомыслие изгонялось и преследовалось. Это особенно проявилось в политических судебных процессах конца 1940 - начала 1950-х годов, в результате которых были осуждены и репрессированы многие партийные работники, представители интеллигенции. Обычным явлением в те годы были партийные чистки. Сферы идеологии и культуры продолжали оставаться полем борьбы.

Противоречия и кризисы 1950-х годов

Общий курс, принятый в восточноевропейских странах, основывался на единой идеологии, партийной дисциплине (несмотря на роспуск в 1943 г. Коминтерна, многие принятые в нём правила сохранялись, а руководители компартий были людьми коминтерновской выучки), системе межгосударственных отношений в рамках СЭВ и ОВД. Однако в 1948-1949 гг. произошёл конфликт между партийным и государственным руководством СССР и Югославии. Начавшись как спор между И. В. Сталиным и И. Броз Тито, он закончился разрывом межгосударственных отношений. Контакты восстановились по инициативе советской стороны лишь значительное время спустя после смерти Сталина, в 1955 г. Но за годы разрыва Югославия избрала собственный путь развития. Здесь постепенно утвердилась система рабочего и общественного самоуправления. Было отменено централизованное управление отраслями хозяйства, расширялись функции предприятий по планированию производства, распределению фондов заработной платы. В политической сфере повышалась роль местных органов власти. В области внешней политики Югославия приняла статус неприсоединившегося государства.

Иосип Броз Тито (1892-1980) родился в крестьянской семье в Хорватии. В 15 лет начал трудовую деятельность, работал механиком. В годы Первой мировой войны воевал в составе австро-венгерских войск в Галиции, попал в русский плен. В 1917 г., находясь в Сибири, вступил в интернациональный красногвардейский отряд, участвовал в Гражданской войне. В 1920 г. стал членом РКП(б). В том же году вернулся на родину, где вступил в Коммунистическую партию Югославии. Неоднократно подвергался арестам «за коммунистическую пропаганду». С 1935 г. работал в руководящих органах Коминтерна в Москве. В 1936 г. нелегально вернулся в Югославию, где через некоторое время возглавил Коммунистическую партию. В годы Второй мировой войны - один из руководителей освободительного движения, удостоен звания маршала. После войны - на руководящих государственных постах. В 1953-1980 гг. - президент Югославии. Отстояв независимый курс страны в отношении «восточного» блока, во внутренней политике Тито выступал за единство республик Югославии, боролся против националистических настроений и сепаратистских (направленных на отделение той или иной территории) тенденций. Он вошёл в историю как один из ярких и противоречивых европейских лидеров.

Определённые проблемы возникали и в других странах. Путь, намеченный в партийных программах, в реальности оказался непростым. Трудности послевоенных лет, последствия политического противостояния, жёсткое партийное руководство во всех сферах, напряжение индустриализации ощутимо сказывались на жизни людей. Это порождало недовольство, а порой открытый протест различных слоёв населения.

16-17 июня 1953 г. в десятках городов и посёлков ГДР (по разным данным их число составило от 270 до 350) произошли демонстрации и забастовки трудящихся с требованиями улучшения материального положения. Звучали и антиправительственные лозунги. Имели место нападения на партийные и правительственные учреждения. Против демонстрантов наряду с местной полицией были брошены советские войска, на улицах городов появились танки. Выступления были подавлены. Погибли несколько десятков человек. Для недовольных остался один путь - бегство в Западную Германию.

Значительными потрясениями и испытаниями ознаменовался 1956 г. Летом вспыхнули выступления трудящихся в Польше. В Познани рабочие объявили забастовку, протестуя против повышения рабочих норм и снижения заработков. В столкновениях с направленными против рабочих полицейскими и военными подразделениями погибли несколько человек. После этих событий произошла смена руководства в правившей Польской объединённой рабочей партии.

23 октября 1956 г. студенческая демонстрация в столице Венгрии Будапеште положила начало трагическим событиям, поставившим страну на грань гражданской войны.

Кризисная ситуация, сложившаяся в Венгрии, имела ряд причин: экономические и социальные трудности, выдвижение коммунистическими лидерами нереальных политических и экономических задач, репрессивная политика партийного руководства и др. Положение осложнялось борьбой в центральных органах правившей Венгерской партии трудящихся (партии коммунистического типа) между группой деятелей догматического толка во главе с М. Ракоши и теми, кто выступал за пересмотр партийной политики, отказ от сталинских методов руководства. Лидером этой группы был И. Надь.

Студенты, вышедшие на демонстрацию, требовали возврата к власти И. Надя, демократизации политической системы и экономических отношений. Вечером того же дня собравшаяся вокруг демонстрантов толпа штурмом захватила здание радиокомитета, редакцию центральной партийной газеты. В городе начались беспорядки, появились вооружённые группы, нападавшие на сотрудников полиции и служб безопасности. На следующий день в Будапешт были введены советские войска. В это время И. Надь, возглавивший правительство, провозгласил происходившие события «национально-демократической революцией», потребовал вывода советских войск, объявил о выходе Венгрии из Организации Варшавского договора и обратился за помощью к западным державам. В Будапеште повстанцы вступили в борьбу против советских войск, начался террор против коммунистов. При содействии советского руководства было образовано новое правительство во главе с Я. Кадаром. 4 ноября войска Советской армии взяли под контроль положение в стране. Правительство И. Надя пало. Выступление было подавлено. Современники называли его по-разному: одни - контрреволюционным мятежом, другие - народной революцией. В любом случае следует отметить, что события, длившиеся две недели, привели к большим человеческим жертвам и материальным потерям. Тысячи венгров покинули страну. Последствия пришлось преодолевать не один год.

В целом выступления в 1953 г. в ГДР и в 1956 г. в Польше и Венгрии, хотя и были подавлены, имели существенное значение. Это был протест против партийной политики, советской модели социализма, насаждавшейся сталинскими методами. Становилось очевидным, что нужны перемены.

Поиски новых путей. 1968 год в Чехословакии

В 1960-е годы в ряде восточноевропейских стран были начаты экономические реформы. В ГДР вводилась новая система планирования, создавались отраслевые объединения народных предприятий, действовавшие на хозрасчётной основе. В Чехословакии реформа предусматривала техническую реконструкцию промышленности, увеличение самостоятельности предприятий, применение хозрасчёта. В Болгарии также внедрялся хозрасчёт, осуществлялась концентрация производства в государственных хозяйственных объединениях (ГХО) и аграрно-промышленных комплексах (АПК). В Румынии вводилась следующая хозяйственная структура: предприятие, действующее на основе хозрасчёта, - промышленное объединение с функциями текущего планирования - отраслевое министерство с функциями перспективного планирования.

Стремление к совершенствованию существовавшего строя не ограничивалось экономикой. Возник также вопрос о переменах в политической сфере. Это наглядно показали события в Чехословакии. В апреле 1968 г. на пленуме Центрального Комитета Коммунистической партии Чехословакии была принята «Программа действий», направленная на реформирование партии, всех сторон жизни общества. Её предложила группа партийных руководителей - А. Дубчек, Й. Смрковский, 3. Млынарж, О. Черник и другие (некоторые из них учились после войны в СССР), - выступавших за обновление системы, за «социализм с человеческим лицом».

В «Программе действий» говорилось:

«Централистские и директивно-административные методы, использованные в борьбе против остатков буржуазии и при укреплении власти в условиях международной напряжённости после февраля 1948 года, были в этой ситуации необоснованно перенесены на последующий этап развития и постепенно перерастали в бюрократическую систему... В прошлом руководящая роль партии трактовалась как монопольное сосредоточение власти в руках партийных органов. Это соответствовало ложному тезису о том, что партия является инструментом диктатуры пролетариата».

Идеологи «пражской весны» (так назвали современники новый курс чехословацких руководителей) критиковали прежнее партийное руководство, предлагали устранить монополию (но не руководящую роль) партии в управлении обществом, изменить экономическую политику, преодолеть изоляцию от мирового рынка. Руководители СССР и других восточноевропейских государств увидели в этом угрозу основам социалистической системы. 21 августа 1968 г. войска СССР и ещё четырёх государств - участников Организации Варшавского договора вошли в Чехословакию. Пражских реформаторов привезли в Москву, где им заявили, что считают ситуацию критической, и принудили их подписать просьбу об оказании Чехословакии «интернациональной помощи». Советские танки спустя двадцать с лишним лет снова оказались на улицах Праги. Но теперь их встречали не так, как в 1945 г.

Последовала смена партийного и государственного руководства Чехословакии. Власть возглавили умеренные деятели, в том числе люди, известные своим участием в антифашистской борьбе в годы войны, - Г. Гусак (он встал во главе КПЧ) и Л. Свобода (президент страны с марта 1968 г.). Реформаторы оказались в отставке или в эмиграции. Так закончилась «пражская весна».

Использованная литература:
Алексашкина Л. Н. / Всеобщая история. XX - начало XXI века.

После окончания Второй мировой войны буквально за несколько лет в Восточной Европе произошли значительные политические, социальные, экономические и культурные изменения.

Многие процессы и события того времени до сих пор оцениваются неоднозначно. По проблемам Восточной Европы было опубликовано много работ, авторы которых часто приходили к совершенно противоположным, отрицающим друг друга выводам. Причины этого положения видятся в следующем обстоятельстве: недостаток информации или ее искажение, а также различие идеологических установок самих исследователей.

Одни авторы, как правило, представители Западной историографии, полагали, что режимы, утвердившиеся в странах Восточной Европы в послевоенное время, стали результатом "экспорта революции" Советским Союзом, который осуществлялся в рамках мировой социалистической революции. В советской и восточноевропейской историографии существовали две основные точки зрения. С одной стороны, полагали, что в странах Восточной Европы была народно-демократическая революция, вследствие которой сформировались условия для перехода к построению социалистического общества, а, с другой стороны, предполагалось, что с самого начала был взят курс на построение общества по советской модели.

В 90-е годы появилась возможность по-новому взглянуть на многие события послевоенной истории стран Восточной Европы. Эта возможность появилась благодаря рассекречиванию советских архивов, ознакомлению с фондами, носившими до этого времени гриф "совершенно секретно". "Новые документы раскрывают перед нами ход послевоенного политического развития Албании, Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии и Югославии, воздействие советской внешней политики на политическую, экономическую и культурную жизнь этих стран, формирование их международных отношений".

Новые данные о различных сторонах развития Восточной Европы в период первого десятилетия после второй мировой войны, при всей их значимости, не в состоянии устранить необходимость теоретического осмысления процессов, происходивших в этом регионе. И в этом вопросе по-прежнему остается много неразрешенного.

Как свидетельствуют документы, уже "...на заключительном этапе Второй мировой войны союзниками по антигитлеровской коалиции широко обсуждались вопросы послевоенного устройства в Восточной Европе. Это переустройство касалось не только Венгрии, Румынии и Болгарии, которые были на стороне фашистской Германии, но и стран, подвергшихся агрессии и оккупации, - Польши, Чехословакии, Югославии и Албании".

Разгром фашистской Германии и ее союзников оказал огромное влияние на послевоенные процессы в экономической, политической и социальной жизни европейских стран. Народы многих стран, которым в годы второй мировой войны был навязан фашистский «новый порядок», поднялись на борьбу за возрождение своей государственности, восстановление национального достоинства, за решительную демократизацию общественной жизни. Эта борьба за национальное возрождение и социальный прогресс развернулась в странах Восточной Европы, где начинавшиеся процессы преобразований приняли, в соответствии с распространенной точкой зрения, форму народно-демократических революций.

Революционный "порядок" перемен в политической системе стран Восточной Европы был обусловлен, прежде всего, наличием благоприятных внутренних и внешних условий. Важнейшими среди них стали: разгром фашизма, освобождение Советской Армией стран восточного региона, участие народов этих стран в борьбе против фашизма. Однако для реализации этих благоприятных возможностей и проведения глубоких социально-экономических и политических преобразований определяющее значение имела деятельность самих народов Восточной Европы, способность возрождающихся политических организаций повести народы освобожденных стран на борьбу за национальное возрождение и социальный прогресс.

В течение 1944-1947 годов в Польше, Венгрии, Чехословакии, Румынии, Албании, Югославии и Болгарии были созданы народные органы власти, ликвидированы остатки фашистского диктата, восстановлена независимость и внешнеполитический суверенитет, проведены крупные социально-экономические реформы.

Народно-демократические революции в разных странах происходили неодинаково, в зависимости от внутренних условий и соотношения классовых сил в каждой из этих стран. Значительное, но неоднозначное влияние на ход событий в странах Восточной Европы оказывал Советский Союз. Помогая в осуществлении демократических реформ, сталинское руководство в то же время стремилось направить ход событий и развитие политической ситуации в нужную ему сторону, привести к власти коммунистов и навязать странам, в которых формировалась народная демократия, советскую модель развития.

На этом основании в дискуссиях историков высказывалась иная точка зрения на существо процессов, происходивших в 1944-1947 гг. в странах Восточной Европы. Ее сторонники ставили под сомнение само наличие народно-демократических революций в этих странах, отрицали факт широкого народного движения за демократические преобразования и считали, что Советский Союз с самого начала навязывал странам Восточной Европы сталинскую модель общественного развития.

Летом 1945 г. проходит целая серия согласований с советским руководством вопросов изменений в правительствах ряда восточноевропейских стран.

Деятели восточноевропейской коммунистической эмиграции в Москве и органы компартий в самих странах Восточной Европы постоянно получали директивы от Отдела международной информации ЦК ВКП (б) по актуальным политическим вопросам, равно как установки, выработанные советским руководством. Причем, когда происходило освобождение Восточной Европы от гитлеровской оккупации и прогитлеровских режимов, центральными в этих указаниях становятся проблемы, касающиеся характера власти, которая устанавливалась в странах региона, взаимоотношения коммунистов с другими политическими силами и практической деятельности компартий в новых условиях, задачи укрепления коммунистических позиций. В сущности, не только принципиальные направления политики компартий, но и многие их конкретные шаги либо согласовывались, либо определялись в Москве.

По мере того как с лета-осени 1944 г. началось установление «народных демократий» и стал происходить захват коммунистами власти в Восточной Европе, иерархическая система отношений компартий региона с Советским Союзом превратилась в одну из непосредственных основ формирования советского блока. Отдел международной информации ЦК ВКП (б) по-прежнему выполнял функции контроля за деятельностью компартий, отныне либо участвовавших во власти, либо занявших господствующее положение в странах Восточной Европы. По системе радиотелеграфной шифросвязи отдел систематически запрашивал у компартий информацию об их деятельности, о дальнейших планах, о положении в их странах, получал от партий соответствующие отчеты, направлял им разного рода указания, которые советское руководство считало в тот или иной момент необходимыми. Наряду с шифроперепиской другой важной формой контроля и руководства компартиями стали с этого времени периодические поездки восточноевропейских коммунистических деятелей в Москву для рассмотрения более важных текущих вопросов.

"Опубликованные в последнее время документы свидетельствуют, что в Восточной Европе при активном участии различных слоев населения были проведены глубокие демократические преобразования. Это опровергает мнения многих исследователей, утверждавших, что Советский Союз с самого начала навязал странам Восточной Европы модель сталинского общественного развития, отрицая при этом сам факт широкого народного движения за демократическое устройство государства".

Социально-экономические и политические реформы решали относительно общие для стран Восточной Европы задачи - демократизацию общественной жизни, восстановление буржуазно-демократических форм государственности.

На самых первых этапах формирования государственных органов власти в восточноевропейских странах предпринимались попытки создания коалиционных правительств, куда вошли бы представители партий и организаций самых различных политических ориентаций и установок.

Демократические преобразования в восточноевропейских странах осуществлялись в острой идейно-политической борьбе. На этом этапе здесь сохранилась многопартийность, которая в первые послевоенные годы была совсем не формальной, в отличие от начала 50-х годов. Наряду с коммунистическими партиями, которые уже в тот период с помощью Советского Союза добились ведущих позиций, а их представители нередко возглавляли правительства, действовали социал-демократические, крестьянские и либерально-буржуазные партии и организации. Во всех этих странах были сформированы общественно-политические объединения типа народных фронтов. Многопартийность сохранялась и на правительственном уровне: правительства этих стран формировались на коалиционной основе. Межпартийная борьба концентрировалась на вопросах о характере и масштабах обобществления частной собственности в промышленности, о характере политической организации общества.

Таким образом, за короткий промежуток времени после окончания второй мировой войны в странах Восточной Европы произошли крупные экономические, социальные и политические преобразования. Народная демократия вошла в историю как переходная форма политической системы общества в результате революций 40-х годов. Уже на этом этапе революции встали вопросы о дальнейших перспективах общественного развития. Довольно быстрое осуществление основных демократических задач породило в этих странах убеждение в возможности быстрого перехода к решению социалистических задач. Некоторые из них (Югославия, Болгария) заявили о вступлении на социалистический путь развития сразу после освобождения, при попутном решении задач демократического этапа революции. В других странах Восточной Европы о завершении народно-демократических революций и перерождении их в социалистические было заявлено через три-четыре года после начала переустройства. Так, в Чехословакии, освобожденной Советской Армией и восставшим народом, в самые первые годы после войны были проведены важные демократические реформы, образовано коалиционное правительство на многопартийной основе. Но уже в феврале 1948 г. в результате острейших политических конфликтов и внешнего давления со стороны Советского Союза власть в стране перешла в руки коммунистов, которые, в свою очередь, провозгласили курс на "социалистическое строительство".

Провозглашение этого нового курса в странах народной демократии объяснялось в значительной мере идейно-теоретической слабостью руководства коммунистических партий, которые держали в своих руках всю власть в государстве. Советский опыт был использован в полной мере. Его канонизация привела к слепому подражанию и механическому копированию модели государственно-бюрократического социализма в СССР без учета специфики развития народов и государств в целом.

Но самой главной причиной, оказавшей решающее влияние на принятие именно такого курса, был внешний фактор - серьезное давление со стороны советского руководства, особенно усилившееся с середины 1947 г. Советским руководством было инспирировано принудительное объединение коммунистических и социал-демократических партий. Другие партии были в свою очередь вытеснены на обочину политической жизни, постепенно теряли свой авторитет и влияние. Их деятельность подавлялась, а представители правых и либерально-демократических течений подвергались преследованиям. Подобные действия советской внешней политики - навязывание сталинской модели социализма в 1947-1948 гг. - искусственно прервали естественный процесс народно-демократических революций во многих странах. В итоге они встали на путь "ускоренного социалистического строительства". Именно тогда эти страны стали называться социалистическими, хотя это вовсе не отражало сущности их общественно-политического строя. Постепенно, на протяжении 50-х годов, они превратились в авторитарно-бюрократические государства. Социально-экономическое развитие в странах Восточной Европы в значительной мере ускорялось благодаря экономической и научно-технической помощи Советского Союза.

Красная Армия играла немалую роль в создании благоприятного образа Советского Союза, в распространении принятых в СССР взглядов на социализм, в пропаганде «преимуществ» советского строя и образа жизни советских людей. Как писал в последствии маршал А.М. Василевский, «советские воины поистине являлись пропагандистами величия дела социализма». Они должны были «разоблачать годами распространявшуюся буржуазной пропагандой клевету на советский строй, на наш образ жизни», оказывать помощь «народам в строительстве народно-демократических государств». Особую роль в реализации классовой миссии Красной Армии играли ее политорганы, которые проводили большую разъяснительную работу среди населения освобожденных территорий.

Советское руководство требовало от «народных демократий» и тамошних компартий дисциплинированного проведения нужной Кремлю внешней политики - как в отношениях с Западом, так и в важных вопросах между самими странами Восточной Европы.

Что же касалось внутриполитического развития «народных демократий», то, насколько видно из архивных документов, по крайней мере до лета 1947 г. Москва в основном стремилась к максимально возможному в конкретных условиях каждой страны в тот или иной момент укреплению и расширению позиций коммунистов в государственной власти. В тех случаях, когда, по мнению советского руководства, какая-то из восточноевропейских компартий допускала ошибки в достижении этой цели, Кремль направлял ее лидерам соответствующие директивы. Например, в начале лета 1946 г. Сталин обвинил руководителей компартии Болгарии в уступчивости оппозиции и партнерам по Отечественному фронту, потребовал сместить некоторых некоммунистических министров, целиком установить контроль над армией, «показать зубы». Эти требования были выполнены. А осенью 1946 г., когда после парламентских выборов должно было быть сформировано новое правительство Болгарии, Димитров послал Жданову предварительный проект его состава с просьбой сообщить, если у Сталина возникнут замечания по проекту.

С конца лета - начала осени 1947 г. в документах отдела внешней политики ЦК ВКП (б) появляются установки, нацеливавшие восточноевропейские компартии на социалистическое развитие своих стран. Конкретно это было связано с подготовкой к совещанию девяти компартий в Шклярской Порембе (Польше), на котором был создан Комиинформ. В ходе подготовки отдел по заданию советского руководства составил в августе - начале сентября 1947 г. информационно-аналитические записки почти о каждой существовавшей тогда компартии, причем особое внимание уделялось компартиям Восточной Европы. В записках содержались как положительные характеристики, так и критика того, что, с советской точки зрения, казалось неудовлетворительным.

Главными критериями оценки положения в той или иной стране при этом являлись степень сосредоточения власти в руках коммунистов, оттеснения, подчинения, изменения всей государственной структуры в соответствии с этими целями. Масштаб осуществления национализации, т.е. перехода в государственную собственность промышленности, транспорта, финансовой системы и торговли, проведение аграрной реформы в деревне, развитие кооперации под контролем компартии. Важнейшим критерием была также степень ориентированности внешней политики на Советский Союз, следования советской линии и советским интересам на международной арене.

Однако осуществление социально-экономических и политических преобразований сразу же столкнулось с рядом серьезных проблем. Правящие коммунистические и рабочие партии, восстановленные после освобождения этих стран или созданные вновь, не обладали ни идейно-теоретическим, ни практическим опытом, соответствующим масштабам стоявших перед ними задач. Поэтому опыт СССР стал для них образцом для подражания. Идейно-идеологическая слабость компартий, возглавлявших народно-демократические государства, в немалой степени явилась главной причиной того, что этот опыт стал для них универсальным образцом. При этом он довольно настойчиво навязывался странам Восточной Европы советским руководством. В результате был прерван естественный путь развития народно-демократической революции и всем странам, провозгласившим переход на социалистический путь развития, были навязаны модель по советскому образу. Она предусматривала последовательное огосударствление всех экономических укладов. Страны Восточной Европы стали на экстенсивный путь индустриализации с ее упором на ускоренное развитие тяжелой промышленности.

Советские руководители взяли на себя роль координаторов позиций стран Восточной Европы по международным проблемам. Например, принятие или непринятие странами Восточной Европы "плана Маршала", предусматривавшего комплекс содействия со стороны США развитию европейских государств, целиком зависело от позиций Советского Союза. 5 июня Маршалл изложил в Гарварде основные направления экономического плана, призванного "помочь европейцам снова обрести экономическое здоровье, без которого невозможны ни стабильность, ни мир".

В июле в Париже была назначена конференция, открытая для всех стран, в том числе и СССР. Совершенно неожиданно для всех 26 июня во французскую столицу прибыл Молотов во главе делегации, количество членов которой и их ранг давали пищу для оптимистических прогнозов. Однако через три дня представители выразили свое принципиальное несогласие с американским проектом: они соглашались на двустороннюю помощь без предварительных условий и контроля, но возражали против коллективного предприятия, способного поставить под сомнение исключительное влияние СССР в Восточной Европе и увеличить способность Западной Европы к сопротивлению. В то же время они постарались уменьшить психологический эффект, произведенный предложением Маршалла, путем сравнения огромных нужд послевоенной Европы и ограниченных возможностей США. В конце концов, 2 июля Молотов прервал переговоры, заявив, что "поставленные под контроль" европейские страны потеряют ради удовлетворения "нужд и желаний некоторых великих держав" свою экономическую и национальную независимость.

Между тем некоторые восточноевропейские страны, в том числе Польша и Чехословакия, приняли приглашение участвовать в международной конференции, созываемой 12 июля в Париже для обсуждения плана Маршала. Однако через несколько дней под давлением СССР сначала Польша, а затем и Чехословакия объявили, что они не будут представлены в Париже. В Чехословакии коммунисты уже контролировали, помимо поста председателя Совета Министров, Министерство Внутренних Дел и Национальной Обороны и могли в любой момент захватить всю власть в государстве. Да и общественное мнение в стране после Мюнхена больше доверяло славянскому старшему брату, чем западным демократиям. 10 июля чехословацкое правительство объяснило, что его участие в конференции могло быть истолковано "как акт, направленный против СССР". 11 июля Румыния, Венгрия, Албания и Финляндия также заявили о своем отказе; таким образом, именно июлем 1947 года следует датировать раскол Европы: с одной стороны-клиенты США, с другой - сателлиты Советского Союза.

В этой ситуации странам Восточной Европы, вынужденным под давлением со стороны советского руководства отказаться от "плана Маршалла", не оставалось другого пути, как установить тесные экономические связи с СССР и тем самым все глубже втягиваться в орбиту его влияния.

После заключения мирных договоров стало очевидным обострение противоречий между СССР и его бывшими союзниками. В этих условиях Советский Союз и родственные ему леворадикальные группировки в Восточной Европе отошли от ориентации на постепенность перехода к социализму, взяв курс на силовые методы решения политических проблем. Как резюмируют на основе собранных и обобщенных ими факторов Г.П. Мурашко и А.Ф. Носкова, Советский Союз, обязанный согласно решениям великих держав в Ялте и Потсдаме. Выполнять роль арбитра в отношениях различных политических сил и гаранта демократического развития стран Восточной Европы, по мере нарастания противоречия на международной арене стал все чаще занимать одностороннюю позицию, игнорируя обращения некоммунистических общественных сил и способствуя использованию компартиями силовых методов подавления оппозиции. За этим последовало устранение из пришедших к власти коммунистических партий сторонников «национального пути» к социализму и принятие безальтернативного курса на советизацию стран Восточной Европы.

Чем длительнее становился опыт успешного функционирования народной демократии, тем больше укреплялась мысль: революционная власть может эффективно функционировать, существенно отличаясь от того, что имело место в тогдашнем Советском Союзе. Для власти трудящихся совсем не смертелен ни идейный, ни политический плюрализм, коренные задачи общественного прогресса можно решать и при сохранении многопартийности, поступательное развитие совсем не требует постоянного возбуждения и поддержания «классовой ненависти», ибо переговоры и соглашения противоборствующих сил дают больший результат, чем их конфликты. Многие лидеры стран Восточной Европы убедились в том, что найден новый путь к новой жизни. Они надеялись через народную демократию, воплощающую в себе политическую власть широкого классового союза и блока различных политических партий, перейти к социализму без диктатуры пролетариата, но при гегемонии последнего, путем классовой борьбы, но без ее жестоких форм, которыми характеризовался советский путь к социализму.

В итоге в восточноевропейском регионе сложилась совершенно новая геополитическая ситуация: лидеры некоммунистических партий и организаций вынуждены были иммигрировать на Запад. Постепенно произошла смена политического статуса различного рода межпартийных концессий, т. н. народного фронта. Они были преобразованы во второстепенные организации, напоминающие общественные движения. А там, где сохранился их формальный статус, весь контроль над такими, как профсоюзы, союзы женщин, ветеранов, молодежи взяла на себя коммунистическая партия. Они стали, таким образом, своеобразной формой поддержки программы строительства социализма, намеченной коммунистическим руководством.

С 1948 г. коммунистические и рабочие партии стран Восточной Европы стали монополистами в осуществлении основных направлений внутренней политики. Монополия на власть стала порождать такие явления, как подмену политической партией органов государственного управления, переход к методам непосредственного администрирования и командования как в государстве, так и в обществе. Стала складываться система осуществления власти и управления, которая позднее получила название "партия - государство". Партийный аппарат и институт партийной номенклатуры стали основой этой системы.

Обеспечение интересов СССР в странах Восточной Европы было поставлено советским руководством в прямую зависимость от участия в системе власти в этих странах идейно близких ему политических сил, продвижение этих сил к политической монополии и создание тоталитарного общественного строя, подобного советскому. Наряду с политическими формами влияния на внутренние процессы в странах Восточной Европы СССР стал прибегать и к силовым методам воздействия на общество (провоцирование правительственных кризисов, аресты оппозиционеров).

Следует обратиться к 1948 г., ставшему поворотным во многих аспектах. Именно события 1948 г. и связанный с ним сталинский поворот в коммунистическом движении свидетельствовал о том, что жизнь не оставляет никаких шансов для реализации нового народно-демократического пути исторического прогресса. Речь Черчилля в Фултоне, звавшая к новому «крестовому походу» против коммунизма, явилась достаточным поводом для нового реакционного поворота И. Сталина с целью упрочения сталинизма в коммунистическом движении стран народной демократии. И. Сталин, опасаясь, что идеи свободы и демократии, принесенные с Запада, глубоко проникнут в советское общество и, понимая, что новый, народно-демократический путь к социализму - с многопартийностью, инакомыслием и парламентской оппозицией - может стать «заразительным примером» для советских людей. В 1947-1949 гг. совершает поворот в сторону принудительного внедрения сталинизма в коммунистическое движение и те народно-демократические союзы, где, как ему казалось, его было недостаточно. С этого времени концепция нового, народно-демократического пути исторического прогресса сначала отодвигается, а потом с началом антиюгославской кампании - отбрасывается. А приверженцы «национальных путей» к социализму во главе с «бандой Тито» объявляются «пятой колонной», изгоняются из коммунистического движения и истребляются (Трайчо Костов в Болгарии, Ласло Райк в Венгрии, а после ноябрьского пленума ЦК ПОРП (1949 г.) изгоем, домашним арестантом становиться Веслав Гомулка в Польше). Для стран народной демократии начался «свой 1937 год», когда репрессии и казни подстегивали ускоренное формирование политической системы сталинизма.

Единства в руководстве стран Восточной Европы относительно путей своего развития, да и отношений с СССР, не было. Однако робкие попытки поиска отдельными политическими и государственными деятелями этих стран альтернативных путей социально-экономических преобразований пресекались как проявление ревизионизма и оппортунизма и нередко заканчивались для них трагически. Были арестованы и по фальсифицированным обвинениям приговорены к смертной казни или к длительному тюремному заключению известные политические деятели: А. Сокатич, Л. Райк - в Венгрии; Ш. Фориш, Л. Птраткату - в Румынии; Л. Нованеский, Р. Сланский - в Чехословакии; Н. Петков, Т. Костов - в Болгарии; В. Гамулка - в Польше и многие другие. Преобладание догматизма и сектантства, и перегибы в политике государственно-партийного руководства неблагоприятно сказывались на духовной жизни и социально-психологической атмосфере общества, порождая нетерпимость к плюрализму мнений и к свободе политического поведения. Стремление утвердить единомыслие и идеологическое единообразие деформировало систему выражения общественных и групповых интересов, сужало каналы их политической реализации, мешало проявлению сохранившихся в странах с более высоким уровнем политической культуры (Чехословакия, ГДР) традиции многопартийности и парламентаризма.

Советское руководство, имея в виду в качестве конечной цели установление в странах Восточной Европы режимов советского образца, понимала необходимость промежуточных этапов на этом пути. Таким этапом стала народная демократия как переходная форма государственного развития. На этом этапе допускалось наличие таких не свойственных советской тоталитарной системе атрибутов, как буржуазные политические партии, многопартийный парламент, монархия. Но при этом поощрялась и постепенно на практике утверждалась ведущая роль коммунистических партий даже в тех странах, где ранее их влияние было незначительным, либо вообще отсутствовало.

6 декабря 1948 г. состоялась встреча, на которой присутствовали Г. Димитров, В. Коларов, Т. Косторов, В. Червенков, В.Гомулка, Т. Минц, Б. Берут. Сталин определил народную демократию как новую форму диктатуры пролетариата. Подобные сталинские рассуждения означали явное несогласие со сторонниками народно-демократического пути как особого пути в будущее без диктатуры пролетариата. Г. Димитров, В. Гомулка, К. Готвальд считали, что народная демократия со всеми своими демократическими атрибутами - традиционным парламентаризмом, реальной многопартийностью, политическим и идейным плюрализмом, раньше считавшимися несовместимыми с диктатурой пролетариата, - является политическим устройством конечно же во многом отличающимся от советского строя. По их мнению, народная демократия - это порожденный новыми условиями другой способ решения революционно-социалистических задач. Ее не следует коренным образом перестраивать и не нужно заменять, ибо она и в таком виде уже может «с успехом выполнять функции диктатуры пролетариата», т.е. обеспечить продвижение к социализму. И. Сталин не мог с этим согласиться. Его формула - народная демократия - «нечто вроде новой формы диктатуры пролетариата» - исходила из того, что нет никаких разных способов реализации социалистических задач, есть только способ диктатуры пролетариата, уже успешно апробированный советской властью. Из народной демократии еще предстоит с учетом советского опыта лепить, делать не «нечто вроде», а «новую форму» диктатуры пролетариата.

Что касается других, некоммунистических партий, то в одних странах их вынудили прекратить существование, в других - сохранили, но превратили в сателлитов, «приводные ремни». В 1949-1950 гг. в этих партиях была проведена чистка: противники политической монополии коммунистов и социалистического строительства были из них исключены. Некоммунистические партии сохранились в Болгарии, ГДР, Польше и Чехословакии. Однако все они признали руководящую роль коммунистической партии и ее курс на строительство социализма. Был лишь выдвинут лозунг демократического блока всех патриотических и творческих сил народа.

В Венгрии в феврале 1949 г. Венгерский национальный фронт независимости был реорганизован.

Изменение политического статуса некоммунистических партий послужила устранению их влияния на политической арене своих стран, и уже в первой половине 50-х годов они перестали представлять собой реальную оппозицию компартии. Вместе с тем Болгария, ГДР, Польша и Чехословакия формально являлись странами с многопартийными системами, в которых решающую роль играли коммунистические и рабочие партии. В Болгарии сохранился лишь Болгарский земледельческий народный союз. В феврале-марте 1949 года национальная конференция "Звено" и съезд Радикальной партии приняли решение о самороспуске своих партий и полном слиянии с Отечественным фронтом.

В Польше в ноябре 1949 года Крестьянская народная партия и остатки Польской крестьянской партии создали Объединенную крестьянскую партию, а в июле 1950 г. в Демократическую партию влились остатки Партии труда.

Постсталинские соглашения явили собой мощный стимул для дальнейшего роста политического влияния СССР в этих странах. Бывший "санитарный кордон", созданный Западом после окончания Первой мировой войны, стал превращаться в новый "санитарный кордон", подчиненный Москве и направленный против западных держав.

В конце 40-х - начале 50-х годов во всех странах Восточной Европы была проведена реформа административно-территориального деления. Главной ее целью было создание более компактных административно-экономических единиц и проведение административно-территориального деления стран в соответствии с потребностями индустриализации. В Болгарии законом от 17 сентября 1949 г. было введено новое деление на округа, околии и районы. В Польше реформа административно-территориального деления была проведена в июне 1950 г. В результате были созданы три новых воеводства, изменены границы других воеводств, повятов и городов.

В конце 40-х - начале 50-х годов в европейских странах народной демократии стало уделяться повышенное внимание формированию и укреплению местных органов власти - народных советов (при национальных комитетах). В 1949-1950 гг. они повсюду стали едиными органами государственной власти на местах. По замыслу компартии, советы должны были стать формой массового участия трудящихся в управлении государством. Они избирались на 2-3 года. Их полномочия заключались в руководстве всей хозяйственной, социальной и культурной жизнью в стране в соответствии с законами и распоряжениями вышестоящих органов. Народные советы разрабатывали и исполняли местный хозяйственный план, бюджет, принимали меры для рационального использования местных ресурсов и управления предприятиями, обеспечивали охрану общественного порядка и прав граждан, соблюдение законов.

В этот период были укреплены центральные аппараты государственной власти, органы управления народным хозяйством, министерства и ведомства, в том числе комитеты планирования. Задачи индустриализации, развития экономики на плановых началах требовали сильного государственного регулирования и централизованного управления экономическими процессами. А итогом послужило чрезмерное вмешательство и бюрократизация управленческого аппарата.

В качестве своих исполнительных и распорядительных органов народные советы образовывали исполнительные комитеты. Местные народные советы и их исполкомы подчинялись как соответствующим вышестоящим органам власти, так и центральным государственным.

В конце 40-х - начале 50-х гг. были приняты новые конституции в шести восточноевропейских странах: в Венгерской Народной Республике (от 18 августа 1949 г.), в Германской Демократической Республике (от 30 мая 1949 г.). В Польской Народной Республике (от 22 июня 1952 г.), в Румынской Народной Республике (от 24 сентября 1952 г.) и Конституционный закон об основах общественного и государственного устройства ФНРЮ, и о союзных органах власти (от января 1953 г.), так называемая вторая Конституция Югославии.

4 июля 1950 г. Народным собранием была утверждена новая редакция Конституции Народной Республики Албания. После 1948 г. это были уже идеологические документы. Образцом для большинства из них была сталинская Конституция СССР 1936 года. Большинство конституций отражали, с одной стороны, существующее политическое и социально-экономическое устройство, а с другой, - носили перспективный характер.

Будучи идеологическими документами, Конституции НРА, ВНР и РНР провозглашали главной целью общества строительство социализма, а Конституции ПНР - делали это в завуалированной форме. В преамбуле подчеркивалось, что "формируется и крепнет новый общественный строй, отвечающий интересам и стремлениям широчайших народных масс".

Конституции отражали классовую сущность установленной власти и созданного государства. В них говорилось, что власть принадлежит не просто народу, а трудовому народу. Руководящая роль правящей коммунистической партии в одних конституциях фиксировалась, а в других - камуфлировалась. Главы, посвященные высшим органам государственной власти и управления, в большинстве конституций были однотипные. Их структуры напоминали советскую. Государственное собрание в Венгрии, Сейм в Польше объявлялись высшими органами власти, которые в свою очередь избирал президиум (в Польше - Государственный совет). Правительство являлось высшим исполнительным и распорядительным органом. Среди его традиционных функций появилась новая - составление и осуществление народнохозяйственных планов.

Почти все конституции устанавливали выборность верховных судей и судов. Они подчеркивали, что экономическая жизнь развивается на основе народнохозяйственного плана. В большинстве конституций была провозглашена монополия на ведение внешней торговли государством.

Конституции содержали, как и Конституция СССР, большой перечень социальных прав, которые государство должно было обеспечивать. К ним относились право на труд, что означало право на получение работы с оплатой в соответствии с количеством и качеством труда; право на отдых и пользование местами отдыха. Гарантированное ежегодным оплачиваемым отпуском; право на здравоохранение и на помощь в случае болезни и потери трудоспособности; право на образование, в том числе бесплатное на уровне 7-8 классов; право на использование достижений культуры и прочее. Конституция устанавливала, что государство оказывает помощь и поддержку развитию науки, культуры и искусства.

Хотя конституция и провозглашала основные демократические свободы - свободу слова, печати, организаций, собраний, митингов, шествий и демонстраций, - они не расшифровывались, а их применение, как правило, содержало определенные оговорки.

Принятые в конце 40-х - начале 50-х годов в ряде стран Восточной Европы конституции были важным политическим событием в жизни этих стран. Но хотя они и обеспечивали социальные права трудящихся, демократические права и свободы носили скорее декларативный характер, а часть из них в конце 40-х - первой половине 50-х годов к тому же и нарушались. "Эти конституции закрепляли централизованно-бюрократическую модель государственного и экономического устройства".

Таким образом, становление политических режимов близких к советскому можно условно разделить на два периода. Первый период: 1944-1948 гг. период утверждения «народных демократий», переходный период на пути к социализму. Характеризуется он постепенным захватом власти коммунистами при активной помощи Советского Союза, слияние коммунистических и социалистических партий. Второй период: 1949-1953 гг. период интенсивной социализации региона. В данный период Советским руководством используются более жесткие методы утверждения социализма по советскому образцу. Это репрессии в партии, внедрение института советских советников, создание Информационного бюро коммунистических партий, изоляция региона от западных держав.

Подробное решение параграф § 20 по истории для учащихся 9 класса, авторов Л.Н. Алексашкина 2011

Вопросы и задания:

1. Какие политические силы находились у власти в странах Восточной Европы в первые послевоенные годы? *Почему правительства были коалиционными?

После войны у власти в странах Восточной Европы находились как представители коммунистических и социал-демократических партий, так и деятели сохранивших политический вес довоенных буржуазных и крестьянских партий.

Политические силы, сведённые волей обстоятельств в правительственные коалиции, имели различные, во многом противоположные представления о будущем характере и путях развития своих государств. Одни стояли за реставрацию (восстановление) довоенных режимов. Другие (особенно социал-демократы) отдавали предпочтение западноевропейской модели демократического государства. Третьи (коммунисты), следуя советскому образцу, стремились к установлению государства диктатуры пролетариата.

Мне кажется, что причиной возникновения коалиционных правительств была необходимость в первую очередь восстановить разрушенную Второй мировой войной экономику стран и политические предпочтения уходили на второй план. Но по мере того как утверждались экономические и социальные основы послевоенных государств, обострялась борьба между этими силами.

2. Назовите преобразования, проведённые в восточноевропейских странах в 1945 – 1948 гг. *Что было их основным результатом?

Главными преобразованиями, осуществлёнными в 1944 – 1948 гг. во всех странах региона, были национализация основных средств производства и аграрные реформы. В руки государства переходили банки и страховые компании, крупные промышленные предприятия, транспорт и связь, национализировалась собственность лиц, сотрудничавших с оккупантами.

Основными результатами преобразований стало увеличение к концу 1940-х годов доли государственного сектора в валовой промышленной продукции в большинстве восточноевропейских стран свыше 90%: в Югославии – 100%, в Восточной Германии – 76,5%. В результате аграрных реформ 1940-х годов, проводившихся под лозунгом «Землю – тем, кто её обрабатывает!», было ликвидировано крупное помещичье землевладение. Часть изъятых у помещиков земель закреплялась за государственными хозяйствами (госхозами), часть передавалась малоземельным и безземельным крестьянам. Эти преобразования встречали поддержку одних групп населения и сопротивление других. Углублялось общественное и политическое размежевание.

3. Сравните события, в результате которых коммунисты пришли к власти в Польше и в Чехословакии. В чём их сходство? В чём различия?

В Польше исход борьбы между буржуазными и рабочими партиями определился в 1946 – 1947 гг. Решающими событиями стали референдум 1946 г. и выборы в Законодательный сейм.

На референдуме гражданам страны предлагалось ответить «да» или «нет» на три вопроса: а) об упразднении высшей палаты парламента - сената; б) о закреплении в будущей конституции страны экономического строя, основанного на проведённой аграрной реформе и национализации основных средств производства; в) об утверждении границ Польского государства на Балтике, по рекам Одра и Ниса Лужицкая (Одер и Нейсе). В референдуме участвовали 85% избирателей. Положительно ответили на первый вопрос 68% голосовавших, на второй – 77%, на третий – 91%. Одобрив пункты а) и б), большинство населения поддержало мероприятия, предложенные левыми партиями. Выборы в Законодательный сейм в январе 1947 г. принесли 80 % голосов избирателей блоку, возглавляемому Польской рабочей партией (это была партия коммунистического толка, созданная в 1942 г.), и 10% - Польской народной партии.

При внешней очевидности и лёгкости победы левых сил борьба за утверждение новой власти в Польше оказалась жёсткой, принесла много жертв. В стране действовали значительные антикоммунистические силы, в том числе вооружённые группы сторонников бывшей Армии Крайовой. Уже в мирные годы погибли около 20 тыс. активистов новой власти.

В Чехословакии перелом произошёл в феврале 1948 г. К этому времени противоречия между коммунистами и их политическими противниками достигли предельной остроты. В ответ на предложение коммунистов – членов правительства провести новый виток национализации (она должна была охватить все предприятия с числом рабочих Тэолее 50 человек, оптовую торговлю и др.) 12 министров от буржуазных партий подали в отставку. Расчёт был на то, что в результате падёт всё правительство, которое в тот момент возглавлял руководитель Коммунистической партии К. Готвальд. Коммунисты обратились к рабочим. В течение недели на предприятиях были организованы комитеты в поддержку Национального фронта, создавались отряды вооружённой рабочей милиции (до 15 тыс. человек), состоялась часовая всеобщая забастовка. Президент страны Э. Бенеш вынужден был принять отставку 12 министров и согласиться с предложениями К. Готвальда о новом составе правительства. 27 февраля 1948 г. новое правительство, руководящую роль в котором играли коммунисты, было приведено к присяге. Смена власти произошла без единого выстрела. В июне 1948 г. Э. Бенеш подал в отставку. Новым президентом страны был избран К. Готвальд.

Таким образом, схожим в событиях в результате которых коммунисты пришли в власти в Польше и Чехословакии было то, что и там и там коммунисты получили сопротивления со стороны других партий, которые выступали против установления однопартийности. Но если в Польше приход к власти сопровождался человеческими жертвами, то в Чехии это произошло без единого выстрела и жертвы.

4. В чём заключались особенности преобразований 1950-х годов в различных странах Восточной Европы? Сравните их с преобразованиями в СССР в 1920 – 1930-е годы. *Как вы думаете, почему восточноевропейские страны не во всём следовали советскому образцу?

Все преобразования 1950-х годов в различных странах Восточной Европы были направлены на «построение основ социализма». За основу был взят пример Советского союза и реформы, проведенные в 1920-1930-х годах. Таким образом, для «построения основ социализма» следующие мероприятия:

1. Индустриализация. Результатом индустриализации, проводившейся по советскому образцу, стало превращение большинства восточноевропейских стран из аграрных в индустриально-аграрные. Главное внимание уделялось развитию тяжёлой промышленности, которая практически вновь создавалась в Албании, Болгарии, Венгрии, Румынии, Югославии. В ГДР и Чехословакии, входивших еще до Второй мировой войны в число развитых индустриальных государств, осуществлялись структурная перестройка и реконструкция промышленности.

Как и в Советской союзе, успехи индустриализации оплачивались высокой ценой, напряжением всех человеческих и материальных ресурсов. Следует отметить, что страны Восточной Европы не имели внешней экономической помощи, которую получили западно¬европейские страны по плану Маршалла. Из-за преимущественного внимания к развитию тяжёлой промышленности недостаточным было производство товаров широкого потребления, сохранялся дефицит предметов повседневного спроса.

2. Кооперирование. Кооперирование сельского хозяйства в странах Восточной Европы имело черты своеобразия в сравнении с советским опытом, здесь в большей степени учитывались национальные традиции и условия. В одних странах развивался единственный тип кооператива, в других – несколько. Обобществление земли и техники проводилось поэтапно, применялись разные формы оплаты (по труду, за внесённый земельный пай и др.). К концу 1950-х годов доля обобществлённого сектора в сельском хозяйстве в большинстве стран региона превысила 90 %. Исключение составили Польша и Югославия, где в аграрном производстве преобладали частные крестьянские хозяйства.

3. Культурная революция. Перемены в области культуры в значительной степени определялись особенностями предшествующего развития стран. В Албании, Болгарии, Польше, Румынии, Югославии одной из первоочередных задач являлась ликвидация неграмотности населения. В ГДР такая задача не стояла, зато особые усилия потребовались для преодоления последствий многолетнего господства нацистской идеологии в образовании, духовной культуре.

Несомненным достижением культурной политики в восточноевропейских странах стала демократизация среднего и высшего образования.

Вводилась единая неполная (а затем полная) средняя школа с бесплат-ным обучением. Общая длительность обучения в школе достигла 10 – 12 лет. Её старшая ступень была представлена гимназиями и техническими школами. Они различались не по уровню, а по профилю подготовки. Выпускники средней школы любого типа получали возможность поступать в высшие учебные заведения. Значительное развитие получило высшее образование, в ряде стран впервые сложилась сеть вузов, готовивших научные и технические кадры высшей квалификации, появились крупные научные центры.

4. установление коммунистической идеологии. Во всех странах особое значение придавалось утверждению коммунистической идеологии как общегосударственной. Всякое инакомыслие изгонялось и преследовалось. Это особенно отчётливо проявилось в политических судебных процессах конца 1940 – начала 1950-х годов, в результате которых были осуждены и репрессированы многие партийные работники, представители интеллигенции. Обычным явлением в те годы были партийные чистки. Сферы идеологии и культуры продолжали оставаться полем борьбы.

5. Руководящая роль коммунистической партии. В ряде стран существовали многопартийные системы, в Албании, Венгрии, Румынии и Югославии было по одной партии. Действовали организации Национального фронта, парламенты, в некоторых странах сохранился пост президента. Но руководящая роль безраздельно принадлежала коммунистическим партиям.

5. Охарактеризуйте участников и цели выступлений, происшедших в середине 1950-х годов в странах Восточной Европы.

В середине 1950-х годов в странах Восточной Европы произошли следующие выступления:

1. 16 – 17 июня 1953 г. в десятках населённых городов и посёлков ГДР (по разным данным, их число составило от 270 до 350) произошли демонстрации и забастовки трудящихся с требованиями улучшения материального положения. Звучали и антиправительственные лозунги. Имели место нападения на партийные и правительственные учреждения. Против демонстрантов наряду с местной полицией были брошены советские войска, на улицах городов появились танки. Выступления были подавлены. Погибли несколько десятков человек. Для недовольных остался один путь – бегство в Западную Германию.

2. Выступления трудящихся в Польше 1956 г. В Познани рабочие объявили забастовку, протестуя против повышения рабочих норм и снижения заработков. В столкновениях с направленными против рабочих полицейскими и военными подразделениями погибли несколько человек. После этих событий произошла смена руководства в правившей Польской объединённой рабочей партии.

3. 23 октября 1956 г. студенческая демонстрация в столице Венгрии Будапеште положила начало трагическим событиям, поставившим страну на грань гражданской войны.

Кризисная ситуация, сложившаяся в Венгрии, имела ряд причин: экономические и социальные трудности, выдвижение коммунистическими лидерами нереальных политических и экономических задач, репрессивная политика партийного руководства и др. Положение осложнялось борьбой в центральных органах правившей Венгерской партии трудящихся (партии коммунистического типа) между группой деятелей догматического толка во главе с М. Ракоши и теми, кто выступал за пересмотр партийной политики, отказ от сталинских методов руководства. Лидером этой группы был И. Надь.

Студенты, вышедшие на демонстрацию, требовали возврата к власти И. Надя, демократизации политической системы и экономических отношений. Вечером того же дня собравшаяся вокруг демонстрантов толпа штурмом захватила здание радиокомитета, редакцию центральной партийной газеты. В городе начались беспорядки, появились вооружённые группы, нападавшие на сотрудников полиции и служб безопасности. На следующий день в Будапешт были введены советские войска. В это время И.Надь, возглавивший правительство, провозгласил происходившие события «национально-демократической революцией», потребовал вывода советских войск, объявил о выходе Венгрии из Организации Варшавского договора и обратился за помощью к западным державам. В Будапеште повстанцы вступили в борьбу против советских войск, начался террор против коммунистов. При содействии советского руководства было образовано новое правительство во главе с Я. Кадаром. 4 ноября войска Советской армии взяли под контроль положение в стране. Правительство И. Надя пало. Выступление было подавлено. Современники называли его по-разному: одни – контрреволюционным мятежом, другие – народной революцией. В любом случае следует отметить, что события, длившиеся две недели, привели к большим человеческим жертвам и материальным потерям. Тысячи венгров покинули страну. Последствия пришлось преодолевать не один год.

В целом выступления в 1953 г. в ГДР и в 1956 г. в Польше и Венгрии, хотя и были подавлены, имели существенное значение. Это был протест против партийной политики, советской модели социализма, насаждавшейся сталинскими методами. Становилось очевидным, что нужны перемены.

6. Сравните события 1956 г. в Венгрии и 1968 г. в Чехословакии, определите общее и различия (план сравнения: участники, формы борьбы, исход событий).

7. Назовите причины избрания Югославией собственного пути развития. *Выскажите суждение о том, какую роль в этом играли объективные и личностные факторы.

В 1948 – 1949 гт. произошёл конфликт между партийным и государственным руководством СССР и Югославии. Причиной конфликта было нежелание И.Броз Тито беспрекословно подчиняться указаниям Москвы. Начавшись как спор между И. В. Сталиным и И. Броз Тито, он закончился разрывом межгосударственных отношений. Контакты восстановились по инициативе советской стороны лишь значительное время спустя после смерти Сталина, в 1955 г. Но за годы разрыва в Югославии был избран собственный путь развития. Здесь постепенно утвердилась система рабочего и общественного самоуправления. Было отменено централизованное управление отраслями хозяйства, расширялись функции предприятий по планированию производства, распределению фондов заработной платы, в политической сфере повышалась роль местных органов власти. В области внешней политики Югославия приняла статус неприсоединившегося государства.

Таким образом, в разрыве отношений между Югославией и СССР большое значение сыграла личность И.Б.Тито, который не захотел полностью подчинится Сталину и видел иной путь развития Югославии.

КРИЗИС КОММУНИЗМА

В СТРАНАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

Введение

Становление и эволюциЯ тоталитарного

социализма в 1945. - 1988.

Революционные преобразованиЯ

в странах ВостоЧной Европы

ЗаклюЧение

Список использованой литературы

В течение 1989.- 1991. годов мир стал свидетелем уникального явления прокатившись по странам Центральной и Юго-Восточной Европы лавина революционных преобразований в мирное время стали причиной разложения целой империи. Рухнули сложившиеся здесь за послевоенные десятилетия авторитарно-бюрократические режимы. Самое замечательное было то, что в этих режимах все было направлено на подавление каких- либо выступлений открытой силой и давлением, у них были для этого все средства: закон, средства медиа, армия, полиция, секретные службы. События развивались не только с громадной быстротой, но и отличались радикальностью результатов. Они втянули в свою орбиту Польшу и Венгрию, ГДР и Чехословакию, Болгарию и Румынию. Если же учесть, что и Югославия также вступила в полосу революционных перемен, то нетрудно подсчитать, что процессами общественного обновления оказались охвачены 7 стран с общим населением около 140 миллионов человек.

Дейсņвительно, в первую очередь бросается масштабность событий. Создав качественно новый политический ландшафт в указанных странах, они изменил расстановку сил на европейском континенте, затронули блоковую систему сложившихся отношений на мировой арене, поставили на повестку германский вопрос, оказали воздействие на перестроечные процессы в Советском Союзе, повлияли на состояние дел в коммунистическом движении. Все это дает основание поставить революции 1989. года в этих странах в один ряд с крупнейшими событиями XX век. Они подвели черту под более чем 40. летним периодом монопольной власти компартий в этих странах, а также оказали и окажут большое влияние на дальнейшие судьбы Европы и всего мира.

Еще прошел слишком короткий отрезок времени, чтобы расставить все точки над i и оценить проишедшее. Революции в странах Восточной Европы событие само по себе уникальное и однозначно подходить к нему не следует- никогда еще раньше в истории не осуществлялся переход от социализма к капитализму. Смена правд- мучительный процесс. Ведь меняются не просто слова, другой становится вся лестница мотивационных и ориентирующих человека в общественной жизни ценностей. Однако сам процесс обновления продолжается до сих пор; некоторые пережитки прошлого до сих пор не отжили себя.

Но нельзя отрицать того, что процесс обновления был неизбежен, как неизбежно было в истории падение всех империй, строящихся на тирании.

История стран Восточной Европы имеет обширную историографию- как советскую так и зарубежную. Нетрудно заметить, что многое из того, что писалось в предыдущие годы (особенно в Советском Союзе) не подтверждактся сегодняшней жизнью. Смена правд - мучительный процесс, ведь меняется не просто вся лестница мотивационных отношений, меняется и сама жизнь, поэтому крутые перемены, произошедшие в этих сранах требуют нового подхода к проблематике. Политика демократизации общества в странах Восточной Европы открыла новую эру в процессе научного изучения истории. История стала избавлятся от груза политических и идеологических наслоений. Мир в трудах историков стал выглядеть более живо и наглядно.

Большую помощь в написании работы оказала статья В. Волкова-. Хотя автор, в силу того, что работа написана в 1990. году, еще полностью не избавился от влияния коммунистической идеологии, статья представляет достаточно хороший анализ, характеристику и фактологию событий.

Две работы - Восточная Европа на историческом переломе.М,1991 и Восточная Европа. Контуры посткоммунистической модепи развития.М, 1992. помогают оценить ход революционных событий и представить новые контуры развития Восточноевропейских стран.

Пожалуй, самую достоверную картину того времени можно почерпнуть из газет(Правда, Известия). Полемика, дискуссии, острые статьи-просто окунаешься головой в то время и пропускаешь чрез себя историю.

В западной историографии известно большое количество трудов различных историков. Автор данной работы использовал труд Crampton, R. Eastern Europe in the twentieth century.NY,1994, кторый может использрваться даже как учебник XX века Восточной Европы, так просто, доходчиво и понятно он написан.

The new democracies in Eastern Europe.GB.1993- ńįīšķčź ņšóäīā šąēėč÷ķūх западных историков, раскрывающий проблемы зарождения установления новых демократий в странах Восточной Европы.

Во время второй мировой войны страны Восточной Европы оказались в разном положении. Польша, Чехия, Албания были оккупированы германскими и итальянскими войсками. Болгария, Венгрия, Румыния, Словакия и Хорватия, стали союзниками Германии и Италии. Освобождение от фашизма этих стран, как и на западе Европы, означало восстановление независимости там, где она была утеряна, или смену политического режима, там где она сохранилась. Но послевоенные усилия всех правительств были направлены одинаково на решение первоочередных общенациональных задач: ликвидацию господства оккупационных и местных фашистских режимов, возрождение разрушенной войной и оккупацией экономики, восстановление демократии. Госаппарат был очищен от профашистских элементов, деятельность фашистских партии была запрещена. Восстанавливались демократические конституции, упраздненные в 30. годы авторитарными режимами. Начали функционировать парламенты. Наряду с прежними структурами госвласти стали действовать новые, родившиеся в ходе освободительной борьбы,- национальные комитеты и советы. Таким образом в результате освобождения от фашизма в странах Центральной и Восточной Европы утвердился новый строй, который стали именовать народной демократией. В политической сфере его чертой была многопартииность, при которой не допускалась деятельность явно фашистских партий. В Румынии, Венгрии, Болгарии сохранился институт монархии. В сфере экономики сохранились частные и кооперативные предриятия.

Развитие событии на Западе и на Востоке Европы было в первые послевоенные годы весьма сходным. Отличие же состояло в том, что Восточную Европу заняла Советская Армия и там гораздо более значительной была роль компартий. Во-первых, потому что в некоторых из них (Югославия, Албания) компартии руководилипартизанским движением и, опираясь на него, стали самой влиятелной политической силой. Во-вторых, потому что пользовались поддержкой СССР, под его давлением коммунисты вошли в состав всех послевоенных правительств этих стран, занимая, как правило, “силовые“ министерские посты. В-третих, потому что выдвинули антифашистские демократические лозунги, пользующиеся массовой поддержкой. По многим вопросам, которые решались новой властью возникали постоянно противоречия между коммунистами и партиями Национальных фронтов. Буржуазные и мелкобуржуазные партии считали, что развитие государств Восточной Европы должно идти по пути буржуазной демократии с внешнеполитической ориентацией на Запад и с сохранением дружеских связей с СССР. Компартии же полагали, что неоходимо углубить процесс преобразовании, и использовать положение для построения социализма.

Опираясь на оставшиеся в большинстве стран советские войска, находившиеся в их распоряжении органы безопасности и также подчинив себе социал-демократические движения, компартии сумели нанести удары по политическим позициям буржуазных партий, вынужденных перейти в оппозицию. Члены же оппозиции нередко обвинялись в заговорческой деятельности и арестовывались. В Венгрии в начале 1947 года такие обвинения были выдвинуты против ряда руководителей Партии мелких сельских хозяев (ПМСХ), в томчисле и против главы правительства. В Болгарии был казнен Н.Петков, один из лидеров БЗНС (Болгарский земледелческий народный союз ), а в Румынии преданы суду ряд деятелей национал-царанистской (крестьянской) партии.

Таким образом в 1947.-1948. годах, опираясь на уже завоеванные позиции и прямое давлении из Москвы коммунисты, удалив своих политических противников, укрепили собственные позиции в руководстве государством и экономической жизнью и установили свою безраздельную власть.

Придя к власти, компартии приступили к “строительству социализма”. Робко выдвигаемые в некоторых компартиях идеи привнесения национальных особенностей, были отвергнуты в пользу копирования опыта СССР. Была преобразована политическая система. Многопартииность либо ликвидировалась (Венгрия, Румыния, Югославия, Албания), либо партии теряли политическую самостоятельность, становясь частью руководимых коммунистами коалииций, фронтов (ГДР, Польша, Чехословакия, Болгария). Вся полнота власти сконцентрировалась в руках исполнительного аппарата, который практически слился с аппаратом компартии. Судебная и представительная власть потеряли самостоятельность, с принципом разделения властей было покончено. Все права и свободы фактически были отменены, хотя формально сохранились конституции, всеобщее избирательное право, регулярно проводились “выборы”, а государства с гордостью назывались странами “народной демократии”- с демократией было покончено.

Сталинская “теория” обострения классовой борьбы по мере движения к социализму, воспринятая руководством стран Восточной Европы, привела не только к напряженным отношениям со странами Запада, но и к развитию внутренней репрессивной системы. Репрессиям подвергались не только простые граждане, но и видные партийные и государственные деятели- В.Гомулка (Польша), Л.Райк (Венгрия), Г.Гусак (Чехословакия), К.Дзодзе (Албания), Л.Патрашкану (Румыния), Т.Костов (Болгария) и др.

Во всех странах, подобно культу личности Сталина, сложился культ собственных “вождей”- М.Ракоши (Венгрия), К.Готвальда (Чехословакия), Э.Ходжи (Албания), Г.Георгиу-Дежа (Румыния) и др.

В области экономики “строительство социализма” означало завершение национализации промышленности и финансов, проведение идустриализации, кооперирования сельского хозяйства. Рыночная экономика уступила место плановой. Происходила масштабная ломка экономических и социальных структур.Исчезли предприниматели и самостоятельные крестьяне.Большая часть взрослого населения оказалась занята в государственном секторе экономики.

Страны Восточной Европы, за исключением Чехословакии и восточной части Германии были аграрными. Причем и сельское хозяйство находилось на довольно отсталом уровне. Темпы экономического развития этих стран и до войны были низкими. Существовало аграрное переселение и безработица. Военные действия для этих стран обернулись разрухой.

Начало “строительства социализма” в этих странах привело к бурному экономическому росту, продолжавшемуся до середины 60. годов. Мотором этого экономического роста была индустриализация. Темпы роста промышленности здесь не имели себе равных даже на фоне экономического бума на Западе. Индустриализация приняла здесь, как и в СССР, форму преимущественного развития тяжелой промышленности. Средства на нее были получены благодаря национализации. Кроме того, особенно на начальной стадии индустриализации, искусственно сдерживалось потребление. Так, государство получило возможность аккумулировать средства и направлять их на промышленные инвестиции. СССР взял на себя поставки оборудования, подготовку кадров, он оставался основным поставщиком минерального сырья и энерго ресурсов. По крайней мере до середины 60. годов не было проблемы с трудовыми ресурсами: аграрное перенаселение, безработица, а в дальнейшем возможность использовать женский труд благоприятствовали индустриализации. Стремление создать многоотраслевую тяжелую промышленность, как в СССР, зачастую перевешивало учет реальных возможностей и приводило к диспропорциям в развитии народного хозяйства. Форсированные темпы индустриализации, при не значительных вложениях в сельское хозяйство и производство потребительских товаров порождали ограничение потребления и падение жизненного уровня. Это было одним из источников недовольства, приведшего к кризисам 50. годов.

Индустриализация привела č к быстрому росту городского населения. Во всех странах, кроме Албании сейчас оно составляет большинство.

Изменилась и социальная структура населения. В этих странах сначала исчез слой крупных земельных собственников, затем крупных и средних предпринимателей. После проведения кооперирования везде, кроме Польши, исчезло самостоятельное крестьянство. В итоге социальная структура упростилась; доминирующую роль стали играть две социальные группы: занятые по найму в госсекторе и кооперированные крестьяне. Среди первых преобладают лица физического труда, занятые в производственной сфере.

Кардинальные изменения произошли и во внешней политике стран Восточной Европы. Из “санитарного кордона” против СССР они превратились в его саттелитов. Экономические связи с созданием в 1949 году Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) стали замыкаться на Советском Союзе. СССР добивался монолитного единства и требовал полного подчинения внутренней и внешней политики восточноевропейских стран курсу советского руководства. Всякое неповиновение Москве вызывало жесткую реакцию. Эта жесткая внутренняя дисциплина на фоне бескомпромисной конфронтации с Западом делает возможным определение этой системы как “социалистического лагеря”- термин тогда широко использовался в документах компартии.

В течение 1947.-1948. в странах Восточной Европы утвердился тоталитарный социализм по образу и подобию СССР с тем лишь различием, что не сопровождались гражданской войной, а госстрой не принял полностью произошли революции, общественный и политический строй был кардинально преобразован. Революции эти были социалистическими, в том смысле, что они утвердили общественную, государственную собственность в качестве ведущей, и антидемократическими. Они привели к формированию в этих советской формы.

Смерть Сталина в 1953 году привела к крупным переменам в СССР и в странах Восточной Европы. Освобождение от давящего страха перед ним обнажило глубокие противоречия тоталитарного социализма и массовое недовольство и даже сопротивление ему. В ГДР, а затем в Польше и Венгрии возникли политические кризисы, преодаление которых оказалось невозможным без применения силы. Возникла необходимость модернизировать курс компартий с тем, чтобы снять главные причины недовольства. Были прекращены массовые репрессии и проведена частичная реабилитация их жертв.

В 60. годы в большинстве стран Восточной Европы источники быстрого роста за счет строительства все новых заводов и увеличения числа рабочих иссякли, его темпы снизились.Экономическое развитие теперь можно было обеспечить лишь за счет роста производительности труда; избыток трудовых ресурсов ушел в прошлое. Прежние методы управления экономикой уже не подходили. В 60. годы почти во всех странах осуществляются экономические реформы; первой их провела в 1963 году ГДР. Их цель состояла в создании хозяйственного механизма, стимулирующего рост производительности труда. Для этого проводилась децентрализация управления, предприятия переводились на хозяйственный расчет, расширялась сферя действии товарно-денежных отношении. Частично снимались ограничения для мелкого бизнеса. Āнесены изменения в предусмотренные темпы индустриализации, смягчены формы кооперирования, а в Польше оно было остановлено. Все это делалось без изменения формы собственности и при сохранении центрального планирования. Тем не менее благодаря этим реформам удалось остановить тенденцию к падению темпов роста и действительно увеличить производительность труда.

Во многих странах процессы сопровождались “оттепелью” в сфере идеологии и культуре.

Изменился характер взаимоотношении стран Восточной Европы и СССР: они приняли форму военно-политического союза- Организации Варшавского Договора (ОВД), созданного в 1955 году.

Процессы конца 50. начала 60. годов означали новую полосу исторического развития стран Восточной Европы. Тоталитарный социализм не был ликвидирован, но был смягчен, предпринимались попытки придать ему черты, которые могли бы сделать его более приемлемым для масс. Но десталинизация имела свою логику развития. В сущности это был процесс расширения свободы. На определенном этапе развития это, естественно, ставило вопрос и о политических свободах, что уже непосредственно угрожало монополии компартии. На этом этапе охранительские настроения берут верх в руководстве коммунистов. Победа реформистского, обновленческого крыла в Коммунистической партии Чехословакии в 1968, провозглашение ею курса на последовательную демократизацию и рыночные реформы, показала всем остальным опасность дальнейшей десталинизации и вызвала консолидацию консервативных сил. Ввод войск 5 стран ОВД в Чехословакию говорил о решимости их руководителей предотвратить демонтаж тоталитарного социализма и стал точкой отсчета движения вспять. Постсталинизм 50.- 60. годов уступил место неосталинизму 70. годов.

Экономические реформы были остановлены. Элементы возродившихся рыночных отношении строго ограничивались, стали возвращаться к старым методам управления экономикой, а значит и к старым проблемам.

Внешняя задолженность странВосточной Европы

Болгария 3.1 Румыния 6.5

Венгрия 11.7 Чехословакия 3.8

ГДР 13.9

Польша 29.3

Политические режимы ужесточались, что сразу привело к появлению в ряду стран “диссидентов”. В отношениях с СССР упор стал делаться не на суверенитет и равенство, а на приоритет защиты “социалистических завоевании”. Именно эта идея в оправдании интервенции в Чехословакии была выдвинута Л.И.Брежневым и получила название “доктрина Брежнева”.

Рождаемость, смертность, естественный прирост в странах Восточной Европы в 1950.- 1986. годах (на 1000 человек)

Рождаемость Смертность Естеств.прирост

Страна

1950 1986 1950 1986 1950 1986

Болгария 22.2 13.5 13.4 11.4 8.8 2.1

Венгрия 20.0 12.1 14.3 13.8 5.7 -1.7

ГДР -- 13.3 -- 13.4 -- -0.1

Польша 24.6 17.0 13.9 10.1 10.7 6.9

Румыния 26.0 15.8 18.9 10.9 7.1 4.9

Чехословакия 20.6 14.2 14.0 11.8 6.6 2.4

В сознании народов стран Восточной Европы прочно укрепилось сознание о сложности реформ из-за “неусыпного ока” восточного соседа- СССР (подавление выступлений в Чехословакии и Венгрии было мощным прецедентом), к тому же на территории вышеупомянутых стран повсеместно находились советские войска. Однако обессиленный собственными экономическими, политическими и социальными проблемами, увязший в бесполезной войне в Афганистане, Советский Союз, вставший уже худо-бедно на путь реформ, не препятствовал изменениям в бывших странах- саттелитах.

Горбачев заявлял в конце 80. : “Восточная Европа не является больше стратегически необходимой территорией, это дорогое экономическое бремя и ключ политического неудобства… но нет модели развития одинаковой для всех” В 1987. году Егор Лигачев в интервью Венгерскому телевидению объявил: “ Каждая нация имеет свой путь развития.”

Подобные речи показали всем народам Восточной Европы, что в Советском Союзе произошел отказ от “доктрины Брежнева” и сила не будет использована против них, и они могут теперь сами выбирать для себя или социальную демократию или демократический социализм.

Движущие силы революций 1989. года складывались из многих факторов:политических, экономических, социальных. За 45 послевоенных лет многое изменилось в сознании людей: сменилось два поколения. Вырос удельный вес средних слоев, а также лиц занятых в инфраструктуре. Как следствие этих изменений сложилось общество с совершенно иным социально-политическим обликом, чем полвека тому назад. И во всех социальных слоях общества недовольство, накопившееся за годы господства авторитарно-бюрократических режимов, подошло к опасной взрывной черте. В его основе лежало кризисные явления экономики, тоталитарное отчуждение практически всех слоев (исключая правящий) от власти и от собственности (хотя последнее и не было столь тотальным, как в СССР). Отсутствие гибкости политического руководства этих стран не дало возможности перевести назревающий взрыв в режим управляющей реакции.

Цепная реакция революционных взрывов свидетельствовала о тесной связи происходивших в разных странах однонаправленных процессов и о близости их положения. Они видетельствовали об общем кризисе, охватившем авторитарно-бюрократические режимы в ряде стран Централь ой и Юго-Восточной Европы.

Революции были делом народных масс. Многосоттысячные демонстрации на улицах и площадях Праги и Берлина, Лейпцига и Софии самоотверженность молодежи, поднявшейся на борьбу в Бухаресте, Темишоаре и других городах Румынии, предрешили их исход. Активно участие в событиях студенческой молодежи, а также других слоев населения характерно для всех стран. В то же время успех этих революци вряд ли правомерно относить на счет одних только стихийных выступлений. В них присутствовала и определенная орган зация. Вопрос о политической организации революций конца 1989. года нуждается в тща тельном изучении, ибо пока он во многом не ясен.

Основным лозунгом народных масс в ходе революц онных выступ лений были требования демократии и ликвидации монополий правяших компартий на власть как ядра авторитарно-бюрократических режимов. И эта задача была в основном решена. Власть перешла из рук партийно-государственного исполнительного аппарата в руки представител ных органов управления, а формы такого перехода в каждой стране очень разнообразны. В Польше, Венгрии, Чехословакии средоточием новой власти стали парламенты, что сопровождалось бурным ростов альтернативных политических орган заций, созданием внеконституцио ных структур гражданского общества, котор е стали гарантами необратимости происшедших перемен. Близкие п форме процессы характерны и для ГДР, при несколько большей роли исполнительных органов государственного управления.

Почти во всех странах события начиналась с прихода к власти сторонников "обновления социализма" в компартиях. Это было итогом либо острой внутрипартийной борьбы (Польша, Венгрия, Болгария), либо произошло под прямым давлением начавшихся массовых выступлений (Šóģūķč˙, ĆÄŠ). Обновленцы провозглашали курс на замену тоталитарного социализма демократическим, заимствую этот термин из арсенала социал-демократии. Первым же итогом их прихода к власти было провозглашение плюрализма и прихода к власти было провозглашение плюрализма и многопартийности, появление оппозиционных политических группировок, стремительно расширявших свое влияние за счет критики тоталитарного социализма и компартий. На первых же свободных выборах сторонники обновления соцализма, как правило, получали большинство и приходили к власти, оттесняя компартии. Они уже предлагали политические программы не "обновления социализма", а "строительства капитализма", включая приватизацию госсектора, поощрение бизнеса, создания рыночных структур. В политической области они продолжали линию обновленцев на демонтаж тоталитарного общества. Во внешней политике поворот был особенно резок: они требовали ликвидации СЭВ и ОВД, вывода советских войск со своих территорий и заявили о желании интегрироваться в Европейское Экономическое Сообщество.

Как демократические и антитоталитарные революции они- противоположность революциям 40. годов. Тем не менее у них есть общие черты. Революции 40. годов начинались с захвата власти, формирования тоталитарного режима, а затем под него подводилась соответствующая социальная, экономическая опора в форме "строительства социализма". Таким же путем шли и революции 1989. года.Конечно, события в каждой стране отличались национальными особенностями.

Венгрия

наряду с Польшей первой среди стран Восточной Европы вступила на путь реформ. Начав еще в 1968. году экономическую реформу, она под воздействием неблагоприятных внутренних и внешних факторов не раз была вынуждена затормаживать ее ход, а затем снова, в еще более сложных условиях, возвращаться к идее реформ. Все это осложняло весь ход социально- экономического и политического развития страны.

К середине 80. годов ресурсы экстенсивного развития были исчерпаны. Внешнеэкономическая ситуация стала еще более неблагоприятной. Это привело к ограничению капиталовложений в народное хозяйство, к сокращению импорта, к снижению личного потребления населения, к замедлению общих темпов роста. Быстро росла внешняя задолженность: в 1986.году она составляла 8 млрд. долл., а в 1989. году возросла до 20 млрд. Все это создавало новые трудности в развитии хозяйства страны. Принимавшиеся меры (девальвация форинта, сдерживание роста заработной платы и др.) не давали положительных результатов.

Несмотря на неоднократные решения венгерского руководства о преодолении негативных тенденций в экономике, ситуация в хозяйстве не улучшилась. Это привело к новым мерам по сдерживанию личного
потребления и доходов населения. В 1987. году было осуществлено централизированное повышение цен на продукты питания, на ряд
промышленных товаров, на некоторые виды услуг. Цены неоднократно повышались и позже. Выросли цены на топливо,бензин. Повысилась квартирная плата, стоимость проезда в транспорте. Реальная заработная плата сокращалась год за годом.

Преобразования, проведенные в политической сфере, были совершенно недостаточными.Активизация деятельности Государственного собрания, принятие им ряда законодательных актов о демокра­тических свободах и правах граждан, о борьбе с хозяйственными преступлениями и проявлениями коррупции не смогли успокоить все возраставший критический настрой венгерской общественности. Некоторую надежду на обновление породили произведенные в мае 1988. года изменения в руководстве страной. Были обновлены политбюро и секретариат Венгерской со­циалистической рабочей партии. Возглав­лявший партию в тече ие трех десяти­летий Я. Кадар уступил пост генераль­ного секретаря партии К. Гросу.

Однако отсутствие кардинальных изме­нений в системе политического управле­ния все больше подрывало авторитет пра­вящей партии и ее руководства.

В стране активизировались силы, тре­бовавшие политического плюрализма, лик­видации монопольного положения ВСРПЭти требования разделяли и некоторые руководители партии, считавшие, что толь­ко на основе многопартийной системы можно провести широкую демократизацию общественной жизни, обновить парламент­скую систему правления, а затем и до­вести до конца реформу экономического управления. К числу реформаторов в самой ВСРП относились члены политбюро Р. Ньерш и И. Пожгаи, премьер-министр М. Немет и председатель Государствен­ного собрания М. Сюреш. Именно они и выступили за роспуск ВСРП и создание на ее основе новой, левой партии.

В конце февраля 1989 г. Государствен­ное собрание Венгрии приняло закон о праве граждан на создание объединений и ассоциаций. Но и до принятия закона новые общественные организации развора­чивали свою деятельность практически беспрепятственно, оказывая все более воз­растающее влияние на политическую жизнь в стране. С этим вынуждена была считаться и остававшаяся у руководства страной Венгерская социалистическая ра­бочая партия.

Чрезвычайный съезд ВСРП в октябре 1989. года провозгласил роспуск партии и создание новой, Венгерской социалитстической партии, которая наряду см огочисленными партиями начала борьбу за места в будущем новом парламенте. Хотя довольно значительная часть членов ВСРП отказалась признать решения чрез­вычайного съезда и заявила о продолже­нии деятельности былой партии, сущест­венного влияния на политическую жизнь страны дискредитировавшая себя партия уже не оказывала. Да и Венгерская социалистическая партия, потеряв под­держку широких рабочих масс, также была отодвинута с авансцены политической жизни.

На первый план выдвинулись новые политические силы, открыто провозгла­сившие лозунг перехода на позиции парла­ментаризма довоенной Венгрии. К концу 1989 г. в Венгрии действовало около 20 партий. Но лишь несколько из них были крупными, многочисленными. Наибольшим влиянием в стране стали пользоваться Венгерский демократический форум (ВДФ) и Союз свободных демократов (ССД).

Созданный осенью 1987 г. ВДФ объе­динил в своих рядах представителей ин­теллигенции - писателей, деятелей искус­ства, ученых-обществоведов. Лидером но­ ой партии стал историк . Анталл. ВДФ привлек к себе многих предпринимателей, широкие слои мелких частных собствен­ников. Соответственно была сориентирова­на и программа форума: смешанная ры­ночная экономика, возвращение земли кре­стьянам.

ССД придерживался примерно той же программы, но шел еще дальше. Он считал, что Венгрия должна пойти по тому же пути экономического развития, по ко­торому шли развитые капиталистические страны, но при условии соблюдения со­циальной защищенности тех слоев общест­ва, которые находятся на грани бед­ности.

Выборы в венгерский парламент завер­шили длительный период политического руководства ВСРП. Начинался новый этап развития. Дальнейшие преобразова­ния экономической и общественной жизни страны стали проводиться блоком ранее оппозиционных партий и групп во главе с ВДФ

Многие руководители стран Восточной Европы настороженно наблюдали за процессами перестройки в Советском Союзе, событиями в Польше и Венгрии, видя в них угрозу своему положению(их реакция в этом плане напоминала отношение брежневского руководства к пражской весне 1968. года). Внесли свою лепту, несмотря на их географическую отдаленность, и события в Китае на площади Тяньанмынь летом 1989. года. У руководителей стран Восточной Европы создалась иллюзия о возможности повернуть события вспять. Авторитарно-бюрократические режимы в некоторых странах, ощущая угрозу своему положению, попытались сплотить свои ряды. В результате весной 1989. года замаячили контуры так называемого антиперестроечного блока (как его окрестила западная пресса) во главе с Хоннекером, Якешом-Гусаком, Живковым, Чаушеску. В народных массах реакция на события, происходившие в других странах, была обратной. Такая реакция порождала обратные действия. И именно в этой упомянутой группе стран и произошли наиболее бурные события.

Ситуация, складывавшаяся в Болгарии, Чехословакии и ГДР, имела много общего. Однако известную однотипность им придавала позиция руководства их правящих партий, либо отказывавшихся вообще идти на какие-либо реформы (такое положение, помимо ГДР, было характерно для Румынии, в которой существовавший режим отличался особой догматичностью), либо имитировавших действия по проведению назревавших преобразований. Для всех них было присуще четко наметившееся отставание партии от происходивших в обществе процессов. Повсеместно, начиная с 1988. года стали возникать неформальные организации. Общим для всех этих групп было стремление к ограничению (в разной мере) руководящей роли партии, изменению внутренней и внешней политики страны). Руководства же этих стран ресценяло подобные группировки как антикоммунистические, антисоциалистические и даже террористические и отвечало репрессивными мерами (хотя последние и не приняли крайних форм и массовых масштабов.

Чехословакия

В Чехословакиипосле отставки в декабре 1987. года с партийных постов Гусака и прихода нового руководства КПЧ во главе с М. Якешем резко активизировалась общественная жизнь. Начались дискуссии о новой политической жизни страны, о новой конституции ЧССР. Однако руководство КПЧ не спешило с осуществлением реформ. Обсудить их концепции оно намеревалось на очередном съезде партии. Вместе с тем руководство КПЧ отказывалось от пересмотра прежних критических оценок событий 1968. года и неизменно подчеркивало руководящую роль партии в обществе. Такие установки вразрез шли с быстрой политизацией страны.

Характерной особенностью Чехословакии было наличие в её общественной жизни политической оппозиции, которая охватывала как большинство учвстников событий 1968. года, так и другие слои, примкнувшиеся к ней позже. Она находилась в летаргическом состоянии, хотя после образования политической группы, получившей название “Хартия-77”, несколко оживилась.

Положение изменилось в 1988. году. Активизировавшиеся оппозиционные силы перешли к решительным действиям. Внешним её проявлением стали демонстрации в Праге и других городах в августе (в связи с 20. летием введения в Чехословакию войск стран Варшавского Договора), в конце октября (в связи с празднованием 70. летия образования независимой Чехословакии) и в январе 1989. года (20. летия годовщина сожжения Яна Палаха).. 21. ноября начались массовые демонстрации в Праге. В тот же день был создан “Гражданский форум”, объединивший все оппозиционные силы в чешских землях,и “ Общество против насилия” в Словакии. Попытк властей осудить демонстрации не имели успехаОппозиционные силы выдвинули развернутую программу смены государственного партийного руководства, выступ л за даль ейш е социаль о-эко ом ч ск е преобразован я. После попытк реорган заци старого прав тельства 10. декабря было создано повое прав т льство М. Чалфы.

ГДР

На фоне явных кризисных явлений в ряде восточноевропейских стран положе­ние в ГДР в 70.-80. годы внешне вы­глядело довольно благоприятным. Об этом свидетельствовали и относительно ста­бильный производственный процесс, и сравнительно высокий по сравнению с дру­гими странами Центральной и Юго-Восточной Европы жизненный уровень. Однако к концу 80. годов ситуация резко изменилась. Ухудшилось экономическое положение. Правда, официальные стати­стические данные указывали на ежегодный рост национального дохода на 4%, а про­дукции промышленности- на 6%. Одна­ко, как выяснилось позже, эти данные в течение ряда лет фальсифицировались. На самом деле государственные планы систематическ не выполнялись, непроду­манная инвестиционная политика привела к серьезным диспропорциям в хозяйстве страны, выросли дефицит государственного бюджета и вне шняя задолж нность. Государстненный долг составил огромную сумму в 20,6 млрд. долл.

Ежегодно возрастал отток квалифици­рованных рабочих, покидавших ГДР. К 1989. году он достиг рекордных размеров: число уехавших в ФРГ достигло 350 тысяч человек. Это привело к существенному со­кращению объемов производства. Около 250 тысяч рабочих мест стали незанятыми.

Общественно-политический кризис в ГДР, вызревавший долгое время подспуд­но, усугубился нежеланием и неспособ­ностью руководства во главе с Э. Хонеккером признать острую необходимость обновления всей общественно-политичес­кой жизни в стране. Росло недоверие к политике Социалистической единой партии Германии, разочарование в модели авто­ритарно-бюрократического “социализма”, которую отстаивало партийное руковод­ство. Этому способствовал и внешний фактор- воздействие на население ГДР перестройки, демократизации и гласности в СССР, а также кардинальные изме­нения в Польше и Венгрии, особенно вве­дение там многопартийности и отказ от руководящей роли компартий.

Реакцией на все эти явления стало то что многие лица, утратив надежды на внутренние изменения в стране стали связывать свои расчеты на будущее с переселением в ФРГ. Возросла волна беженцев. В январе 1989. ćīäą было зарегистрировано 400 тыс. заявлений на выезд. В начале лета 1989 г. это бегство приобрело мас­совый характер, когда открылась возмож­ность ухода на Запад через венгерскую территорию. Облегчение режима на венгеро-австрийской границе привлекло десятки тысяч туристов из ГДР, которые, приехав в Венгрию, затем направлялись через Ав­стрию в ФРГ. В Чехословакии и Польше сотни туристов из ГДР проникали в по­сольства ФРГ и просили политического убежища.

В начале сентября 1989. годана улицы городов выплеснулась проблема переселенцев и беженцев. Строгие демарши правительства ГДР, требовавшего от Венгрии выдворения ты­сяч туристов из ГДР, которые не желали возвращаться на родину, а также запреты на выеза з ГДГ и Чехословакии не дали никаких результатов. Напротив, в ряде городов страны, особенно в Лейпциге (первая несанкционированная демонстрация 15. января 1989. года.), Дрездене и Берлине, все чаще стали прово­диться митинги с требованиями политичес­ких реформ, демократии и свободы. В от­вет на попытки властей применить силу для разгона митингов и массовых демон­страций росло народное возмущение. Оно достигло кульминации, когда более 70 тысяч демонстрантов в Лейпциге 9. октября 1989 года потребовали привлечь к ответствен­ности лиц, виновных в разгоне контрде­монстрации в Берлине в день 40. летия ГДР.

Правительство Венгрии после переговоров с властями ГДР приняло решение открыть границу с Австрией для скопившихся на венгерской территории “туристов” из ГДР, требовавших выезда в ФРГ. Только за первые тридня границу пересекло более 15. тыс. человек.

Пытаясь удержаться у власти, часть руководства ГДР начала искать выход из создавшейся ситуации на путях полити­ческого лавирования. 11. октября было опу­бликовано заявление ЦК СЕПГ о готов­ности обсуждения требований гласности, демократии, свободы выезда за границу и других вопросов.

Однако напряжение в стране не спада­ло. Тогда был сделан еще один шаг. 18. ок­тября пленум ЦК СЕПГ освободил Э. Хо­неккера от обязанностей генерального се­кретаря и вывел из политбюро его ближайших сторонников Г. Миттага и X.-И. Херманна. Хонеккера освободили также от поста председателя Государст­венного совета ГДР. На обе должности, которые до этого занимал Хонеккер, был избран Эгон Кренц- один из близких к Хонеккеру деятелей, секретарь ЦК СЕПГ и член политбюро.

Объявленные новым руководством ме­ры по обновлению управления страной бы­ли совершенно недостаточными. Хотя был провозглашен курс на реформы и демократизацию, но реально ничего не предпринималось. Руководство явно не поспевало за ходом событий, теряло над ними контроль.

Еще одна попытка спасти себя была предпринята руководством СЕПГ 8. нояб­ря. Пленум ЦК существенно обновил со­став политбюро. В него вошел Ханс Модров- первый секретарь Дрезденского ок­ружного комитета СЕПГ, известный своим критическим отношением к старому руко­водству партии и пользовавшийся авто­ритетом среди населения.

17. ноября Народная палата ГДР утвердила состав нового правительства стра­ны. Его возглав л X. Модрои. Правитель­ство было сформировано на коалиционной основе: из 28 министров 12 представляли СЕПГ, а остальные 16 министров- другие партии (Христианско-демократический союз , Либерально-демократическая пар­тия, Национально-демократическая пар­тия и Демократическая крестьянская пар­тия).

Правительство начало свою деятель­ность в совершенно новой ситуации. Резко изменились взаимоотношения с другим германским государством- ФРГ. 9. нояб­ря 1989 года руководство ГДР приняло ре­шение об открытии своих западных гра­ниц для свободных поездок в ФРГ и За­падный Берлин. “Берлинская стена” пере­стала играть свою роль грозного препят­ствия. Ее стали разбирать на сувениры.

Новое руководство СЕПГ не смогло сдержать распада своей партии. За два последних месяца 1989. года из нее вышло около половины членов (900 тыс. из 2 млн. человек) Народной палатой ГДР было принято решение изъять из конституции страны положение о “руководящей роли СЕПГ”

Полная недееспособность руководите­лей СЕПГ в новых условиях привела 3. декабря к коллективной отставке полит­бюро и ЦК партии во главе с Э. Кренцем, а через три дня Кренц вынужден был оставить и пост председателя Государст­венного совета. Состоявшийся в середине декабря 1989. года чрезвычайный съезд СЕПГ избрал новое руководство партии. Из пре­жнего состава ЦК в новое правление пар тии (101 человек) вошло всего три чело­века. Изменилось и название артии. Она стала называться “Социалистическая еди­ная партия Германии - партия демокра­тического социализма” . Однако вскоре первая часть названия перестала фигу­рировать. Председателем партии стал мо­лодой адвокат Г.Гизи, объявивший о ее коренной перестройке.

Вслед за реорганизацией СЕПГ прои­зошли другие важные перемены в поли­тической жизни ГДР. Были созданы новые партии и организации, заявившие о своем намерении бороться за места в будущем парламенте страны. Большую активность проявляли. Социал-демократическая пар­тия, а также организации “Новый форум”, “Демократическое пробуждение”, “Объе­динение левых”, “Инициатива за мир и права человека” и др.

В развернувшейся предвыборной борь­бе четыре бывших союзника СЕПГ- Хри­стианско-демократический союз, Либе­рально-демократическая партия, Нацио­нально-демократическая партия и Демо­кратическая крестьянская партия- объя­вили о своем выходе из традиционного блока с коммунистами.

Эти четыре партии, а также новые по­литические объединения заявили об отказе от социалистического пути развития ГДР. Перспективу ближайшего развития они ви­дели в “спасении страны через воссоединение Германии”. Лозунг объединения Германии стал главным программным пунктом всех политических течений. На этой волне в стране поднялись и право-экстремистские силы. Все оппозиционные к СЕПГ- ПДС партии пользовались ак­тивной поддержкой со стороны политиче­ских и государственных учреждений ФРГ и Западного Берлина. Ведущие деятели ФРГ, включая канцлера Г. Коля, прини­мали прямое участие в митингах и демон­страциях, проводившихся на территории ГДР.

Вопрос об объединении двух герман­ских государств стал в центре внимания всей политической жизни страны. Под­держиваемые руководством ФРГ многие политические силы ГДР выступили за немедленные меры по созданию единого гер­манского государства. Не отрицая самой перспективы объединения, некоторые бо лее умеренные деятели рассматривали Об изменении своего отношения к гер­манскому вопросу заявило и правительство X. Модрова. Была признана ошибочной официальная концепция наличия двух немецких наций- социалистической и капиталистической. Правительство ГДР заявило о стремлении развивать широкое сотрудничество с ФРГ и Западным Бер­лином и выразило свою заинтересован­ность в получении от ФРГ экономической помощи. Одновременно провозглашалась верность ГДР своим союзническим обяза­тельствам. Признавалась нерушимость европейских границ.

Дальнейшую судьбу страны, ход ее эко­номического и политического развития, ее внешнюю политику должны были решить выборы в Народную палату ГДР, назна­ченные на 18. марта 1990. года. Весь ход избирательной кампании свидетельствовал об оттеснении СЕПГ - ПДС от руковод­ства страной. Это показали и результаты выборов в парламент. Партия демократи­ческого социализма стала оппозицион­ной.

Большинство голосов на выборах полу­чил Христианско-демократический союз (40,9%), затем следовали социал-демокра­ты (21,8%). Партия демократического со­циализма завоевала 16,3% голосов. Со­ответственно определилось и распределе­ние мест, полученных различными пар­тиями в Народной палате. Партии правого блока во главе с ХДС обеспечили себе 193 места из общего числа 400 мест, СДПГ- 87, а ПДС- 65 местКардинальные изменения в ГДР в конце 1989.- начале 1990. года показали, что германский вопрос вновь заявил о себе не только как задача, стоявшая перед двумя германскими государствами, но и как сложнейшая международная проблема. От ее решения стала в прямой зависимости определяться и судьба Европы, и новая система обеспечения международной безо­пасности. Германская проблема стала предметом обсуждения между четырьмя великими державами- участниками мир­ного урегулирования после окончания вто­рой мировой войны - СССР, США, Вели­кобританией и Францией.

Тяжелейшим бременем для румынского народа была все возраставшая финансо­вая задолженность западным державам. К началу 80. годов она составила 10,2 млрд. долларов. Увеличение долга с наивной целью улучшения экономической ситуации, совершенно неэффективное использование полученных кредитов привели к увеличению числа промышленных объектов без учета необходимости структурной пере­стройки и модернизации экономики.

А без этого нельзя было обеспечить погашение полученных кредитов. Выплата долгов вела к сокращению импорта и уве­личению экспорта остро необходимых для внутреннего потребления товаров, прежде всего продовольствия и нефтепродуктов. С 1975. по 1989. года Румыния выплатила западным кредиторам около 21 млрд. долларов, в том числе более 7 млрд. долларов в счет процентов за кредиты.

Необходимостью выплаты долгов руко­водство страны объясняло политику “затя­гивания поясов” и тяжелейшие жизнен­ные условия большинства румынского на­селения. Из года в год неуклонно ухудшалось продовольственное снабжение тру­дящихся. Но не только непосильная за­долженность, а и все другие просчеты в экономической политике в конечном сче­те определялись господствовавшей в стра­не административно-командной системой, тоталитарным режимом, прикрывавшимся социалистическими лозунгами и опирав­шимся на компартию, превращенную Н. Чаушеску в инструмент власти его семейного клана. А ведь в партии насчи­тывалось около 4. млн. человек, т. е. каж­дый пятый житель и каждый третий заня­тый на производстве являлся ее членом.

Румынский диктатор Николае Чауше­ску категорически отрицал саму возмож­ность каких-либо изменений в управлении хозяйством, да и вообще в жизни страны. Он заявлял, что в Румынии уже давно якобы проведены реформы, к которым в 80. годы приступили другие восточно­европейские страны. Пытаясь поднять эффективность сельского хозяйства, Чау­шеску еще больше ужесточил систему директивного управления госхозов и огосударствленных кооперативов, развернул кампанию “систематизации” деревень, предусматривавшую ликвидацию 7. тысяч деревень и переселение их жителей в “агропромышленные центры”. Системати­чески проводилась насильственная ас­симиляция венгерского населения, прожи­вающего в Трансильвании.

Тоталитарная система власти, низкий жизненный уровень, положение на грани голода- все это вызывало рост социаль­ного напряжения в стране, резкого недо­вольства методами строительства “все­сторонне развитого социализма”, провозглашенного господствовавшим кланом. Об этом же свидетельствовало принявшее массовый характер бегство граждан венгерской и румынской национальностей за пределы страны: к марту 1989. года примерно 30 тыс. человек скопилось на территории Венгрии и примерно такое же число беженцев проследовало в другие европейские страны. Выступления рабочих на угольных шахтах Решицы, заводах Брашова и в других местах жестоко подавлялись. Робкие про­тесты представителей румынской интелли­генции игнорировались или вели к суро­вым репрессиям.

В стране не было орга­низованной оппозиции, но даже здесь выступление ряда бывших политических деятелей - “письмо шести”, обнародованное в начале 1989. года и содержавшее резкую критику состояния делв стране, показывало напряженностьобстановки.Но все же подавляющая часть населения готова была выступить против ненавистного режима. Однако ослепленный властью диктатор, хотя и из­рядно напуганный радикальными измене­ниями в соседних странах, продолжал верить в незыблемость установленного им строя.

Даже на фоне начавшихся перемен в Восточной Европе Чаушеску демонстрировал абсолютное нежелание последовать примеру соседей, ссылыясь на право Румынии идти своим путем. 20. ноября 1989. года, когда уже рухнула берлинская стена и свершилась "бархатная революция" в Чехословакии, в Бухаресте состоялся XIV съезд Румынской компартии. Чаушеску в своем докладе ни слова не сказал о том, что произошло в соседних странах. Съезд был про­возглашен “съездом великих побед и тор­жества социализма”. Безудержно восхва­ляемый на съезде “герой из героев”, “лю­бимый сын нации”, “титан мысли”, Н. Чау­шеску объявил о переходе страны к “но­вому этапу”- завершению строительства “всесторонне развитого социалистического государства”. Съезд принял новые планы развития социалистического общества до 2010. года.

Подлинно новый этап в развитии Ру­мынии действительно начался через три недели после завершения съезда. Но он был связан уже не с программой съезда, не с самой партией и не с ее лидером. Начало ему положил восставший против диктатуры народ.

В середине декабря Чаушеску отправился с официальным визитом в Иран. В это время 16.-17. декабря в Трансильванском городе Темишоара, после того как служба безопасности пыталась выселись местного священника Ласло Текеши. События в Тимишоаре всколыхнули всю страну. Начались стихийные демонстрации в его поддержку. Армия и служба безопасности жестоко подавили их. Вернувшийся из Ирана Чаушеску объявил эти события результатом происка внешних врагов и назначил на следующий день митинг в поддержку действий властей. Собравшиеся на площади люди, выслушав речь, стали однако выкрикивать антиправительственные лозунги. Произошли первые столкновения с милицией. Начались стихийные выступления.

Про­тив восставших были направлены отряды спецназначения и личной охраны диктато­ра. В Бухаресте развернулись ожесточен­ные уличные бои. Народное восстание было поддержано армией. Но силы, вер­ные Чаушеску, в течение нескольких дней продолжали вести бои. Вооруженные столкновения развернулись в Тимишоаре, Бухаресте, Брашове, Сибиу.

Власть в стране перешла к созданному в первые часы восстания Совету Фронта национального спасения (ФНС), который провозгласил свержение авторитарного ре­жима Н. Чаушеску. Бежавшие из Буха­реста Николае и Елена Чаушеску вскоре были схвачены и по приговору специаль­ного военного трибунала были казнены за преступления перед народом. Столь спешные и не соответствующие элементарным нормам права действия военные объясняли опасностью со стороны службы безопасности. В любом случае этот факт свидетельствовал о степени ожесточенности нравов. Победа революции стоила многих жертв.

Совет Фронта объявил о роспуске всех прежних государственных органов, в том числе и компартии. Была обнародована по­литическая платформа, предусматривав­шая отказ от руководящей роли одной партии, создание плюралистической систе­мы, отказ от командно-административных методов управления хозяйством, разделе­ние законодательной, исполнительной и судебной власти, уважение прав и свобод личности, прав национальных меньшинств. Фронт приступил к разработке новой кон­ституции страны, объявил о предстоящих весной 1990. года свободных выборах. Нача­лась подготовка аграрной реформы.

Руководство Совета Фронта было очень неоднородным. В него вошли в прошлом опальные партийные и государственные деятели, студенты, рабочие, представите­ли творческой и научной интеллигенции. Возглавил Совет Ион Илиеску, бывший в 70. годы секретарем ЦК компартии и подвергавшийся затем гонениям за кри­тику официальной политики. Правитель­ство возглавил профессор Бухарестского политехнического института Петре Роман. Совет Фронта образовал исполнительное бюро в составе 11 человек. В уездах, муни­ципиях, городах и коммунах (деревнях) сформировались местные советы Фронта и органы самоуправления.

Острота полчитического напряжения ощущалась повсюду- и в Совете Фронта, и в местных органах власти. Полностью дискредитировавшая себя компартия не только не могла играть какую-либо роль в обществе, но и подвергалась массовому давлению. В стране резко возросли анти­коммунистические настроения.

На волне политического подъема в Ру­мынии одна за другой возникали полити­ческие партии. Уже к середине января 1990. года их было около десяти. Прежде всего заявили о себе две старые “исторические” партии - Национал-царанистская и Национал-либеральна я. Первая из них, приняв название Национал-крестьянской христианской демократической партии ,. свою основную социальную базу имела в деревне, а также привлекала часть интеллигенции и многих верующих. Глав­ными программными положениями этой партии стали безоговорочный отказ от коммунизма, возврат к частному земле­пользованию, “очищение общества на ос­нове христианских ценностей”. Возглавил партию один из бывших лидеров национал-царанистов К. Копосу.

Была воссоздана и Национал-либе­ральная партия , которая, по словам одного из ее руководителей, “имеет опыт руко­водства обществом, так как с перерывами находилась у власти в Румынии с 1859 по 1937 год”. Партия рассчитывала опи­раться на интеллигенцию, студенческую молодежь, часть рабочих. Она ставила своей целью либерализацию экономиче­ских и политических структур, исполь­зование западноевропейского (в частно­сти, шведского) опыта демократического управления.

Созданная в это же время Экологическая партия основной задачей считала борьбу за чистоту среды обитания, соблюдение прав человека, за разоружение и мир. Национал-демократическая партия про­возгласила своей целью возвращение к частному предпринимательству, рыночной экономике. Представители венгерского на­селения Румынии объединились в Вен­герском демократическом союзе , заявив­шем о праве на восстановление индиви­дуальных и коллективных прав венгерского меньшинства, региональную и куль­турную автономию венгров в рамках ру­мынского государства. Студенчество, наи­более активная сила демократической революции, объединилось в рамках Демо­кратического фронта студентов Румынии.

В Румынии сформировались также сво­бодные профсоюзы, “группа за общест­венный диалог ”, куда вошли представи­тели творческой и научной интеллигенции.

Главной задачей революции Совет Фронта национального спасения провоз­гласил преодоление тяжелого социально-экономического наследия тоталитарного строя. Программой Фронта была преду­смотрена реформа управления хозяйст­вом, отказ от бюрократических командных методов, поощрение инициативы и компе­тентности. Предполагалось произвести структурную перестройку промышленно­сти, нормализовать снабжение населения потребительскими товарами и энергией. В сельском хозяйстве были повышены закупочные цены, членам сельскохозяй­ственных кооперативов выделены в бесплатное семейное пользование по 0,5 га земли, приусадебные участки членов ко­оперативов (до 0,6 га) объявлены частной собственностью с правом наследования.

Декабрьская революция 1989. года в Ру­мынии смела тоталитарный режим. Она пыталась обеспечить путь подлинно де­мократического развития. Но после столь длительного политического застоя процесс демократического преобразования общест­ва продвигался с большими трудностями. К тому же на волне демократической ре­волюции поднялись и консервативные си­лы, пытавшиеся взять реванш за былые поражения. Предстояла сложная и дли­тельная борьба за сохранение и разви­тие демократических завоеваний револю­ции.

В мае 1990 года в Румынии состоялись выборы, на которых победу одержал Фронт национального спасения. Лидер ФНС И. Илиеску был избран президентом стра­ны. Правительство Румынии возглавил П. Роман. Острая борьба по вопросу о путях дальнейшего развития румынского обще­ства продолжалась и после выборов.

Возникший в середине 40. годов социалистический строй не сумел завоевать умы и сердца людей. Надежды на то, что социализм с его господством общественной собственности на средства производства станет обществом социальной справедливости, приведет к уничтожению эксплуатации человека человеком и всеобщему благосостоянию, не оправдались. На практике ликвидация частной собственности и абсолютное господство госсобственности привело к тому, что у людей исчезла заинтересованность в результатах своего труда. Государственная собственность принадлежала по-существу бюрократическим структурам, присваивавшим результаты общественного труда. В результате утвердилась экономика, не способная обеспечить насущные потребности населения. Монопольный характер власти коммунистических партий обусловил создание недемократической политической системы, лишивщей народные массы права свободно высказывать свое мнение и избирать по своей воле правящие структуры.

При таком существующем положении система именующая себя “ социалистический лагерь” не могла существовать вечно. Падение ее было лишь делом времени, необходимого для созревания внутренних сил, могущих начать коренные изменения. Чем мы и стали свидетелями в 1989.-90. годах.

¨ Dawisha, K. Eastern Europe, Gorbachev and Reform: The Great Challenge. Cambridge, 1990.

¨ Die kommunistische Bewegung am Scheideweg. Wien. 1982.

¨ Crampton,R.Eastern Europe in the twentieth century.NY,1994.

¨ Csikos-Nagy B. Ungarische Wirtschaftsreform und Sowjeetische Perestrojka.- Österreichische.Osthefte, 1989, N 1.

¨ Ionescu,G. The Break-up of the Soviet Empire in Eastern Europe.1965.

¨ The new democracies in Eastern Europe.GB.1993.

¨ The twentieth century world. NY, 1992.

¨ Вее,Г. История мировой экономики.М, 1993.

¨ Восточная Европа.Контуры посткоммунистической модепи развития.М, 1992.

¨ Восточная Европа на историческом переломе.М,1991.

¨ История новейшего времени стран Европы и Америки 1945-1990.М,1993.

¨ Кредер,А. Новейшая история.М, 1993.

Кредер,А. Новейшая история.М, 1993.С.124 Ķīāåéųą˙ čńņīšč˙.C.31. Новейшая история.С.27.