Սոցիալական հակամարտությունները ժամանակակից աշխարհում. Սոցիալական հակամարտությունները ժամանակակից ռուսական հասարակության մեջ Այն մասին, թե ինչպիսի սոցիալական հակամարտություններ են ժամանակակից աշխարհում

Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև ներկայացված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Տեղադրված է http://www.allbest.ru կայքում

Ներածություն

Հասարակության սոցիալական տարասեռություն, եկամուտների մակարդակի տարբերություններ, ուժ, հեղինակություն և այլն: հաճախ հանգեցնում են կոնֆլիկտների. Հակամարտությունները սոցիալական կյանքի անբաժանելի մասն են: Ռուսական հասարակության ժամանակակից կյանքը հատկապես հարուստ է հակամարտություններով։ Այս ամենը պահանջում է մեծ ուշադրություն հակամարտությունների ուսումնասիրության նկատմամբ:

Այս երևույթի լայն տարածումը հիմք է ծառայել այս աշխատանքի համար։ Առանց կոնֆլիկտների հասարակության հնարավորության մասին հարցերը, արդյոք հակամարտությունը կազմակերպչական դիսֆունկցիայի դրսևորում է, անոմալիա է հասարակական կյանքում, թե դա մարդկանց միջև սոցիալական փոխգործակցության նորմալ, անհրաժեշտ ձև է որոշ չափով լուսավորում է այս ուսումնասիրությունը:

Թեմայի արդիականության մասին է վկայում այն, որ տեսակետների, կարծիքների, դիրքորոշումների բախումը արդյունաբերական և հասարակական կյանքի շատ հաճախակի երևույթ է։ Ուստի տարբեր կոնֆլիկտային իրավիճակներում վարքի ճիշտ գիծ մշակելու համար պետք է իմանալ, թե ինչ է կոնֆլիկտը և ինչպես են մարդիկ համաձայնության գալիս։ Կոնֆլիկտների իմացությունը բարձրացնում է շփման մշակույթը և մարդու կյանքը դարձնում ոչ միայն ավելի հանգիստ, այլև հոգեբանորեն ավելի կայուն։

Հակամարտությունը, հատկապես սոցիալականը, շատ հետաքրքիր երևույթ է մարդկանց սոցիալական կյանքում, և այս առումով պատահական չէ գիտությունների շատ լայն շրջանակով զբաղվող բազմաթիվ ականավոր գիտնականների հետաքրքրությունը դրա նկատմամբ։ Այսպիսով, պրոֆեսոր Ն.Վ. Միխայլովը գրել է. «Հակամարտությունը առաջընթացի, զարգացման և դեգրադացիայի, բարու և չարի խթան և արգելակ է»: Էյնշտեյնը նշել է, որ բնությունը բարդ է, բայց ոչ վնասակար: Հակամարտությունների բնույթը տարբեր է. հակամարտող կողմերը կարող են լինել չարամիտ, բարեհոգի կամ չեզոք, երբեմն առանց իրենց ճանաչելու, և նույնիսկ ավելի քիչ իմանալով մյուս կողմի իրական միտումները:

Սոցիալական հակամարտությունների հիմնական ասպեկտները

Կոնֆլիկտը հակառակորդների կամ փոխազդեցության առարկաների հակադիր նպատակների, դիրքորոշումների, կարծիքների և տեսակետների բախում է: Անգլիացի սոցիոլոգ Է. Հակամարտությունը համատարած է. Յուրաքանչյուր հասարակություն, յուրաքանչյուր սոցիալական խումբ, սոցիալական հանրություն այս կամ այն ​​չափով ենթակա է հակամարտությունների։ Այս երևույթի լայն տարածումը և հասարակության և գիտնականների նկատմամբ մեծ ուշադրությունը նպաստեցին սոցիոլոգիական գիտելիքի հատուկ ճյուղի առաջացմանը՝ կոնֆլիկտների կառավարում: Հակամարտությունները դասակարգվում են ըստ իրենց կառուցվածքի և հետազոտության ոլորտների:

Սոցիալական հակամարտությունը սոցիալական ուժերի փոխազդեցության հատուկ տեսակ է, որի դեպքում մի կողմի գործողությունը, բախվելով մյուսի հակադրությանը, անհնարին է դարձնում իր նպատակներն ու շահերը: Հակամարտության հիմնական սուբյեկտները սոցիալական խոշոր խմբերն են։ Խոշոր կոնֆլիկտաբան Ռ. Դորենդորֆը որպես կոնֆլիկտի սուբյեկտներ նշում է երեք տեսակի սոցիալական խմբեր.

1). Առաջնային խմբերը կոնֆլիկտի անմիջական մասնակիցներն են, ովքեր գտնվում են փոխազդեցության մեջ՝ օբյեկտիվ կամ սուբյեկտիվորեն անհամատեղելի նպատակներին հասնելու համար:

2). Երկրորդական խմբեր - հակված են ոչ թե անմիջականորեն ներգրավված լինել հակամարտության մեջ, այլ նպաստել հակամարտության հրահրմանը: Սրացման փուլում դրանք կարող են դառնալ առաջնային կողմ։

3). Երրորդ ուժերը շահագրգռված են հակամարտության կարգավորմամբ.

Հակամարտության առարկան այն հիմնական հակասությունն է, որի պատճառով և հանուն դրա լուծման սուբյեկտները մտնում են առճակատման մեջ։

Կոնֆլիկտոլոգիան հակամարտությունը նկարագրելու համար մշակել է երկու մոդել՝ ընթացակարգային և կառուցվածքային: Ընթացակարգային մոդելը կենտրոնանում է կոնֆլիկտի դինամիկայի, կոնֆլիկտային իրավիճակի առաջացման, կոնֆլիկտի անցման մի փուլից մյուսը, կոնֆլիկտային վարքագծի ձևերի, կոնֆլիկտի վերջնական արդյունքի վրա: Կառուցվածքային մոդելում շեշտը դրվում է հակամարտության հիմքում ընկած պայմանների վերլուծության և դրա դինամիկան որոշելու վրա։ Այս մոդելի հիմնական նպատակն է սահմանել պարամետրեր, որոնք ազդում են կոնֆլիկտային վարքագծի վրա և կոնկրետացնում են այս վարքագծի ձևերը:

Մեծ ուշադրություն է դարձվում հակամարտությունների մասնակիցների «ուժի» հայեցակարգին: Ուժը հակառակորդի կարողությունն է՝ իրականացնելու իր նպատակը՝ հակառակ փոխգործակցության գործընկերոջ կամքին: Այն ներառում է մի շարք տարբեր բաղադրիչներ.

Ֆիզիկական ուժ, ներառյալ՝ որպես բռնության գործիք օգտագործվող տեխնիկական միջոցներ.

Ուժի կիրառման տեղեկատվական քաղաքակիրթ ձև, որը պահանջում է փաստերի հավաքագրում, վիճակագրական տվյալներ, փաստաթղթերի վերլուծություն, փորձագիտական ​​նյութերի ուսումնասիրություն՝ ապահովելու կոնֆլիկտի էության մասին գիտելիքների ամբողջականությունը, ռազմավարություն մշակելու համար հակառակորդի մասին: և վարքագծի մարտավարություն, օգտագործելով հակառակորդին արատավորող նյութեր և այլն;

Սոցիալական կարգավիճակը՝ արտահայտված սոցիալապես ճանաչված ցուցանիշներով (եկամուտ, իշխանության մակարդակ, հեղինակություն և այլն);

Այլ ռեսուրսներ՝ փող, տարածք, ժամկետ, աջակիցների քանակ և այլն։

Կոնֆլիկտային վարքագծի փուլը բնութագրվում է հակամարտության մասնակիցների ուժի առավելագույն օգտագործմամբ, նրանց տրամադրության տակ գտնվող բոլոր ռեսուրսների օգտագործմամբ:

Կոնֆլիկտային հարաբերությունների զարգացման վրա կարևոր ազդեցություն է ունենում շրջապատող սոցիալական միջավայրը, որը որոշում է այն պայմանները, որոնցում տեղի են ունենում կոնֆլիկտային գործընթացներ։ Շրջակա միջավայրը կարող է հանդես գալ կամ որպես հակամարտող կողմերի արտաքին աջակցության աղբյուր, կամ որպես զսպող կամ չեզոք գործոն։

Սոցիալական հակամարտությունների բնութագրերը, կառուցվածքը և դինամիկան

Չնայած սոցիալական կյանքում կոնֆլիկտային փոխազդեցությունների բազմաթիվ դրսևորումներին, նրանք բոլորն ունեն մի շարք ընդհանուր բնութագրեր, որոնց ուսումնասիրությունը հնարավորություն է տալիս դասակարգել հակամարտությունների հիմնական պարամետրերը, ինչպես նաև բացահայտել դրանց ինտենսիվության վրա ազդող գործոնները:

Բոլոր հակամարտություններն ունեն չորս հիմնական պարամետր՝ կոնֆլիկտի պատճառները, կոնֆլիկտի սրությունը, դրա տևողությունը և հետևանքները։

Հակամարտությունների պատճառները

Հակամարտության բնույթի հայեցակարգի սահմանումը և դրա պատճառների հետագա վերլուծությունը կարևոր է հակամարտությունների փոխազդեցությունների ուսումնասիրության մեջ, քանի որ պատճառը այն կետն է, որի շուրջ ծավալվում է կոնֆլիկտային իրավիճակը: Կոնֆլիկտի վաղ ախտորոշումն առաջին հերթին ուղղված է դրա իրական պատճառի հայտնաբերմանը, ինչը հնարավորություն է տալիս սոցիալական վերահսկողություն իրականացնել սոցիալական խմբերի վարքագծի նկատմամբ նախահակամարտության փուլում:

1. Հակառակ կողմնորոշումների առկայությունը. Յուրաքանչյուր անհատ և սոցիալական խումբ ունի արժեքային կողմնորոշումների որոշակի փաթեթ՝ կապված սոցիալական կյանքի կարևորագույն ասպեկտների հետ: Նրանք բոլորը տարբեր են և սովորաբար հակառակը:

2. Գաղափարական պատճառներ. Հակառակ կողմնորոշման կոնֆլիկտի առանձնահատուկ դեպք են գաղափարական տարբերությունների հիման վրա ծագող հակամարտությունները։ Նրանց տարբերությունն այն է, որ կոնֆլիկտի գաղափարական պատճառը գաղափարների համակարգի նկատմամբ տարբեր վերաբերմունքի մեջ է։

3. Հակամարտությունների պատճառները, որոնք բաղկացած են տնտեսական և սոցիալական անհավասարության տարբեր ձևերից: Այս տեսակի պատճառները կապված են անհատների և խմբերի միջև արժեքների (եկամուտ, գիտելիքներ, տեղեկատվություն, մշակույթի տարրեր և այլն) բաշխման զգալի տարբերության հետ: Արժեքների բաշխման անհավասարություն կա ամենուր, բայց հակամարտությունն առաջանում է միայն անհավասարության այնպիսի մակարդակի դեպքում, որը սոցիալական խմբերից մեկի կողմից համարվում է շատ նշանակալի։

4. Հակամարտությունների պատճառները, որոնք ընկած են սոցիալական կառուցվածքի տարրերի փոխհարաբերությունների մեջ: Այս պատճառով հակամարտությունը կարող է կապված լինել առանձին տարրերի կողմից հետապնդվող տարբեր նպատակների կամ հիերարխիկ կառուցվածքում ավելի բարձր տեղ գրավելու որոշակի կառուցվածքային տարրի ցանկության հետ:

Հակամարտության սրությունը

Սուր հակամարտությունը բնութագրվում է հիմնականում բաց բախումներով, որոնք տեղի են ունենում այնքան հաճախ, որ դրանք միաձուլվում են մեկ ամբողջության մեջ: Հակամարտության սրությունը մեծապես կախված է հակառակ կողմերի սոցիալ-հոգեբանական բնութագրերից, ինչպես նաև անհապաղ գործողություններ պահանջող իրավիճակից։ Սուր հակամարտությունը շատ ավելի կարճատև է, քան ավելի քիչ դաժան բախումներով և նրանց միջև երկար ընդմիջումներով հակամարտությունը: Սակայն սուր հակամարտությունը, անկասկած, ավելի կործանարար է, այն զգալի վնաս է հասցնում հակառակորդի ռեսուրսներին, նրանց հեղինակությանը, կարգավիճակին և հոգեբանական հավասարակշռությանը։

Հակամարտության տեւողությունը

Հակամարտության տեւողությունը մեծ նշանակություն ունի հակառակորդ կողմերի համար։ Առաջին հերթին դրանից է կախված խմբերի և համակարգերի փոփոխությունների մեծությունն ու համառությունը, որոնք արդյունք են հակամարտությունների բախումների ժամանակ ռեսուրսների ծախսման։ Բացի այդ, երկարաժամկետ կոնֆլիկտների ժամանակ ավելանում է հուզական էներգիայի ծախսը և առաջանում է նոր կոնֆլիկտի հավանականությունը սոցիալական համակարգերի անհավասարակշռության, դրանցում հավասարակշռության բացակայության պատճառով։

Սոցիալական կոնֆլիկտի հետեւանքները

Կոնֆլիկտները մի կողմից ոչնչացնում են սոցիալական կառույցները, հանգեցնում ռեսուրսների զգալի վատնման, իսկ մյուս կողմից՝ այն մեխանիզմն են, որը նպաստում է բազմաթիվ խնդիրների լուծմանը, միավորում խմբերին և ի վերջո ծառայում է հասնելու ուղիներից մեկը։ սոցիալական արդարություն.

Այսպիսով, շատերը կարծում են, որ հասարակությունը և նրա առանձին տարրերը զարգանում են էվոլյուցիոն փոփոխությունների արդյունքում, այսինքն. շարունակական կատարելագործման և ավելի կենսունակ սոցիալական կառույցների առաջացման ընթացքում՝ հիմնված փորձի, գիտելիքի, մշակութային օրինաչափությունների և արտադրության զարգացման վրա, և դրա արդյունքում ենթադրվում է, որ սոցիալական հակամարտությունը կարող է լինել միայն բացասական, կործանարար. և կործանարար:

Հակամարտության կառուցողական և կործանարար ուղիները կախված են դրա առարկայի առանձնահատկություններից. չափ, կոշտություն, կենտրոնացում, այլ խնդիրների հետ կապ, տեղեկացվածության մակարդակ։

Հակամարտության կառուցվածքը կարող է փոխվել, քանի որ այն զարգանում է. կոնֆլիկտի օբյեկտը կարող է փոխարինվել, և մասնակիցները նույնպես կարող են փոխվել:

Հակամարտության դինամիկան բաղկացած է երեք հիմնական փուլից.

Նախահակամարտային իրավիճակ (էսկալացիա).

Ոչ մի սոցիալական կոնֆլիկտ ակնթարթորեն չի առաջանում։ Զգացմունքային սթրեսը, գրգռվածությունը և զայրույթը սովորաբար կուտակվում են ժամանակի ընթացքում: Մինչկոնֆլիկտային փուլն այն ժամանակաշրջանն է, երբ հակամարտող կողմերը գնահատում են իրենց ռեսուրսները՝ նախքան ագրեսիվ գործողությունների կամ նահանջի մասին որոշում կայացնելը։ Նախահակամարտային փուլում այս պահը կոչվում է նույնականացում։ Մինչկոնֆլիկտային փուլը բնութագրվում է նաև ռազմավարության կամ նույնիսկ մի քանի ռազմավարության հակամարտող կողմերից յուրաքանչյուրի ձևավորմամբ։

Ուղղակի կոնֆլիկտ (իրականացում):

Այս փուլը բնութագրվում է, առաջին հերթին, միջադեպի առկայությամբ, այսինքն. սոցիալական գործողություններ, որոնք ուղղված են հակառակորդի վարքագծի փոփոխությանը. Սա հակամարտության ակտիվ, ակտիվ մասն է։ Միջադեպ կազմող գործողությունները կարող են տարբեր լինել: Դրանք կարելի է բաժանել երկու խմբի, որոնցից յուրաքանչյուրը հիմնված է մարդկանց հատուկ վարքագծի վրա.

1. Բաց հակամարտությունում հակառակորդների գործողությունները. (բանավոր բանավեճ, տնտեսական պատժամիջոցներ, ֆիզիկական ճնշում, քաղաքական պայքար և այլն)

2. Հակամարտության մեջ հակառակորդների քողարկված գործողությունները. Ռեֆլեքսիվ հսկողությունը գործողության հիմնական եղանակն է լատենտ ներքին կոնֆլիկտում: Սա կառավարման մեթոդ է, երբ որոշում կայացնելու հիմքերը դերակատարներից մեկից փոխանցվում են մյուսին։ Մրցակիցներից մեկը փորձում է փոխանցել և մյուսի գիտակցության մեջ մտցնել այնպիսի տեղեկատվություն, որը ստիպում է մյուսին գործել այնպես, որ շահավետ լինի այդ տեղեկությունը փոխանցողին:

Կոնֆլիկտի լուծում (մարում):

Հակամարտության կարգավորման արտաքին նշան կարող է լինել միջադեպի ավարտը։ Դա ավարտ է, ոչ թե ժամանակավոր դադարեցում։ Միջադեպի վերացումը, դադարեցումը անհրաժեշտ, բայց ոչ բավարար պայման է հակամարտությունը կարգավորելու համար։ Սոցիալական կոնֆլիկտի լուծումը հնարավոր է միայն այն դեպքում, երբ փոխվում է կոնֆլիկտային իրավիճակը։ Այս փոփոխությունը կարող է տարբեր ձևեր ունենալ: Բայց կոնֆլիկտային իրավիճակի ամենաարդյունավետ փոփոխությունը, որը թույլ է տալիս մարել հակամարտությունը, հակամարտության պատճառների վերացումն է։

Հակամարտությունների դասակարգում

Առարկայի հետ կապված.

Թեմայի առնչությամբ առանձնանում են կոնֆլիկտների հետևյալ տեսակները.

1). Ներանձնային կոնֆլիկտ, որն արտահայտվում է մարդու ներսում հակասությունների պայքարով, որն ուղեկցվում է հուզական լարվածությամբ։ Ամենատարածված ձևերից մեկը դերերի կոնֆլիկտն է, երբ մեկ անձին հակասական պահանջներ են ներկայացնում, թե ինչպիսին պետք է լինի նրա աշխատանքի արդյունքը:

2). Միջանձնային հակամարտություն. Այս տեսակի կոնֆլիկտը ամենատարածվածն է: Անհատականությունների միջև կոնֆլիկտ է առաջանում, որտեղ բախվում են տարբեր դպրոցներ, վարքագիծ, նրանք կարող են սնվել նաև այնպիսի բան ստանալու ցանկությամբ, որը չի ապահովվում համապատասխան կարողություններով: Միջանձնային հակամարտությունը կարող է դրսևորվել նաև որպես տարբեր բնավորության գծեր, վերաբերմունք և արժեքներ ունեցող մարդկանց բախում:

3). Անհատի և խմբի միջև կոնֆլիկտ կարող է առաջանալ, եթե տվյալ անհատը խմբի դիրքորոշումից տարբերվող դիրքորոշում ընդունի: Խմբի գործունեության ընթացքում մշակվում են խմբի նորմեր և վարքագծի ստանդարտ կանոններ, որոնց հետևում են նրա անդամները: Խմբային նորմերին համապատասխանելը ապահովում է խմբի կողմից անհատի ընդունումը կամ չընդունումը:

4). Միջխմբային կոնֆլիկտները հաճախ առաջանում են խմբերի միջև գործառույթների և աշխատանքային գրաֆիկի հստակ համակարգման բացակայության պատճառով: Միջխմբային հակամարտությունները հաճախ առաջանում են ոչ պաշտոնական խմբերի միջև:

Ըստ ձևերի.

Ըստ ձևերի՝ հակամարտությունները կարելի է բաժանել.

լայնածավալ - բաց սոցիալական պայքար, որում հստակ ներկայացված են հակառակ կողմերը, նրանց շահերը, պայքարի առարկան, ռազմավարությունը և վարքագծի մարտավարությունը.

թերի հակամարտություն. այն ներառում է ավելի քիչ թվով մասնակիցների, ունի վատ կառուցված շահեր և կողմերի կազմ, այն ավելի քիչ օրինականացված է և չի տարբերվում բաց վարքագծով (օրինակ՝ շահերի թաքնված կամ դանդաղ բախում վարչակազմի միջև. ձեռնարկություն և աշխատողներ, որոնք չեն ընդունում զանգվածային գործադուլի ձևը):

Հոսքով.

Առաջընթացի հակամարտությունները բաժանվում են.

կարճաժամկետ (հակամարտության առարկան սպառված է շփման հարաբերությունների գործընթացում);

երկարաժամկետ (մասնակիցների ակնկալիքների հետ կապված ձգձգվող գործընթացները հաճախ կործանարար են):

Ըստ առաջացման բնույթի.

Իրենց առաջացման բնույթով հակամարտությունները առանձնանում են.

բիզնես - ունեն արտադրական հիմք և առաջանում են բարդ խնդիրների լուծումների որոնման, առկա թերությունների նկատմամբ վերաբերմունքի, առաջնորդի ոճի ընտրության և այլնի հետ կապված: Դրանք անխուսափելի են։

զգացմունքային - կրում են զուտ անձնական բնույթ: Այս կոնֆլիկտների աղբյուրը կա՛մ հակառակորդների անձնական որակների, կա՛մ նրանց հոգեբանական անհամատեղելիության մեջ է։

Փոխազդեցության ուղղությամբ.

Ըստ փոխազդեցության ուղղության՝ ուղղահայաց և հորիզոնական, այսինքն՝ տարբեր աստիճանի և նույն աստիճանի հակառակորդների միջև:

Ներքին բովանդակությամբ.

Իրենց ներքին բովանդակությամբ սոցիալական հակամարտությունները բաժանվում են.

ռացիոնալ - հակամարտություններ, որոնք ընդգրկում են ողջամիտ, գործարար համագործակցության, ռեսուրսների վերաբաշխման և կառավարչական կամ սոցիալական կառուցվածքի բարելավման ոլորտը: Այս հակամարտությունները տեղի են ունենում նաև մշակույթի ոլորտում, երբ մարդիկ փորձում են ազատվել հնացած, անհարկի ձևերից, սովորույթներից և համոզմունքներից։ Ռացիոնալ կոնֆլիկտների մասնակիցները, որպես կանոն, չեն անցնում անձնական հարթություն և իրենց գիտակցության մեջ թշնամու կերպար չեն կազմում։ Հակառակորդի նկատմամբ հարգանքը, որոշակի չափով ճշմարտության նրա իրավունքի ճանաչումը ռացիոնալ կոնֆլիկտի բնորոշ գծերն են: Նման հակամարտությունները սուր չեն, ձգձգված, քանի որ երկու կողմերն էլ սկզբունքորեն ձգտում են հասնել նույն նպատակին` բարելավել հարաբերությունները, նորմերը, վարքագծի ձևերը, արժեքների արդար բաշխումը: Կողմերը գալիս են համաձայնության, և հենց վերանում է հիասթափեցնող խոչընդոտը, հակամարտությունը լուծվում է.

զգացմունքային - նրանց զարգացումը անկանխատեսելի է, իսկ դեպքերի ճնշող մեծամասնության դեպքում դրանք անվերահսկելի են: Ամենից հաճախ նման կոնֆլիկտները դադարում են իրավիճակում նոր մարդկանց կամ նույնիսկ նոր սերունդների հայտնվելուց հետո։ Բայց որոշ կոնֆլիկտներ (օրինակ՝ ազգային, կրոնական) կարող են էմոցիոնալ տրամադրություն փոխանցել մյուս սերունդներին։ Այս դեպքում հակամարտությունը շարունակվում է բավականին երկար։

Սոցիալական հակամարտությունները ժամանակակից հասարակության մեջ

սոցիալական հակամարտություն հակառակ դիրքում

Ժամանակակից պայմաններում, ըստ էության, սոցիալական կյանքի յուրաքանչյուր ոլորտ ծնում է սոցիալական հակամարտությունների իր առանձնահատուկ տեսակները։ Հետեւաբար, կարելի է խոսել քաղաքական, ազգային-էթնիկական, տնտեսական, մշակութային եւ այլ տեսակի հակամարտությունների մասին։

Քաղաքական հակամարտությունը հակամարտություն է իշխանության, գերիշխանության, ազդեցության, իշխանության բաշխման շուրջ: Այս հակամարտությունը կարող է լինել թաքնված կամ բաց: Ժամանակակից Ռուսաստանում դրա դրսևորման ամենավառ ձևերից մեկը հակամարտությունն է երկրի գործադիր և օրենսդիր ճյուղերի միջև, որը տևեց ամբողջ ժամանակ ԽՍՀՄ փլուզումից հետո: Հակամարտության օբյեկտիվ պատճառները չեն վերացվել, և այն անցել է զարգացման նոր փուլ։ Այսուհետ այն իրականացվում է նախագահի և Դաշնային ժողովի, ինչպես նաև շրջաններում գործադիր և օրենսդիր իշխանությունների միջև առճակատման նոր ձևերով։

Ազգային-էթնիկ հակամարտությունները՝ հակամարտությունները, որոնք հիմնված են էթնիկ և ազգային խմբերի իրավունքների և շահերի համար պայքարի վրա, առաջնային տեղ են զբաղեցնում ժամանակակից կյանքում: Ամենից հաճախ դրանք հակամարտություններ են՝ կապված կարգավիճակի կամ տարածքային պահանջների հետ: Զգալի դեր է խաղում նաև առանձին ազգային համայնքների մշակութային ինքնորոշման խնդիրը։

Սոցիալ-տնտեսական հակամարտությունները կարևոր դեր են խաղում Ռուսաստանի ժամանակակից կյանքում, այսինքն՝ կենսապահովման, աշխատավարձի մակարդակի, մասնագիտական ​​և մտավոր ներուժի օգտագործման, տարբեր ապրանքների գների մակարդակի, այդ նպաստների իրական հասանելիության և այլ խնդիրների շուրջ: ռեսուրսներ։

Հասարակական կյանքի տարբեր ոլորտներում սոցիալական հակամարտությունները կարող են ընթանալ ներինստիտուցիոնալ և կազմակերպչական նորմերի և ընթացակարգերի տեսքով՝ քննարկումներ, հարցումներ, հայտարարությունների ընդունում, օրենքներ և այլն։ Հակամարտության արտահայտման ամենավառ ձևը տարբեր տեսակի զանգվածային գործողություններն են։ Այս զանգվածային գործողություններն իրականացվում են դժգոհ սոցիալական խմբերի կողմից իշխանություններին հավակնելու, նրանց պահանջներին կամ այլընտրանքային ծրագրերին աջակցելու համար հասարակական կարծիքը մոբիլիզացնելու, սոցիալական բողոքի ուղղակի ակցիաների տեսքով։

Զանգվածային բողոքը կոնֆլիկտային վարքագծի ակտիվ ձև է։ Այն կարող է արտահայտվել տարբեր ձևերով՝ կազմակերպված և ինքնաբուխ, ուղղակի կամ անուղղակի, բռնության բնույթ կամ ոչ բռնի գործողությունների համակարգ: Զանգվածային ցույցերի կազմակերպիչներն են քաղաքական կազմակերպությունները և այսպես կոչված «ճնշման խմբերը», որոնք միավորում են մարդկանց՝ հանուն տնտեսական նպատակների, մասնագիտական, կրոնական և մշակութային շահերի։ Զանգվածային բողոքի արտահայտման ձևերը կարող են լինել՝ հանրահավաքներ, ցույցեր, պիկետներ, քաղաքացիական անհնազանդության արշավներ, գործադուլներ։ Այս ձևերից յուրաքանչյուրն օգտագործվում է հատուկ նպատակների համար, շատ կոնկրետ խնդիրների լուծման արդյունավետ միջոց է։ Ուստի սոցիալական բողոքի ձև ընտրելիս դրա կազմակերպիչները պետք է հստակ հասկանան, թե կոնկրետ ինչ նպատակներ են դրված այս ակցիայի համար և ինչ է հանրային աջակցությունը որոշակի պահանջներին։

Արդյունաբերական հակամարտությունների հիմնական պայմանները

Արդյունաբերական հակամարտությունները, որոնք դարձել են ճգնաժամի կարևորագույն բաղադրիչներից մեկը, կտրուկ փոխում են հասարակության սոցիալ-հոգեբանական մթնոլորտը։ Այս հակամարտությունների աղբյուրները անմիջական իրավիճակի փոփոխությունն են և, որպես հետևանք, աշխատանքի նկատմամբ վերաբերմունքի փոփոխությունը։ Դրա պատճառով աշխատանքային մոտիվացիայի հայեցակարգը կարող է օգտագործվել արդյունաբերական հակամարտությունները վերլուծելու համար: Այս հայեցակարգի ելակետերը հետևյալն են. Յուրաքանչյուր առանձին աշխատողի աշխատանքից գոհունակությունը (կամ դժգոհությունը) որոշվում է չորս հիմնական մոտիվացիոն բլոկների կուտակային գործողությամբ: Դրանցից առաջինն ընդգրկում է աշխատողի երկու դերային դիրքերի փոխհարաբերությունները. նրանք, որոնք բխում են տվյալ ձեռնարկությունում և աշխատավայրում նրա պարտականություններից, և նրանք, որոնք բնութագրում են նրան որպես ընտանիքի անդամ: Այս երկու գործառույթների միջև միջնորդը աշխատավարձն է։ Աշխատողի հիմնական շահը աշխատավարձի չափն է, ձեռնարկատիրոջ հիմնական հետաքրքրությունը աշխատանքի որակի և քանակի, անձամբ աշխատողի որակավորման մակարդակի և կատարած պարտականությունների նկատմամբ նրա շահագրգռվածության և պատասխանատու վերաբերմունքի ապահովումն է:

Շուկայական տնտեսությանն անցնելու համատեքստում փլուզվեց նախկինում գոյություն ունեցող վարձատրության ողջ համակարգը. ամենաանբարենպաստ վիճակում էին պետական ​​ձեռնարկությունների աշխատակիցները և աշխատողների բյուջետային կատեգորիաները։ Աշխատավարձի մակարդակի վրա, գնաճի տեմպերի հետ մեկտեղ, մեծապես ազդում են կառուցվածքային ճշգրտումները և գործազրկության վտանգը: Ճգնաժամային գործոնների ամբողջ շարքի գործողության արդյունքում վաստակի մոտիվացիոն արժեքը ոչ թե աճել, այլ նվազել է: Այսինքն՝ «շահույթի չափը սոցիալական բարեկեցության կարեւոր աղբյուր է»։ Որպես կանոն, արդյունաբերական հակամարտությունների մեծ մասն սկսվում է աշխատավարձի հետ կապված խնդիրներից։

Երկրորդ մոտիվացիոն բլոկը աշխատանքի բովանդակության ընկալումն ու գնահատումն է, վերաբերմունքը, թե կոնկրետ ինչ պետք է արվի աշխատավայրում կամ արտադրական պարտականությունների հետ կապված: Իմաստալիցության աստիճանի առումով մարդկանց զբաղմունքները շատ ավելի շատ են տարբերվում, քան վաստակի առումով, հատկապես, եթե հաշվի առնենք միայն աշխատանքի այն տեսակները, որոնք վերաբերում են վարձու աշխատանքին։ Ժողովրդական տնտեսության մեջ աշխատանքի շատ մեծ ծավալ է զբաղեցնում աշխատանքը, որը չի պահանջում եզակի որակավորում, բայց ներառում է ֆիզիկական ջանքերի զգալի ծախսեր և աշխատանք շատ անբարենպաստ պայմաններում, որոնք ազդում են աշխատողների առողջության վրա: Այս աշխատատեղերը ներառում են հանքարդյունաբերական մասնագիտություններ ածխի արդյունաբերության, թերթաքարի զարգացման, օգտակար հանածոների արդյունահանման ոլորտում: Դժվար թե պատահականություն համարվի, որ ածխի արդյունահանման արդյունաբերությունը սոցիալական լարվածության ամենամեծ աստիճանն ունեցող արդյունաբերությունն է։ Ամենամեծ թվով գործադուլներ անցկացրեցին Վորկուտայի ​​և Կուզբասի հանքագործները և նախաձեռնեցին նոր աշխատանքային շարժում։

Երրորդ մոտիվացիոն բլոկը աշխատողների միջև հարաբերություններն են թիմային աշխատանքի ընթացքում: Համարյա բոլոր աշխատանքներում սիներգիայի որոշակի ձև է պահանջվում:

Մոտիվացիայի չորրորդ բաղադրիչը կապված է հենց արտադրական գործունեության իմաստի հետ: Ինչի՞ համար եմ ես աշխատում: Սա այն հարցն է, որ յուրաքանչյուրն իրեն տալիս է. Այսպիսով, վաստակը, աշխատանքի բովանդակությունը, ընկերների հետ հարաբերությունները և աշխատանքային ջանքերի իմաստը - սրանք չորս մոտիվացիոն բլոկներ են, որոնց փոխազդեցությունը որոշում է աշխատանքից, մասնագիտությունից, աշխատանքից ընդհանրապես բավարարվածության կամ դժգոհության մակարդակը: Հասկանալի է, որ արդյունաբերական հակամարտությունների աղբյուրները նույնպես պարունակվում են այս չորս բլոկներում։

Հիմա եկեք վերլուծենք, թե ինչպես է զարգանում արդյունաբերական հակամարտությունը դժգոհության առաջին դրսևորումից մինչև գործադուլ՝ արդյունաբերական կոնֆլիկտի ծայրահեղ ձև: Որպես կանոն, ամեն ինչ սկսվում է դժգոհությունից, որի աղբյուրը աշխատողը կարող է անմիջապես և անմիջապես չճանաչել, իսկ երբեմն այն տեղայնացվում է բավականին հստակ և միանշանակ։

Հակամարտության զարգացման հաջորդ քայլը. հստակորեն արտահայտված անհամաձայնություն վարչակազմի համապատասխան գործողությունների հետ, որը, որպես կանոն, չի արժանանում վարչակազմի աջակցությանը: Ընդհակառակը, եթե դժգոհությունն արտահայտվում է, ապա վարչակազմը պարտավոր է արձագանքել այս հայտարարությանը, որպեսզի այդ դժգոհությունը հասարակական կարծիքի բնույթ չստանա։ Վարչակազմը մեկնաբանում է այս դժգոհության աղբյուրը՝ կա՛մ որպես տվյալ արտադրամասի կամ կայքի ադմինիստրացիայի վերահսկողությունից և իրավասությունից դուրս մի բան, կա՛մ աշխատողի անհեթեթության և անհանդուրժողականության հետևանք։ Ուստի չափազանց կարևոր է արդյունաբերական հակամարտության հետագա զարգացման համար, թե կոնկրետ ով է արտահայտել իր դժգոհությունը։

Հակամարտության հաջորդ քայլը աշխատողների արձագանքն է վարչակազմի պաշտպանությանը։ Եթե ​​հակամարտությունն ինքնին խորը հիմքեր չունի, ապա ամբողջ հարցը կարող է սահմանափակվել մի կողմից արտահայտված դժգոհությամբ, մյուս կողմից՝ վարչակազմի արձագանքով։ Եթե ​​կողմերից յուրաքանչյուրը մնա իր տեսակետին, ապա կկուտակվի փոխադարձ դժգոհություն, որը կբռնկվի ինչ-որ միջադեպով։ Այս փուլում հակամարտությունը դադարեցնելու հնարավորություն դեռ կա, բայց իրականում ամեն ինչ կախված է այս արտադրամասի ընդհանուր իրավիճակից։ Եթե ​​դժգոհությունն արդեն իսկ կուտակվել է բոլոր պատճառներով, ապա միանգամայն բնական է, որ տեղի ունեցած միջադեպը դառնում է քննարկման առարկա։ Պարզ կոնֆլիկտից մինչև հարվածի նորմալ զարգացումը տեղի է ունենում հենց այս պահին: Միջադեպի վերաբերյալ երկու խմբերում էլ կարծիքների պառակտումը հիմք է դառնում խմբային համերաշխության և խմբային հակադրության համար։

Ռուսաստանում գործադուլային շարժման փորձի մեջ առանձնահատուկ նշանակություն ուներ մեկ այլ միջանկյալ փուլ։ Դա կապված էր հին արհմիութենական կառույցների հետ հարաբերությունների հետ։ Նախկին արհմիութենական ակտիվիստը, որպես կանոն, նման կոնֆլիկտների ժամանակ փորձում էր հանդարտեցնել իրավիճակը, և նրա գործողությունները ընկալվում էին որպես հաշտարար, որպես աշխատանքային միջավայրում վարչակազմի գործակալների գործողություններ։ Իրադարձությունների նման զարգացման սոցիալ-քաղաքական անմիջական արդյունքը չափազանց մեծ է։ Դրա իմաստը նոր ղեկավարների առաջադրման և վարչակազմի գործունեության վրա աշխատողների վերահսկողությունն ապահովելու նախադրյալների ստեղծման մեջ է։

Գործադուլից հետո այն դառնում է այս կոլեկտիվի կյանքում ամենակարեւոր իրադարձությունը։ Այն ստիպում է արմատական ​​փոխել կառավարման և վարչական աշխատանքի մեթոդները և խթանում է կազմակերպությանը ապագայում խուսափել նման հակամարտություններից՝ կանխելով դրանք ավելի վաղ փուլերում և ազատվելով իրենց շարքերում գտնվողներից, որոնց պաշտոնները բնութագրվում էին շահերի պաշտպանությամբ։ վարչական կողմը։

Գործադուլներն ավելի կարևոր են դառնում, երբ ներքաշվում են քաղաքական պայքարի մեջ, երբ գերակշռում են քաղաքական բնույթի և քաղաքական մոտիվացիայի պահանջները։

Դասադուլային շարժման էվոլյուցիան

Գործադուլը ձեռնարկությունում կամ ազգային տնտեսության մի ամբողջ ճյուղում կոնֆլիկտների դրսևորման ձևերից մեկն է։ Գործադուլ տերմինը օգտագործվում է նաև որպես հոմանիշ, որը նշանակում է բանվորների զանգվածային ցույց և աշխատանքի դադարեցում, անգլերենում դա համարժեք է գործադուլ բառին։ Ռուսերենում գործադուլ հասկացությունն օգտագործվում է զանգվածային աշխատանքային հակամարտությունները նշելու համար, քանի որ դրանցում աշխատանքը գործում է որպես իշխանության գործիք, ճնշում ձեռնարկատերերի վրա: Եթե ​​աշխատողները զրկված են որոշումների վրա ազդելու և ինչ-որ կերպ իշխանությունը կիսելու հնարավորությունից, ապա գործադուլն օգտագործում են որպես տնտեսական ազդեցության միջոց։

Գործադուլի առավել հակիրճ և միևնույն ժամանակ բավականին ընդհանրացված սահմանումը տվել է ամերիկացի սոցիոլոգ Մ.Ուոթերսը։ Այն սահմանում է գործադուլը՝ որպես աշխատողների խմբի կողմից աշխատանքի կոլեկտիվ և ամբողջական հրաժարում՝ անհատի, խմբի կամ այլ կազմակերպության վրա ճնշումների դեպքում: Կ. Քերը և Ա. Սիգելը հարվածները համարում են «սոցիալապես մեկուսացված խմբերի» ապրելակերպի անբաժանելի մասը։

Գործադուլները, որպես գործատուի վրա ազդելու միջոց, սկսեցին կիրառվել կապիտալիզմի զարգացման արշալույսին։ Պատմությունը գիտի արհեստավորների և արդյունաբերական աշխատողների, ճորտերի գործադուլների փաստերը, որոնք հաճախ ավարտվել են զինված բռնի բախումներով։ Գործադուլների վաղ ձևերը բնութագրվում են բանվորների գիտակցության նախապաշարմունքով և թերզարգացածությամբ։ Հետագայում գործադուլները վերածվեցին դասական ձևերի, որոնք բնութագրվում են ծրագրային պահանջների մշակմամբ, զարգացած կազմակերպչական կառուցվածքով, որը ղեկավարվում է ֆորմալ կազմակերպության կողմից։ Այս ձևը կապված է արհմիությունների կազմակերպման հետ։

Հարվածի ժամանակակից ձևն առաջացել է Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո՝ 1950-ականների վերջին։ Նախկին պատմական ձևերից նրա տարբերակիչ առանձնահատկությունները հետևյալն են.

Մասնակիցների թվի աճ, իսկ ակտիվության նվազում (երբեմն գործադուլը համապետական ​​է):

Կազմակերպվածության բարձր աստիճան (ընտրվում է օպտիմալ ժամանակը, վայրը, ներգրավվում են լրատվամիջոցները և ձևավորվում է բարենպաստ հասարակական կարծիք):

Զանգվածային ակցիաները էմոցիոնալ լիցքավորված չեն (որպես կանոն, դրանք խաղաղ ցույցեր են բռնության ակտերի բացակայության դեպքում)։

Գործադուլների մեջ ներգրավված են տարբեր կատեգորիաների աշխատողներ։

Դրանք հիմնված են աշխատանքային օրենսդրության վրա՝ բոլոր պաշտոնական ընթացակարգերին համապատասխան:

Գործադուլների նոր միջոցների ստեղծում (պիկետավորում, արտադրական գործադուլ):

Այսպիսով, ինչպես նշում է աշխատանքային հակամարտությունների մասնագետ Վ.Ն. Շելենկոն, ժամանակակից գործադուլը կոլեկտիվի նախապես պատրաստված, նախապես ծրագրված գործողություն է՝ հիմնված ճանաչված առաջնորդների վրա, որոնք ղեկավարում են ղեկավար մարմինները՝ վայելելով բնակչության, մամուլի աջակցությունը, և տեղական ինքնակառավարման մարմինները։

Մեր երկրում գործադուլները վաղուց համարվում էին արտառոց իրադարձություն։ Գործնականում ԽՍՀՄ-ում՝ 1930-ական թվականներից մինչև 1956 թվականը, գործադուլներ չեն եղել։ Եվ դա լիովին բացատրվում է ԽՍՀՄ պատմության այս շրջանում կոշտ տոտալիտար ռեժիմով։ Բայց արդեն 1956 թվականին Սվերդլովսկում աշխատողների վրդովմունքն առաջացրեց վատ աշխատանքային պայմանները, 1962 թվականին Նովոչերկասկում գործադուլը հետևեց գների բարձրացմանը և կոոպերատիվների գների նվազմանը։ 60-ականներին նմանատիպ դեպքեր են գրանցվել Ռյազանում, Բաքվում, Օմսկում, Կրիվոյ Ռոգում, Օդեսայում, Կիևում, Լվովում, իսկ 70-ականներին՝ Սվերդլովսկում, Կիևում, Վիտեբսկում, Վլադիմիրում, Չելյաբինսկում, Բաքվում և մի շարք այլ քաղաքներում։ Բացի ազգային հիմունքներով գործադուլներից, դրանց ընդհանուր թիվը կգերազանցի մի քանի հարյուրը։ Մինչև վերջերս այս բոլոր դեպքերը խնամքով լռում էին։

Ժամանակակից Ռուսաստանում հանքագործներն առաջին պրոֆեսիոնալ բանվորական ջոկատն էին, որը բացահայտ բողոքեց սոցիալ-տնտեսական ծանր իրավիճակի դեմ: Զանգվածային աշխատանքային հակամարտությունների ձևավորման առանձնահատկությունները և դրանց լուծման մեթոդները ուսումնասիրվել են Կուզնեցկի և Պեչորայի ածխային ավազանների հանքերում գործադուլների ուսումնասիրման գործընթացում:

Գործադուլների կոնկրետ պատճառները բազմակողմանի են. Ոմանք պայմանավորված են արտաքին քաղաքական, սոցիալ-տնտեսական գործոններով, մյուսները՝ ներքին, որոնք առաջանում են ձեռնարկության, տարածաշրջանի կամ արդյունաբերության ներսում: Պատճառների երկրորդ խումբը համապատասխանաբար բաժանվում է տնտեսական և ոչ տնտեսական: Առաջիններից ցածր աշխատավարձեր, անարդար սակագներ, ապրանքների պակաս, գների աճ և գնաճ. երկրորդներից՝ սոցիալական արդարության համակարգված խախտում, աշխատողների իրավունքների սոցիալական անապահովություն, նրանց անձի, արժանապատվության նկատմամբ անհարգալից վերաբերմունք, պայմաններից, աշխատանքի կազմակերպման և բովանդակության դժգոհություն, թիմի կառավարման ոճ և այլն: Ինչպես հետևում է վերը նշվածից, գործադուլը միշտ կոլեկտիվ գործողություն է։ Կոլեկտիվ գործողությունները տեղի են ունենում միայն այնքանով, որքանով անհատները զգում են ինտեգրված որևէ համայնքի մեջ, ներկայացնում են «կոլեկտիվ մարմին»:

Գործադուլի համատեքստում մարդկանց սոցիալական խմբերի ձևավորման միավորող սկզբունքը ցանկացած ընդհանուր կարիքն ու շահն է։ Հետաքրքրությունը կարիքի կենտրոնացված արտահայտություն է, նախատրամադրվածությունների մի շարք, որոնք ներառում են նպատակներ, արժեքներ, ցանկություններ և այլ կողմնորոշումներ ու հակումներ, որոնք ստիպում են մարդկանց գործել որոշակի ուղղությամբ:

Ա.Կ. Զայցևը առանձնացնում է վեց խմբային շահեր, որոնք կարող են դրդել մարդկանց մասնակցել գործադուլին և, հետևաբար, այս դեպքում խմբակ ձևավորող գործոն լինել.

1. Իրական շահագրգռվածություն, փաստացի հիմնավորված, օբյեկտիվորեն արտացոլող խմբի դիրքորոշումը սոցիալական կոնֆլիկտում և դրա հնարավոր արդյունքը:

2. Արժեքի վրա հիմնված շահագրգռվածություն, որը կապված է հասկանալու, թե ինչպես պետք է լինի, և հնարավոր լուծման հարցում անհամաձայնությունը:

3. Սահմանափակ ռեսուրսների հետ կապված շահեր (փող, նյութեր, արտոնություններ և այլն):

4. Ուռճացված շահեր, որոնք կապված են առկա ուժերի գերագնահատման և ուրիշների հանդեպ ոչ համարժեք պահանջների հետ:

5. Հիպոթետիկ, հորինված, երևակայական հետաքրքրություն, որը հիմնված է սոցիալական կոնֆլիկտում իրենց դիրքորոշման խմբի խեղաթյուրման վրա:

6. Թարգմանված (այսինքն՝ դրսից փոխանցված) շահը, որը գործադուլի մեջ այս խմբի իրական շահը չէ և դրանում հետաքրքրում է սոցիալական այլ խմբերին։ Տվյալ դեպքում այդ շահը պաշտպանող խումբը դրսի ուժերի և սուբյեկտների մանիպուլյացիայի օբյեկտ է։

Գործադուլների՝ որպես սոցիալական կոնֆլիկտի ձևի զարգացման կոնկրետ սցենարներն ու փուլերը մանրամասն վերլուծված են Ա.Կ. Զայցևը և Վ.Ն. Շելենկո. Եկեք համառոտ դիտարկենք գործադուլների զարգացման սցենարները և դրանց լուծման ուղիները՝ օգտագործելով աղյուսակը։

Գործադուլի զարգացման փուլերը և դրա ընթացքի վրա ազդող գործոնները

Հասունացում (զրոյական փուլ)	Որոշվում է վերջնական լուծում պահանջող խնդիրների շրջանակը, քննարկվում է գործադուլի մեկնարկի ժամկետները
Կազմակերպում և աջակցություն	Աշխատավորների խաղաղ տրամադրությունը փոխարինվում է պայքարի և խմբակային համախմբվածության պահպանման նկատմամբ վերաբերմունքով։
Վերահսկողություն	Գործադուլային կոմիտեն վերահսկում է գործադուլի բնականոն ընթացքը, ճնշում գործադուլը խափանելու վարչակազմի փորձերը, կանխում սադրանքները։
Փոխազդեցություն	Գործադուլային կոմիտեն կազմակերպում է հանրության արձագանքը լրատվամիջոցների միջոցով, բարենպաստ հասարակական կարծիքի ձևավորում, փոխգործակցություն ազգային տնտեսության այլ ոլորտների աշխատավորական կոմիտեների և արհմիությունների հետ:
Ելք կամ լուծում	Հակամարտության առարկայի քննարկում վարչակազմի հետ պաշտոնական բանակցությունների միջոցով.

Կոնֆլիկտի լուծումը մեկ կամ երկու մասնակիցների վարքագծի կամ հատկությունների այնպիսի փոփոխություն է, որ նրանք այլևս չեն հակասում միմյանց: Հակամարտությունը լուծելու երկու ճանապարհ կա, որոնց շրջանակներում հնարավոր են նաև տարբերակներ։

Առաջին ճանապարհը՝ կոնֆլիկտին մասնակցողների համար սպառնալիքի ստեղծում (գործադուլ)՝ որպես հակամարտությունը զսպելու միջոց։ Սպառնալիքը գալիս է և՛ երկու կողմերից որևէ մեկից, և՛ երրորդ կողմից (օրինակ՝ պետությունից): Ackoff-ի և Emery-ի սպառնալիքը արդյունավետ կլինի հետևյալ պայմաններում.

Այն կողմը, որին սպառնում է, տեղյակ է զսպման միջոցների մասին և գիտի, որ հատուցման արժեքը գերազանցում է հակամարտությունը սանձազերծելուց ակնկալվող շահույթը: հարված սոցիալական հակամարտություն

Այս կողմը համոզված է, որ զսպման միջոցները կգործարկվեն միայն այն ժամանակ, երբ ընտրի անցանկալի գործողություն։

Երկրորդ ճանապարհը՝ հաղորդակցություն։

Մի կողմը կարող է օգտագործել հաղորդակցությունը մյուսի վարքագծի վրա ազդելու համար: Հաղորդակցության բնույթը կարող է լինել տեղեկատվական, ուսուցողական, մոտիվացիոն:

Հակամարտող կողմերը շփվում են միմյանց հետ՝ փորձելով լուծել հակամարտությունը կամ կանխել դրա սրումը, այսինքն. բանակցում են.

Երկրորդ ճանապարհը ամենաքաղաքակիրթն է։ Այն թույլ է տալիս խուսափել մեծ կորուստներից, թեև դա կապված է դրա իրականացման որոշակի դժվարությունների հետ։

Զարգացած շուկայական տնտեսություն ունեցող երկրներում գործադուլները սովորաբար ավարտվում են փոխզիջումով, որը հիմնված է կողմերի միջև փոխշահավետ համաձայնության վրա: Ժամանակակից Ռուսաստանում գործադուլից ելքը ողջամիտ փոխզիջման միջոցով զգալիորեն դժվար է քաղաքական մշակույթի ցածր մակարդակի և ժողովրդավարական ավանդույթների բացակայության պատճառով։ Հումանիտարները բազմիցս նշել են, որ մեր երկրի բնակչությանը բնորոշ է հանդուրժողականության ցածր աստիճանը, հանդուրժողականությունը այլոց կարծիքների, վերաբերմունքի և ապրելակերպի նկատմամբ։

Հակամարտությունների լուծման մեթոդներ

Հակամարտության մեջ վարքագծի ոճը իմաստով համընկնում է դրա լուծման ձևի հետ: Ինչ վերաբերում է մարդկանց միջև հաղորդակցությանը, ապա ոճը վարքագծի ձև է, բնութագրական տեխնիկայի մի շարք, որոնք տարբերակում են գործողության եղանակը, այսինքն՝ այս դեպքում կոնֆլիկտային իրավիճակի հաղթահարման, կոնֆլիկտի հանգեցրած խնդրի լուծման միջոց: Հետևաբար, հակամարտությունների կարգավորման ճանապարհը անցնում է նախորդ բաժնում նշված նույն հինգ մեթոդներով: Այս դեպքում պետք է հաշվի առնել մի շարք էական հանգամանքներ, որոնք այս կամ այն ​​կերպ հանգում են խրախուսական միջոցների կիրառմանը, այդ թվում՝ համոզելու և հարկադրանքի։

Ցանկացած հակամարտության կարգավորման հիմնական խնդիրն այն է, որ այն ֆունկցիոնալորեն դրական լինի, հնարավորության դեպքում նվազագույնի հասցվի առճակատման կամ սուր առճակատման բացասական հետևանքների անխուսափելի վնասը։ Նման արդյունքը հասանելի է, եթե հակամարտող կողմերը դրսևորեն ազնիվ և բարեհոգի մոտեցում իրենց տարաձայնությունները կարգավորելու հարցում, ընդհանուր շահագրգռվածություն դրանում, եթե համատեղ ջանքեր գործադրեն կոնսենսուսի հիման վրա դրական լուծում գտնելու համար, այսինքն. կայուն, բոլոր կողմերի կայուն համաձայնությունը։

Կոնսենսուսի դեպքում ամենևին էլ պարտադիր չէ, որ ընդհանուր համաձայնությունը եղել է միաձայն՝ հակամարտության կարգավորման գործընթացի բոլոր մասնակիցների դիրքորոշումների լիակատար համընկնում։ Բավական է, որ հակառակորդներից որևէ մեկի առարկությունը չլինի, քանի որ կոնսենսուսը անհամատեղելի է հակամարտող կողմերից գոնե մեկի բացասական դիրքորոշման հետ։ Իհարկե, համաձայնության այս կամ այն ​​տարբերակը կախված է կոնֆլիկտի բնույթից ու տեսակից, դրա սուբյեկտների վարքագծի բնույթից, ինչպես նաև նրանից, թե ով և ինչպես է կառավարում հակամարտությունը:

Կոնկրետ կոնֆլիկտի երկակի արդյունքը հնարավոր է` դրա ամբողջական կամ մասնակի լուծումը: Առաջին դեպքում ձեռք է բերվում կոնֆլիկտային իրավիճակի պատճառ հանդիսացող պատճառների սպառիչ վերացում, իսկ երկրորդ դեպքում տեղի է ունենում տարաձայնությունների մակերեսային թուլացում, որոնք ժամանակի ընթացքում կարող են նորից ի հայտ գալ։

Լիարժեք լուծումից հետո հակամարտությունն ավարտվում է ինչպես օբյեկտիվ, այնպես էլ սուբյեկտիվ մակարդակներում: Կոնֆլիկտային իրավիճակը կարդինալ փոփոխությունների է ենթարկվում, հակառակորդների գիտակցության մեջ դրա արտացոլումը նշանակում է փոխակերպում, «թշնամու կերպարի» վերածում «գործընկերոջ կերպարի», իսկ պայքարի, հակազդեցության նկատմամբ հոգեբանական վերաբերմունքը փոխարինվում է դեպի հաշտեցում, համաձայնություն կողմնորոշմամբ։ , գործընկերային համագործակցություն։

Մյուս կողմից, մասնակի լուծումը չի վերացնում հակամարտության պատճառները։ Որպես կանոն, այն արտահայտում է միայն կոնֆլիկտային վարքագծի արտաքին փոփոխություն՝ պահպանելով առճակատումը շարունակելու ներքին մղումը։ Զսպող գործոնները կա՛մ բանականությունից բխող ուժեղ կամային փաստարկներն են, կա՛մ հակամարտող կողմերի վրա գործող արտաքին ուժի սանկցիաները: Ձեռնարկվող միջոցները նպատակ ունեն համոզել կամ ստիպել հակամարտող կողմերին դադարեցնել թշնամական գործողությունները, բացառել ինչ-որ մեկի պարտությունը, մատնանշել փոխըմբռնման խթանման միջոցները։

Անհատը կամ սոցիալական խումբը, փոխկապակցելով հակամարտող կողմերի շահերը և նրանց վարքագծի պարամետրերը, ընտրում է կոնֆլիկտի լուծման առաջնահերթ մեթոդ, որն առավել մատչելի և ընդունելի է տվյալ պայմաններում: Պետք է հասկանալ, որ ոչ ամեն ոճ, հետևաբար, և մեթոդ է հարմար կոնկրետ իրավիճակի համար։ Մեթոդներից յուրաքանչյուրն արդյունավետ է միայն որոշակի տեսակի կոնֆլիկտի լուծման ժամանակ։

Առճակատման մեթոդը հաճախ ընտրվում է կոլեկտիվ աշխատանքային վեճերի, տեղական և ընդհանուր սոցիալական բախումների մասնակիցների կողմից։ Հաճախ սոցիալական և աշխատանքային հարցերի շուրջ իրենց տարաձայնությունները գործատուների հետ հասցնում են ծայրահեղ ձևի՝ գործադուլների, շոշափելի տնտեսական վնաս պատճառելու սպառնալիքի, ինչպես նաև հոգեբանական ճնշումների միջոցով հանրահավաքների, ցույցերի և հացադուլների միջոցով, քաղաքական պահանջներ ներկայացնելով իշխանություններին և այլն։ .

Համագործակցությունը կազմակերպություններում հակամարտությունները լուծելու շատ արդյունավետ միջոց է, որը թույլ է տալիս բաց կոլեկտիվ քննարկումների, փոխադարձ համաձայնության միջոցով հասնել հակամարտող կողմերի շահերի բավարարմանը:

Այսօր հակամարտությունների լուծման լայն տարածում գտած ճանապարհը փոխզիջումն է։ Փոխզիջման դասական օրինակը` շուկայում վաճառողի և գնորդի հարաբերությունները, վաճառքի և գնման արդյունք է (հիմնականում գնի վերաբերյալ համաձայնություն) և փոխզիջման, փոխադարձ զիջումների ցանկալի պտուղն է, որը համապատասխանում է երկու կողմերին: .

Հակամարտող կողմը կարող է որոշակի պայմաններում օգտագործել հակամարտության լուծման ոչ թե մեկ, այլ երկու կամ երեք կամ ընդհանրապես բոլոր մեթոդները։ Այս հանգամանքը նաև հաստատում է այն փաստը, որ կոնֆլիկտներում վարքագծի հինգ ոճերից և ոչ մեկը, դրանց լուծման ուղիները չեն կարող առանձնացվել, ճանաչվել լավագույնը և, համապատասխանաբար, վատագույնը։

Սոցիալական կոնֆլիկտների օրինակներ

Ահա սոցիալական շատ բարդ կոնֆլիկտի վառ օրինակ և դրա քննարկումը: Ֆրանսիա 1968 թ. Իրենց իրավունքների համար պայքարող ուսանողների, իսկ նրանց թիկունքում աշխատող ժողովրդի ու մտավորականության անկարգությունները, որոնք սպառնում են վերաճել քաղաքացիական պատերազմի և հանգեցնել իշխանական օղակների փոփոխության։ Հակամարտությունը բացվեց ուսանողական զանգվածային ցույցով, որը, ըստ Վ.Ռոշի, «բանվորների, ինժեներատեխնիկական աշխատողների, գրասենյակային աշխատողների զանգվածային գործադուլային շարժման դետոնատորն էր»։ Ուսանողական այս հուզումները մի քանի պատճառներ ունեին՝ թե՛ արտաքին, թե՛ խորը։ Դրանք առաջացել են պահպանողական կարգով, որը պահպանվել է Նապոլեոնյան ժամանակներից Ֆրանսիայի կրթական համակարգում, հատկապես բարձրագույն կրթության մեջ, որը հետ է մնացել ժամանակակից պահանջներից, համալսարաններում քաղաքական գործունեության արգելումը, համալսարանական գործերի որոշումներին ուսանողների ցանկացած մասնակցությունից բացառելը: . Երիտասարդությունը մերժեց գեներալ դը Գոլի արժեքները։ Վերջին կաթիլն իրականացվել է 1965-1966թթ. Ֆուշեի բարեփոխումը, որը նախատեսում էր բուհերում երկամյա տեխնոլոգիական ինստիտուտների ստեղծում, որոնք պետք է ավելի արագ վերապատրաստեին միջին մակարդակի մասնագետների համար՝ չվերացնելով ֆրանսիական բարձրագույն կրթական համակարգի հիմնական թերությունները, էլ ավելի սրեց ուսանողների ընտրության դասակարգային բնույթը։ . Ուսանողները առաջ քաշեցին ուլտրակոմունիստական ​​կարգախոսներ. Հետագայում նրանց աջակցեցին արհմիությունները։ Անարխիայի հեռանկարը հարիր չէր բնակչության մեծամասնությանը և օգտագործելով հեղափոխության վախը՝ դը Գոլը հասավ իրավիճակի կայունացման։ Բայց վստահությունը կորավ, և մեկ տարի անց նա հրաժարական տվեց։

«... 60-ականների վերջերին Ֆրանսիան ապրեց հետպատերազմյան ողջ ժամանակաշրջանի ամենալուրջ սոցիալական և քաղաքական ճգնաժամը։ Այս ճգնաժամը, բացահայտելով ֆրանսիական հասարակության խորքերում կուտակված բողոքի խորությունն ու ուժը, պատեց բնակչության հիմնական շերտերն ու խմբերը։ Այս ճգնաժամի ընթացքում կյանքն ինքն է բարձրացրել Հինգերորդ Հանրապետության կառավարության սոցիալ-տնտեսական քաղաքականության խնդիրները... «- այսպես են գրում 70-80-ականների սովետական ​​դասագրքերը. Ուսանողների ավագ կուրսեր տեղափոխելու ավելի խիստ պայմաններ, ովքեր, ելնելով իրենց նյութական և սոցիալական վիճակից, ստիպված էին համատեղել ուսումը աշխատանքի հետ»։

Հասարակության տարբեր հատվածների միջև բախումների շատ ավելի շատ օրինակներ կան: Ամենահին սոցիալական հակամարտությունը հայրերի և երեխաների միջև է: Դրա ապացույցն են հին հունական ձեռագրերն ու եգիպտական ​​պապիրուսները։

Եզրակացություն

Ամփոփելով սոցիալական հակամարտությունների ուսումնասիրությունը՝ կարելի է պնդել, որ առանց կոնֆլիկտների հասարակության գոյությունն անհնար է։ Անհնար է հակամարտությունը կտրականապես անվանել կազմակերպչական դիսֆունկցիայի դրսևորում, անհատների և խմբերի շեղվող վարքագիծ, հասարակական կյանքի երևույթ, ամենայն հավանականությամբ հակամարտությունը մարդկանց միջև սոցիալական փոխգործակցության անհրաժեշտ ձև է:

Ելնելով այն հանգամանքից, որ սոցիալական հակամարտությունը բազմակողմ երևույթ է, աշխատության մեջ այն ներկայացված է այս խնդրի դիտարկման տարբեր տեսանկյուններից։ Կարևորվում են սոցիալական կոնֆլիկտների հիմնական ասպեկտները և տրվում են դրանց բնութագրերը՝ ըստ հիմնական բաղադրիչների։ Այսպիսով, այս աշխատանքը բացահայտում է կոնֆլիկտային իրավիճակների պատճառները, ծանրությունը, տևողությունը և հետևանքները:

Հակամարտությունների կառավարման ոլորտի առաջատար փորձագետների հետազոտությունների հիման վրա ներկայացվում է հակամարտությունների դասակարգում, որը ներառում է հակամարտությունների բաժանումն ըստ բնույթի։

Խնդրի ուսումնասիրության ընթացքում վերլուծվել են սոցիալական կոնֆլիկտի զարգացման և ընթացքի հիմնական փուլերը աշխատավորների զանգվածային բողոքի շարժումների վերաբերյալ նյութի վրա (գործադուլներ, գործադուլներ, բողոքի ակցիաներ):

Այսպիսով, մենք կարող ենք եզրակացնել, որ քանի որ մեր կյանքում կոնֆլիկտներն անխուսափելի են, մենք պետք է սովորենք, թե ինչպես կառավարել դրանք՝ հիմնվելով այս հարցի վերաբերյալ շատ հարուստ և բազմազան գրականության մեջ կուտակված փորձի վրա, շրջանակում ձեռք բերված տեսական և գործնական գիտելիքների յուրացման վրա: սոցիոլոգիական մտքի այս ուղղության, ձգտել, որպեսզի դրանք տանեն հասարակության և ներգրավված անհատների համար նվազագույն ծախսերի։

Օգտագործված գրականության ցանկ

Դրուժինին Վ.Վ., Կոնտորով Դ.Ս., Կոնտորով Մ.Դ. Հակամարտության տեսության ներածություն.

Ա.Գ. Զդրավոմիսլով Հակամարտությունների սոցիոլոգիա. - M .: Aspect Press, 1996:

A.A. Radugin, K.A. Radugin Սոցիոլոգիա. - Մ .: Կենտրոն, 1996 թ.

Սոցիալական հակամարտություն. ժամանակակից հետազոտություն. Աբստրակտ հավաքածու. Էդ. Ն.Լ. Պոլյակովա - Մ, 1991 թ.

Սոցիալական հակամարտությունները ժամանակակից հասարակության մեջ. Էդ. S.V. Pronina - Մոսկվա: Nauka, 1993 թ.

Ֆրոլով Ս.Ս. Սոցիոլոգիա. Դասագիրք բուհերի համար. - Մ.: Նաուկա, 1994 թ.

Սոցիոլոգիա. Խմբագրվել է Վ.Ն. Լավրիենկո - Մ .: UNITI, 2002 թ.

Տեղադրված է Allbest.ru-ում

...

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Հակամարտության էության և բնույթի ուսումնասիրություն՝ հակառակորդների կամ փոխգործակցության առարկաների հակադիր նպատակների, դիրքորոշումների, կարծիքների և տեսակետների բախում: Սոցիալական կոնֆլիկտների պատճառները, գործառույթները և սուբյեկտները: Կարիքների, շահերի, արժեքների բախման առանձնահատկությունները:

վերացական, ավելացվել է 24.12.2010 թ


Կոնֆլիկտը որպես հակառակորդների կամ փոխգործակցության առարկաների հակադիր նպատակների, շահերի, դիրքորոշումների, կարծիքների կամ տեսակետների բախում: Դասակարգումը, հակամարտությունների դրսևորման տեսակներն ու տեսակները. Հակամարտությունների փոխազդեցության առարկաներ. Ինտեգրատիվ հակամարտություններ.

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 30.03.2009թ


Սոցիալական հակամարտությունների հիմնական ասպեկտները. Հակամարտությունների դասակարգում. Հակամարտությունների բնութագրերը. Հակամարտությունների պատճառները. Սոցիալական կոնֆլիկտի հետևանքները. Հակամարտության կարգավորման. Սոցիալական հակամարտությունները ժամանակակից հասարակության մեջ.

վերացական, ավելացվել է 30.09.2006թ


Սոցիալական հակամարտությունները ժամանակակից ռուսական հասարակության մեջ. Հասարակության մեջ կոնֆլիկտների պատճառ են հանդիսանում նոր սոցիալական խմբերի ձևավորումը, աճող անհավասարությունը։ Սոցիալական կոնֆլիկտների բնութագրերը, պատճառները, հետևանքները, կառուցվածքը: Դրանց լուծման ուղիները.

կուրսային աշխատանք ավելացվել է 22.01.2011թ


Սոցիալական կոնֆլիկտի էությունը. Հակամարտությունների տեսակների առանձնահատկությունները, դրանց ձևերը և դինամիկան: Հակամարտություններ տարբեր սոցիալական կառույցներում. Սոցիալական կոնֆլիկտների լուծման ուղիների առանձնահատկությունը. Սոցիալական հակամարտությունների տարբերակիչ առանձնահատկությունները Ալեն Տուրեն և Մ. Կաստելս.

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 18.05.2011թ


Հակամարտությունների ծագումը. Սոցիալական կոնֆլիկտների պատճառները, գործառույթները և սուբյեկտները: Հակամարտության շարժիչ ուժերը և շարժառիթը. Հակամարտությունների ուսումնասիրության վերլուծական շրջանակ: Կարիքների բախում. Շահերի բախում. Արժեքային հակամարտություն. Սոցիալական կոնֆլիկտների դինամիկան:

կուրսային աշխատանք ավելացվել է 24.10.2002թ


Սոցիալական հակամարտությունների հիմնական բնութագրերը, դրանց պատճառները, հետևանքները, տեսակները, կառուցվածքը: Անհատականության վարքագծի մոդելների և ռազմավարությունների գնահատում: Հակամարտության գործընթացում մարդկանց վարքագծի ձևերն ու մարտավարությունը. Հակամարտությունների լուծման, փոխհարաբերությունների և փոխադարձ անցման մեթոդներ.

կուրսային աշխատանք ավելացվել է 18.12.2014թ


Սոցիալական կոնֆլիկտների տեսակները. Դրանց մասնակիցների կարգավիճակն ու դերը: Հակամարտության կողմերի հնարավոր դիրքորոշումների տեսակները. Հակառակորդ կողմերի շարքերը. Հակամարտությունների համակարգային տեղեկատվական հետազոտության խնդիրը: Մարդու վարքագծի կարծրատիպերը, երրորդ կողմի ազդեցությունը.

ներկայացումը ավելացվել է 19.10.2013թ


Սոցիալական կոնֆլիկտների բնութագրերը, դրանց ընթացքի փուլերը և պատճառները: Սոցիալական հակամարտությունների բնույթը ժամանակակից պայմաններում, սոցիալ-քաղաքական, տնտեսական, ազգամիջյան, ազգամիջյան հակամարտություններ: Սոցիալական կոնֆլիկտի հետևանքները և լուծումը.

թեստ, ավելացվել է 11/10/2010


Սոցիալական բողոք տնտեսական ոլորտում. Սոցիալիզմի օրոք գործադուլային շարժման էությունը, բնույթը և զարգացումը. Սոցիալական հակամարտությունների վերածումը ազգային-քաղաքական հակամարտությունների 80-ականների վերջին. Գործադուլների բնույթը հետապրիլյան շրջանում.

480 ռուբ | 150 UAH | $ 7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Ատենախոսություն - 480 ռուբլի, առաքում 10 րոպե, շուրջօրյա, շաբաթը յոթ օր

240 ռուբ | UAH 75 | $3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Abstract - 240 ռուբլի, առաքում 1-3 ժամ, 10-19 (Մոսկվայի ժամանակով), բացի կիրակի

Իվանիխին Ալեքսեյ Ալեքսանդրովիչ. Սոցիալական կոնֆլիկտները ժամանակակից աշխարհում. ատենախոսություն ... Փիլիսոփայական գիտությունների թեկնածու: 09.00.11.- Մոսկվա, 2003.- 194 էջ: RSL OD, 61 03-9 / 395-0

Ներածություն

Գլուխ 1. Սոցիալական կոնֆլիկտի մեթոդական վերլուծություն 12

I. Հակամարտության հարցեր. պատմական ակնարկ 12

2. Սոցիալական հակամարտությունը և դրա տարատեսակները 56

Գլուխ 2. Ժամանակակից դասակարգային հակամարտություններ 67

1. Սոցիալական դասերի էական բնութագրերը 67

2. Ժամանակակից դարաշրջանը և դասակարգային հակամարտությունները 80

Գլուխ 3. Ազգամիջյան հակամարտությունները և դրանց դրսևորումը ժամանակակից դարաշրջանում .. 103

1. Ազգամիջյան հակամարտությունների պատճառները 103

2. Էթնիկ հակամարտությունների տիպաբանությունը, դինամիկան և լուծման ուղիները 120

Գլուխ 4. Քաղաքական հակամարտությունները ժամանակակից աշխարհում 140

1. Քաղաքական հակամարտությունների ընդհանուր բնութագրերը 140

2. Ահաբեկչությունը որպես քաղաքական կոնֆլիկտի դրսեւորում 157

Եզրակացություն 177

Մատենագիտություն 182

Աշխատանքի ներածություն

Հետազոտության թեմայի համապատասխանությունը:Արդի դարաշրջանի բնորոշ գիծը գլոբալացումն է, որն արտահայտվում է նրանով, որ քաղաքակրթությունները, ժողովուրդներն ու պետությունները գնալով մոտենում են, բայց մյուս կողմից՝ հակամարտությունները չեն մարում, կան հակասություններ տարբեր մշակույթների և քաղաքակրթությունների միջև։ Սոցիալական հակամարտությունը մարդկության պատմության անբաժանելի գործընթացն է: Ցանկացած քաղաքակրթությունում մշտապես առկա սոցիալական հակասությունները դրսևորվում են կատաղի մարտերի տեսքով տարբեր ուժերի միջև, որոնք պայքարում են որոշումների կայացման առաջնահերթությունների համար: Այս պայքարին մասնակից են դառնում սոցիալական փոքր խմբերը, սոցիալական խավերը, էթնիկ համայնքները և ամբողջ պետությունները։

Թերևս 21-րդ դարը մարդկությանը կանգնեցնի այլընտրանքի առաջ՝ կա՛մ կդառնա հակամարտությունների կարգավորման դար, կա՛մ վերջին դարը կլինի քաղաքակրթության պատմության մեջ։ 20-րդ դարի հակամարտությունները դարձել են միլիոնավոր մարդկանց մահվան հիմնական պատճառը։ Երկու համաշխարհային պատերազմներ, տեղական ռազմական հակամարտություններ, ահաբեկչական գործողություններ, զինված պայքար իշխանության համար, սպանություններ. այս բոլոր տեսակի հակամարտությունները, ըստ ամենամոտավոր գնահատականների, վերջին հարյուրամյակում խլել են մինչև 300 միլիոն մարդու կյանք:

Այս ամենը խոսում է հակամարտությունների կարևոր դերի մասին անհատի, ընտանիքի, կազմակերպության, պետության, հասարակության և ամբողջ մարդկության կյանքում։ 20-րդ դարի արդյունքներով Ռուսաստանը անվիճելի և անհասանելի համաշխարհային առաջատար է ոչ միայն հակամարտությունների ժամանակ մարդկային կորուստների, այլև դրանց կործանարար այլ հետևանքների՝ նյութական և բարոյական առումով:

Ռուսական հասարակության վերափոխումը սրում է հակամարտությունների իրավիճակը երկրում։ Բռնապետությունից ժողովրդավարության անցման սկիզբը կտրուկ ուժեղացրել է հակամարտություն առաջացնող գործոնների ազդեցությունը Ռուսաստանի հասարակության բոլոր, առանց բացառության, կենսական ոլորտներում և սոցիալական ինստիտուտներում։ Գործնական փորձ վերջին տարիներինհստակ ցույց է տալիս, թե ինչպես է պայքարը կարգավիճակի և ռեսուրսների, իրավունքների և ազդեցության համար տարբեր սոց

4 առարկաներ. Հակամարտող կողմերի միջև առճակատումը երբեմն ստանում է անզիջում ձևեր, վերածվում բռնության և արյան, սոցիալական պայթյունների և քաղաքական ցնցումների, սոցիալական կազմավորումների ներքին պառակտումների։ Այս ամենը միանգամայն հասկանալի է դարձնում հասարակության մեջ տարբեր տեսակի կոնֆլիկտային իրավիճակների ծագման, տեղակայման, կարգավորման և լուծման խնդիրը:

90-ականների կեսերին, ըստ հայտնի տարեգրքի
Ստոկհոլմի խաղաղության հետազոտական ​​ինստիտուտ (SIPRI),
Խոշոր զինված ուժերի ընդհանուր թվաքանակի որոշակի նվազման միտում
հակամարտություններ մոլորակի վրա. Բայց հենց XX-ի վերջին և XXI դարի սկզբին աշխարհը ցնցված էր
աճող թվով ճգնաժամեր, որոնք համընկնում էին և ավելի ու ավելի
ավելացել է սոցիալական լարվածությունը. Իսկ եթե իրադարձությունները Կոսովոյում, Չեչնիայում, ք
Ղրղզստանը, Ուզբեկստանը և այլ երկրներ՝ մեծ մասամբ և ներսում
ավանդույթները, վերագրվել են ազգամիջյան հակամարտություններին, ապա ակտերին
միջազգային ահաբեկչությունը որակի փոփոխություն ցույց տվեց
ժամանակակից սոցիալական հակամարտությունը՝ առաջ քաշելով խնդիրը

միջքաղաքակրթական դիմակայություն.

Գլոբալիզացիան ասպարեզ է բերել մեծ թվով նոր դերակատարներ: Մի շարք միջազգային բնապահպանական, իրավապաշտպան և այլ կազմակերպություններում տեղ ունեին ահաբեկչական կազմակերպությունները, իսկ ահաբեկչությունն ինքնին անդրազգային տեսք ստացավ։ Երկբևեռ աշխարհի անհետացումը հանգեցրել է հակամարտությունների վրա արտաքին ազդեցության արդյունավետ լծակների վերացմանը։

Ժամանակակից հասարակության կոնֆլիկտային բնույթը գլոբալացման գործընթացի անբաժանելի մասն է: Չնայած այն հանգամանքին, որ գլոբալացումը մշակույթների, քաղաքակրթությունների, ժողովուրդների, պետությունների փոխազդեցության ընդլայնման բնական, օբյեկտիվ գործընթաց է, որը յուրօրինակ կերպով իրականացվում է տարբեր ոլորտներում, սա հակասական գործընթաց է։ Այսօր մենք արդեն ականատես ենք ընդգծված քաղաքակրթական տարբերությունների և տեղական քաղաքակրթությունների աճող տարբերակման, և որոշ հետազոտողներ համարում են ժամանակակիցների բախումը.

5 քաղաքակրթությունների «առանցքային» խնդիրը 21-րդ դարի սկզբի \ Այսպիսով, քաղաքակրթությունների բախման հարցը դրվում է գլոբալ.

Այսպիսով, հազարամյակի վերջում պատերազմի և խաղաղության, սոցիալական լարվածության և առճակատման հիմնախնդիրներն այնքան սրվեցին, այնքան հստակ ցույց տվեցին իրենց առանցքային նշանակությունը և, միևնույն ժամանակ, դրանց կառուցողական լուծման ձգձգման վտանգը, որ դարձավ բավականին. պարզ. մարդկությունն այլ այլընտրանք չունի, քան բռնությունից, բռնապետությունից, ագրեսիայից և խաղաղության և ներդաշնակության մշակույթին անցնելը:

Սոցիալական կոնֆլիկտների խնդրով զբաղվում են սոցիոլոգները, կոնֆլիկտոլոգները, իրավաբանները։ Սակայն այս խնդիրը պետք է զարգացնել խորը տեսական, սոցիալ-փիլիսոփայական մակարդակում։ Մեզ անհրաժեշտ է համապարփակ սոցիալական և փիլիսոփայական վերլուծություն։ Այս թեզը նվիրված է այս վերլուծությանը։

Ուսումնասիրության առարկա.Այս հետազոտության առարկան ժամանակակից հասարակական կյանքի տնտեսական, քաղաքական, միջէթնիկական, քաղաքակրթական հակասությունների համակարգն է՝ արտահայտված սոցիալական հակամարտությունների տարբեր ձևերով։ Առաջարկվող հետազոտությունը սոցիալական կոնֆլիկտի՝ որպես սոցիալական հարաբերությունների անփոխարինելի հատկանիշի, սոցիալ-փիլիսոփայական վերլուծություն և նկարագրություն է:

Խնդրի տեսական մշակման աստիճանը.Հակամարտության տեսության մի շարք հիմնարար խնդիրներ դիտարկվում են սոցիալական փիլիսոփայության համատեքստում։ Դրանց թվում առաջին տեղը զբաղեցնում է մարդկային հասարակության բնական միասնության հարցը, երկրորդը՝ դրա հակասությունների մասին։ Գիտական ​​հետազոտությունսոցիալական հակամարտությունները երկարատև արմատներ ունեն: Եվ որքան էլ ժամանակակից փիլիսոփաներն ու սոցիոլոգները ժխտեն մարքսիզմը, մենք չպետք է մոռանանք, որ հենց Կառլ Մարքսն է սոցիալական հակամարտությունների ուսումնասիրության աշխարհում ճանաչված ռահվիրաներից մեկը, և դասակարգային պարադիգմը պատմականորեն հակամարտությունների կառավարման առաջին պարադիգմն է: Կարևոր

1. Տես՝ Յակովեց Յու.Վ. Գլոբալիզացիա և քաղաքակրթությունների փոխազդեցություն. Մ., 2001. Ս. 24:

6 ընկալել, ըմբռնել և փորձել կիրառել սոցիալական իրականության վերլուծության մեջ այն ամենը, ինչ հետաքրքիր և արժեքավոր է ներդրվել սոցիալական հակամարտությունների ուսումնասիրության մեջ աշխարհում այնպիսի հայտնի սոցիոլոգների կողմից, ինչպիսիք են Գ. Զիմելը, Ռ. Դարենդորֆը, Լ. Կոզերը և շատ ուրիշներ։ Այս ամենի հիման վրա էլ ավելի կարևոր է հետազոտությունների զարգացումը հումանիտար գիտելիքների նոր և մեր հասարակության համար անսովոր ոլորտում՝ սոցիալական կոնֆլիկտների կառավարում:

Հակամարտության խնդիրը բավականաչափ զարգացած չէ ռուսական փիլիսոփայության մեջ։ Ավանդաբար խորհրդային փիլիսոփաներն ուսումնասիրել են հակասության խնդիրը։ Համարվում էր, որ սոցիալիստական ​​հասարակության մեջ կան միայն ոչ անտագոնիստական ​​հակասություններ։ Դրանց լուծման նման ձևը՝ որպես կոնֆլիկտ, շատ հազվադեպ երեւույթ է և սովորաբար տեղի է ունենում միջանձնային կամ միջանձնային կոնֆլիկտների տեսքով։ 60-ականներից մինչև 80-ականների սկիզբը փիլիսոփայությանը բնորոշ էր կոնֆլիկտների խնդրին էպիզոդիկ մոտեցումը։ Նույնիսկ 90-ականներին սոցիալական կոնֆլիկտների ուսումնասիրությունը դարձավ առաջին հերթին կոնֆլիկտաբանների և սոցիոլոգների իրավասությունը։ Գիտնականների այս խումբը հիմք դրեց սոցիալական կոնֆլիկտների խնդրի տեսական զարգացմանը։

Է.Մ.Բաբոսով, Է.Ի.Վասիլևա, Ա.Վ.Դմիտրիև, Ա.Ի.Դոնցով, Վ.Վ.Դրուժինին, Յու.Գ.Զապրուդսկի, Բ.Ի.Կրասնով, Վ.Ն.Կուդրյավցև, Լ.Ա.Նեչիպորենկո, Է.Ի.Ստեփանով և ուրիշներ: Իրենց աշխատություններում, վերլուծելով սոցիալական հակամարտությունների բնույթը, դրանց պատճառներն ու առարկաները, տիպաբանությունն ու մեխանիզմները, կանխարգելման և լուծման մեթոդները, նրանք միանգամայն իրավացիորեն օգտագործում են բազմաթիվ գաղափարներ օտարերկրյա հետազոտողների աշխատություններից, հատկապես նրանք, որոնք ճանաչվել են որպես դասական և ստացել լայն արձագանք գիտական ​​գրականության մեջ։ Սրանք, առաջին հերթին, Լ.Կոզերի «դրական-ֆունկցիոնալ հակամարտություն», Ռ. Ջ. Գալթունգի կողմից, Լ. Կրիսբերգի «կոնֆլիկտի սոցիոլոգիա» և այլք։ Միևնույն ժամանակ, ինչպես նշվեց վերևում, ներս

7 Կոնֆլիկտաբանական խնդիրների մեթոդաբանական վերլուծությունը դեռևս բավարար չափով չի ներգրավել ներքին սոցիալական փիլիսոփայության և հասարակագիտության ներուժը, որը կուտակվել է դրանց զարգացման նախորդ ժամանակահատվածում:

Սոցիալական տարբեր ոլորտներում սոցիալական հակամարտությունների վերլուծության հայեցակարգային և տեսական խնդիրները շատ մանրակրկիտ ուսումնասիրություն են ստացել հայրենական գիտական ​​գրականության մեջ: Առկա հրապարակումներում դրանց հեղինակները, ձգտելով ապահովել այդ խնդիրների համարժեք ըմբռնումը, հուսալի կանխատեսումը և ճշգրիտ գնահատումը, ինչպես նաև դրանց լուծման արդյունավետ միջոցների և մեթոդների ընտրությունը, մեծ ուշադրություն են դարձնում ընդհանուր գործառույթների և տեղանքի որոշմանը: հասարակության մեջ այդ սոցիալական հակամարտությունների, բացահայտելու իրական հակամարտող կառույցների փոխգործակցության ընդհանուր բնույթը: Այս գործառույթների և սոցիալական հակամարտությունների բնորոշ գծերի առանձնահատուկ դրսևորումները սոցիալական կյանքի այնպիսի կարևոր ոլորտում, ինչպիսիք են արտադրությունը և աշխատանքը, հետևում են Ֆ.Մ. Բորոդկինին, Ա.Կ. Զայցևին, Ն.Մ. Կորյակին, Բ.Ի.Մաքսիմովին, Ի. - Վ.Ա. Ավքսենտև, Լ.Մ. Դրոբիժևա, Վ.Ն. Իվանով, Է.Ա.Պաին, Վ.Գ. Սմոլյանսկի, Է.Ա. Սոլդատովա, Վ.Ա. Սոսնին, Վ.Ա.Տիշկով և այլք, ներքին և արտաքին քաղաքական և իրավական գործունեություն - Վ.Ա. Գլուխովա, Ա.Վ. Տիմոֆեևա, Գ.Կ.Տրոֆիմենկո, Ա.Ն.Չումիկով և ուրիշներ։

Զգալի ջանքեր են գործադրվել նաև ներքին կոնֆլիկտների կառավարման կազմակերպչական, մեթոդաբանական և տեխնոլոգիական խնդիրների մշակման ուղղությամբ։ Նախևառաջ պետք է նշել Վ.Ի.Անդրեևի, Ա.Յա.Անցուպովի, Օ.Ն.Գրոմովայի, Ա.Ի.Դոնցովի, Ա.Գ.Զդրավոմիսլովի, Յու.Դ.Կրասովսկու, Մ.Մ.Լեբեդևայի, Վ.Ա.Սոսնինի, Վ.Պ.Պ1իպիլովի և շատ ուրիշների հրապարակումները:

Ողջ հարուստ մեթոդաբանական և տեսական նյութի հարմարեցումը ներքաղաքական սոցիալական կոնֆլիկտաբանության հրատապ խնդիրներին հնարավորություն է տալիս ոչ միայն վերջինիս դնել ամուր աշխարհայացքի և ընդհանուր տեսական հիմքի վրա, որը, սոցիալական հակամարտությունների ըմբռնման արտաքին ձեռքբերումների հետ մեկտեղ, ինտեգրում է իր. սեփական

8 ճանաչողական ներուժը, բայց նաև քննադատորեն ընկալել այս ներուժը և բացահայտել դրա այն կողմերը, որոնք պահանջում են ճշգրտում և հետագա զարգացում:

Ընդհանուր առմամբ, սոցիալական հակամարտությունների հիմնախնդիրների վերաբերյալ գիտական ​​գիտելիքների տարբեր ոլորտներում գրականության մեծ և աճող ծավալը ևս մեկ անգամ հաստատում է այս հետազոտական ​​թեմայի արդիականությունն ու հանրային պահանջարկը: Սակայն ընդհանուր տեսական և մեթոդական առումներով այսօր պահանջվում է կոնֆլիկտաբանական պարադիգմատիկայի բովանդակության հետագա հիմնավորում և խորացում՝ որպես մեր ժամանակի ցանկացած տեսակի սոցիալական հակամարտությունների վերլուծության հիմնարար հիմք։ Անհրաժեշտ է իրականացնել սոցիալական կոնֆլիկտների կառավարման տեսական խնդիրների համալիր վերլուծություն:

Ուսումնասիրության նպատակը և խնդիրները:Սույն ատենախոսական հետազոտության նպատակը հասարակական հարաբերությունների գլոբալացման համատեքստում սոցիալական հակամարտությունների սոցիալ-փիլիսոփայական վերլուծությունն է:

բացահայտել սոցիալական հակամարտությունների ուսումնասիրության ընդհանուր սոցիալ-փիլիսոփայական մոտեցումները.

ցույց տալ սոցիալական կոնֆլիկտի փիլիսոփայական հայեցակարգի ձևավորումը, որոշել դրա ժամանակակից զարգացման մակարդակը և նշանակությունը գիտական ​​և գործնական հետաքրքրության տեսանկյունից.

բացահայտել ուսումնասիրության պարադիգմատիկ հիմքերը և սոցիալական հակամարտությունների վերլուծության լայնությունը, մատնանշել դրանց ուսումնասիրության միջառարկայական մոտեցման առանձնահատկությունները.

բացահայտել հակամարտող գործոնների ազդեցությունը ժամանակակից հասարակության կյանքի բոլոր ոլորտներում, ընդգծել սոցիալական հակամարտությունների գլոբալացման միտումները և որոշել դրանց դերը ամբողջական աշխարհի ձևավորման գործում.

հասկանալ տարբեր սոցիալական հակամարտությունների բնույթն ու էությունը, դրանց գործառույթներն ու գործողության մեխանիզմները, ինչպես նաև առաջացման և առաջացման պայմանները.

կայունացմանը նպաստող քաղաքակիրթ լուծման մեթոդներ և

սոցիալական գործընթացների և հարաբերությունների զարգացում; 6) բացահայտել զարգացման դինամիկան և դրա վրա ազդող հիմնական գործոնները

հակամարտությունների էսկալացիա և դեէսկալացիա (առաջին հերթին՝ ազգամիջյան և

քաղաքական) ընդհանուր սոցիալական և տարածաշրջանային մակարդակներում:

Ուսումնասիրության տեսական և մեթոդական հիմունքները.Աշխատության տեսական և մեթոդական հիմքը սոցիալական կոնֆլիկտի հայեցակարգն է, որը ձևավորվել է փիլիսոփայական ավանդույթում և ժամանակակից կոնֆլիկտոլոգիայում՝ որպես տարբեր օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ պատճառներով առաջացած սոցիալական հակասությունների արտահայտություն:

Թեման բացառում է ցանկացած գերիշխող դիրքի կիրառման հնարավորությունը, որը որոշում է ուսումնասիրության տեսական և մեթոդական հիմքերը:

Ձեռնարկված հետազոտության մեթոդական հիմքը ձևավորվել է.

Համակարգային-ֆունկցիոնալ մոտեցում, որը վերլուծելով գործառույթները
սոցիալական հակամարտությունը օգնում է ցույց տալ իր տեղը սոցիալական կառուցվածքում
հարաբերությունները, ինչպես նաև կարևորությունը ժամանակակից քաղաքակրթության զարգացման գործում.

համեմատական ​​վերլուծության մեթոդը, որն ուղղված է բացահայտելու, թե ինչն է ընդհանուր սոցիալական կոնֆլիկտի հիմնախնդիրների տարբեր մոտեցումներում, և հակամարտությունների մշակված դասակարգումը նպաստում է դրանց էական հատկանիշների, կապերի, հարաբերությունների, կազմակերպման մակարդակների համեմատական ​​ուսումնասիրությանը.

կառուցվածքային-վերլուծական մոտեցում, քանի որ սոցիալական հակամարտությունների վերլուծության կառուցվածքային մոդելը բացահայտում է դրանց պատճառները, դինամիկան, ձևը.

պատմական մոտեցում, որը թույլ է տալիս ցույց տալ տարբեր սոցիալական հակամարտությունների առանձնահատկությունները իրենց պատմական հետահայաց հայացքում:

Վերոնշյալ մեթոդական ուղեցույցները, ըստ փոխլրացման սկզբունքի, հիմք են հանդիսացել մեր ուսումնասիրության մեջ օգտագործված հիմնական մոտեցման համար: Ընդհանուր առմամբ, առաջարկվող հետազոտությունը միջառարկայական, ինտեգրատիվ բնույթ է կրում, այն վերաբերում է տարբեր գիտական ​​առարկաների և դրանց համապատասխան մեթոդաբանական տեխնիկայի:

10 Հետազոտության գիտական ​​նորույթհետևյալն է.

Սոցիալական հակամարտությունների սոցիալ-փիլիսոփայական վերլուծության հայեցակարգային հիմքերը ներկայացված են դասակարգային, ազգամիջյան և քաղաքական հակամարտությունների օրինակով, ապացուցված է դրանց ուսումնասիրության ինտեգրալ մոտեցման առավելությունը.

հիմնավորեց այն թեզը, որ սոցիալական հակամարտությունները սոցիալական կյանքի տնտեսական, քաղաքական, քաղաքակրթական, միջէթնիկական և այլ գործընթացների բարդ համալիր են.

բացահայտում է ժամանակակից դասակարգային հակամարտությունների առանձնահատկությունները, որոնք դրսևորվել են հիմնականում գլոբալացման ընթացքում.

կարևորվում են էթնիկ հակամարտությունների ուսումնասիրության մեթոդաբանական ասպեկտները.

Ցույց է տրվում, որ ազգամիջյան հակամարտությունները բարդ են և բազմազան։
բնավորություն. Դրանք հիմնված են տնտեսական, քաղաքական, հոգեբանական,
մշակութային և այլ գործոններ;

կատարել է ներքաղաքական և միջպետական ​​հակամարտությունների սոցիալ-փիլիսոփայական վերլուծություն։

Հետազոտության տեսական և գործնական նշանակությունը.Հետազոտության տեսական նշանակությունը որոշվում է վերը նշված նորության աստիճանով։ Իր ատենախոսական հետազոտության մեջ հեղինակը տալիս է սոցիալական կոնֆլիկտի ֆենոմենի համապարփակ սոցիալ-փիլիսոփայական վերլուծություն: Սա գիտական ​​և գործնական հետաքրքրության տեսանկյունից ամենահեռանկարային ուղղությունն է: Ժամանակակից աշխարհում տեղի ունեցող գլոբալ փոփոխությունները, զինված հակամարտությունների աճը և ազգամիջյան բախումները պահանջում են ոչ միայն սոցիոլոգիական հետազոտություններ և իրավական մոտեցումներ, այլև խորը փիլիսոփայական ըմբռնում:

Ատենախոսության մեջ հիմնավորված դրույթներն ու եզրակացությունները նպաստում են սոցիալական հակասությունների տեսական հիմնավորմանն ու ուսումնասիրմանը միտված գիտական ​​գիտելիքների զարգացման ինտեգրատիվ գծի ամրապնդմանը, ամրապնդելով գիտական ​​տվյալների գործնական կիրառման փիլիսոփայական հետազոտությունների կողմնորոշումը:

Ատենախոսության արդյունքում ստացված տեսական և մեթոդական արդյունքները թույլ են տալիս առավել համարժեք և խորը նկարագրել ժամանակակից հասարակության և նրա սոցիալական խմբերի (դասերի, ազգերի) կյանքը: Կատարված վերլուծությունը հնարավորություն է տալիս ամրագրել քաղաքակրթական զարգացման ժամանակակից փուլի նոր առանձնահատկությունները, ռուսական հասարակության վերափոխման առանձնահատկությունները, նրա սոցիալական կառուցվածքի վերափոխումը:

Ատենախոսն իր աշխատանքում հատուկ ուշադրություն է դարձրել կոնկրետ պատմական, ամբողջական և համակարգային մոտեցումներին, գիտության տեսության և մեթոդաբանության հիմնական դրույթներին։

Ատենախոսության գործնական նշանակությունը կայանում է նրանում, որ արդյունքները կարող են օգտագործվել սոցիալական փիլիսոփայության, սոցիոլոգիայի, քաղաքագիտության ընդհանուր դասընթացի, ինչպես նաև սոցիալական կոնֆլիկտների լուծման հատուկ դասընթացների դասավանդման ժամանակ: Հետազոտության արդյունքները կարող են կիրառվել գիտահետազոտական ​​և կրթական ծրագրերի մշակման մեջ:

Հակամարտության հարցեր. պատմական ակնարկ

Հակամարտության ժամանակակից տեսությունը հիմնված է կոնֆլիկտաբանական գաղափարների կուտակման և զարգացման դարավոր պատմության վրա։ Բնության, հասարակության և մտածողության հակասությունները, հակադիր ցանկությունների և շարժառիթների բախումը մարդու հոգում, պայքարը մարդկանց, սոցիալական դասերի, պետությունների միջև՝ այս ամենը հազարամյակներ շարունակ եղել է փիլիսոփաների մտորումների առարկան։

Հակամարտության տեղն ու դերը մարդու և հասարակության կյանքում հասկանալու և ըմբռնելու առաջին փորձերը ծագում են անտիկ դարաշրջանում: Հին հույն մտածող Հերակլիտոսը պնդում էր, որ ոչ միայն մարդիկ, այլև աստվածները և ամբողջ տիեզերքը գոյություն ունեն հակասությունների մեջ: Նա առաջին փիլիսոփաներից էր, ով մատնանշեց հակադիր ուժերի պայքարը՝ որպես բնության և հասարակության մեջ գործող համընդհանուր օրենք։ «Պատերազմողները միավորվում են, տարաձայններից՝ ամենագեղեցիկ ներդաշնակությունը, և ամեն ինչ տեղի է ունենում պայքարի միջոցով» \ «Թշնամությունը», «պատերազմը», նրա կարծիքով, աշխարհում նորի ի հայտ գալու աղբյուրն է։ «Պետք է իմանալ, որ պատերազմը ընդհանուր առմամբ ընդունված է, որ թշնամանքը իրերի սովորական կարգն է և որ այն առաջանում է թշնամության միջոցով…» 2.

Միակ համընդհանուր օրենքը, որը տիրում է տիեզերքում, «պատերազմը ամեն ինչի հայրն է և ամեն ինչի թագավորը: Ոմանց նա որոշել է աստված լինել, իսկ մյուսներին՝ մարդկանց, ոմանց ստրուկներ է դարձրել, մյուսներին՝ ազատ »: Հերակլիտուսի այս խոսքերը սոցիալական զարգացման գործընթացում պայքարի դրական դերը ռացիոնալ հիմնավորելու առաջին փորձերից են։ Հակամարտություններն այստեղ գործում են որպես սոցիալական կյանքի անփոխարինելի հատկանիշ։

Եթե ​​Հերակլիտոսը պատերազմը համարում էր ամեն ինչի հայր և թագավոր, ապա Պլատոնը այն համարում էր ամենամեծ չարիքը: Փիլիսոփայի ուսմունքում մշակվել է սոցիալական տարբերակման գաղափարը, որից առաջանում են հակամարտություններ։ Նրա կողմից մշակված մարդկանց և նրանց առաքինությունների էթիկական եռաստիճան հիերարխիայի համաձայն. 2) խիզախության առաքինությունը բնորոշ է զինվորների և պաշտոնյաների դասին, ովքեր պետք է անկասկած կատարեն իրենց պարտքը, պաշտպանեն պետությունը (դրսից՝ թշնամիների հարձակումը հետ մղել, ներսից՝ օրենքների պաշտպանության օգնությամբ). 3) իմաստության առաքինությունը տիրապետում է օրենսդրությունը սահմանող և պետությունը կառավարող կառավարիչներին: Ինչ վերաբերում է ստրուկներին, ապա նրանք, ըստ Պլատոնի, չունեն որևէ առաքինություն և դուրս են մնացել քաղաքական կյանքին մասնակցելու ընդունակ մարդկանց թվից։ Սա արտահայտում էր Պլատոնի դիրքորոշումը, որը պաշտպանում էր ստրկատիրական պետության արիստոկրատական ​​ձևը, որն ընդունակ է ճնշել հակամարտությունները բռնությամբ և ճնշումներով:

Հին աշխարհի ամենամեծ մտածողը, ով զբաղվում էր հակամարտությունների կառավարման խնդիրներով, Արիստոտելն էր։ Նրան հետաքրքրում էր պետության դերը մարդկանց միջեւ ծագած կոնֆլիկտների հաղթահարման գործում, որոնցից ամենակարեւորը անվերջ պատերազմներն էին։ Նա հավատում էր. «Պետությունը պատկանում է նրան, ինչը գոյություն ունի իր բնույթով, մարդն իր էությամբ քաղաքական էակ է, և նա, ով ... ապրում է պետությունից դուրս, կամ բարոյական իմաստով թերզարգացած էակ է, կամ գերմարդ. Նման մարդն իր էությամբ միայն պատերազմի է ծարավ» 2.

Արիստոտելը մարդուն համարում էր քաղաքացի (քաղաքական էակ), որը պետության մաս է, որը հանդես է գալիս որպես մարդկանց միջև կոնֆլիկտների հաղթահարման կազմակերպչական ձև։

Մարդկանց բաժանումը կառավարողների և նրանց, ովքեր պետք է հնազանդվեն, նա վերագրում էր բնության բնական օրենքներին և կարծում էր, որ օգտակար և արդար է, որ մի մարդ լինի ստրուկ, մյուսի համար՝ տերը, և սրանից հետևում է. հակամարտությունը հասարակության բնական վիճակն է, երբ տերը պետք է իր ստրուկին վերաբերվի որպես «խոսող գործիքի»: Հակամարտության ամենակարևոր աղբյուրները, նրա տեսանկյունից, հիմնված են մարդկանց միջև հարստության անհավասարության և ստացած պատիվների անհավասարության վրա:

Արիստոտելը ուշադրություն է հրավիրում ոչ միայն անհավասարության, այլև դրա անարդար չափման վրա։ Պետության զարգացման հետ մեկտեղ ավելանում են սեփական շահերն ու ունայնությունը՝ որպես հակամարտությունների պատճառ։ Պետության ղեկավարների հարստության և պատվի (փառքի) ցանկությունը վաղ թե ուշ հարուցում է հասարակ քաղաքացիների դժգոհությունը և դառնում հեղաշրջումների պատճառ, որոնք բավական հաճախ են լինում Հին Հունաստանի քաղաք-պետություններում։ Քաղաքական հակամարտությունների (իշխանության և պատվի շուրջ) հիմնական պատճառն այն է, որ պետության ղեկավարներն առաջին հերթին հոգ են տանում իրենց մասին։ Այն, ի վերջո, հանգեցնում է իշխանության այնպիսի ձևերի, ինչպիսին է դեսպոտիզմը (բռնակալությունը), որտեղ բոլոր քաղաքացիները բռնի ենթարկվում են տիրակալին: Արիստոտելը առաջիններից էր, ով ուշադրություն հրավիրեց մարդու հոգեկանի վրա՝ որպես հակամարտությունների աղբյուր. մյուս կողմից՝ ինտրիգներ, արհամարհական վերաբերմունք, չնչին նվաստացումներ, կերպարների տարբերություններ»2.

Հին մատերիալիստ փիլիսոփա Էպիկուրը շատ է խորհել հասարակության մեջ բախումների պատճառների և արդյունքների մասին: Նա կարծում էր, որ բախումների բացասական հետևանքները մի օր կստիպեն մարդկանց ապրել խաղաղության և ներդաշնակության մեջ։ Մտածողը հորդորեց իր հայրենակիցներին հետևել օրենքներին, չգործել հանցագործություններ, հատկապես հանցագործություններ մարդու դեմ, հորդորում էր վարվել այնպես, կարծես ինչ-որ մեկը ձեզ հետևում է, այսինքն՝ ձևավորեք պատասխանատվության զգացում.Վերածննդի մտքեր Նիկոլո Մաքիավելի. Նա ելնում էր նրանից, որ իշխողի ու ժողովրդի, տարբեր պետությունների միջև բախման վտանգ միշտ եղել և կլինի։ Սոցիալական կոնֆլիկտի աղբյուրներից մեկը՝ մտածողը համարում էր ազնվականությունը՝ իրենց ձեռքում կենտրոնացնելով պետական ​​իշխանության ամբողջությունը։

Սոցիալական դասերի հիմնական բնութագրերը

Ելնելով այն հանգամանքից, որ դասակարգային պարադիգմը պատմականորեն առաջինն է կոնֆլիկտների կառավարման մեջ, մենք սկսում ենք ժամանակակից աշխարհում հակամարտությունների դիտարկումը սոցիալական դասերի բախումներով:

«Նույնիսկ բարգավաճ հասարակությունում մարդկանց անհավասար դիրքը մնում է կարևոր կայուն երևույթ… Իհարկե, այս տարբերություններն այլևս չեն հիմնված ուղղակի բռնության և իրավական նորմերի վրա, որոնք պաշտպանում էին կաստային կամ դասակարգային հասարակության արտոնությունների համակարգը: Այնուամենայնիվ, ի լրումն ավելի կոպիտ բաժանումների՝ ըստ ունեցվածքի և եկամտի, հեղինակության և իշխանության, մեր հասարակությանը բնորոշ են բազմաթիվ աստիճանային տարբերություններ՝ այնքան նուրբ և միևնույն ժամանակ այնքան խորը արմատավորված, որ բոլոր ձևերի անհետացման մասին հայտարարությունները. Հավասարեցման գործընթացների արդյունքում անհավասարությունը կարելի է ընկալել: Համենայն դեպս թերահավատորեն », - այս պատճառաբանությունները ավելի քան քառորդ դար առաջ սկսեց իր էսսեն «Մարդկանց միջև անհավասարության ծագման մասին» Ռալֆ Դարենդորֆ \

Այսօր էլ մենք կարող ենք որպես աքսիոմ ընդունել սոցիալական դասերի գոյությունը, քանի որ դրանք գոյություն ունեն իրականում։

Դասակարգերը՝ որպես մարդկանց մեծ սոցիալական համայնքներ, սոցիալական կառուցվածքի ամենաներկայացուցչական օղակն են: Հասարակության յուրաքանչյուր տեսակ, կախված արտադրության ձևից, ունի իր հատուկ դասակարգերը։ Դասակարգերի առաջացման պատճառը աշխատանքի բաժանման օբյեկտիվ գործընթացն էր, որի ընթացքում ձևավորվեց և համախմբվեց մարդկանց որոշակի խմբերի վերաբերմունքը սեփականության նկատմամբ, որոշվեց նրանց դիրքն ու սոցիալական կարգավիճակը։ Դասակարգային համայնքների տարբերակման հիմնական չափանիշը նրանց վերաբերմունքն է սեփականության նկատմամբ (տիրապետում, օգտագործում, տնօրինում)՝ հանդես գալով որպես «հասարակական կառուցվածքի վերլուծության հիմնարար ելակետ» 1։ Յուրաքանչյուր հասարակությունում դասակարգերը «արտադրության և փոխանակման հարաբերությունների արդյունքն են, իրենց դարաշրջանի տնտեսական հարաբերությունների բառը» 2.

Լենինը խորապես իրավացի էր, երբ ասում էր, որ սոցիալական երևույթները կարելի է հասկանալ միայն դասակարգային և դասակարգային պայքարի տեսանկյունից մոտենալով։ Այնուամենայնիվ, դասերի խնդիրը ուսումնասիրելու և հասկանալու կարիք ունի։

Սոցիալական դասը սոցիալական փիլիսոփայության կենտրոնական խնդիրներից է, որը դեռևս հակասական կարծիքներ է առաջացնում։ Ավելի հաճախ դասակարգը հասկացվում է որպես մարդկանց մեծ սոցիալական խումբ, ովքեր ունեն կամ չունեն արտադրության միջոցներ, որոնք որոշակի տեղ են զբաղեցնում աշխատանքի սոցիալական բաժանման համակարգում և բնութագրվում են եկամուտ ստանալու հատուկ ձևով: Արդեն Հին Արևելքում և Հին Հունաստանում կային երկու հակադիր դասեր՝ ստրուկներ և ստրկատերեր: Ֆեոդալիզմն ու կապիտալիզմը բացառություն չեն, և կային հակառակ դասակարգեր՝ շահագործողները և շահագործվողները: Սա Կ.Մարքսի տեսակետն է, որին հավատարիմ են այսօր ոչ միայն հայրենական, այլև արտասահմանյան սոցիոլոգներն ու փիլիսոփաները։

Հին փիլիսոփաներն առաջինն են մտածել հասարակության դասակարգային կառուցվածքի մասին։ «Իդեալական» վիճակում Պլատոնը հասարակությունը բաժանեց 3 դասի՝ փիլիսոփաներ կամ տիրակալներ, պահակներ (ռազմիկներ), ֆերմերներ և արհեստավորներ։ Նրան հետևելով Արիստոտելը նույնպես ներմուծեց երեք դաս՝ նախապատվությունը տալով ստրկատերերի միջին խավերին։ «Յուրաքանչյուր նահանգում մենք հանդիպում ենք քաղաքացիների երեք դասի. շատ բարեկեցիկ, ծայրահեղ աղքատ և երրորդը, որը կանգնած է երկուսի մեջտեղում»: Սակայն դասակարգային տեսության գաղափարները ձևավորվել են արդեն 18-րդ դարի վերջին։ Դասերի դասավանդումը անկախ գիտական ​​ուղղության վերածելը հնարավոր դարձավ վերլուծության սոցիալական մեթոդի առաջացման շնորհիվ, որի հիմնական պոստուլատը հասարակության գերակայությունն էր անհատի նկատմամբ։

Անգլիացի քաղաքական տնտեսագետ Ա. Սմիթը մատնանշեց երեք հիմնական դասերի գոյությունը «յուրաքանչյուր քաղաքակիրթ հասարակության մեջ՝ կապիտալիստներ, ֆերմերներ և բանվորներ։ Մեր տարբերությունը պայմանավորված է եկամտի աղբյուրներով։ Հողատերերն ապրում են վարձով, կապիտալիստները՝ կապիտալից շահույթով, բանվորները՝ աշխատավարձով»1.

Ֆրանսիացի փիլիսոփա Ժ.Մելյեն մեծահարուստների դասին է վերագրել ֆեոդալական ազնվականությունը, կղերականությունը, բանկիրները, հարկային ֆերմերները և այլն, իսկ գյուղացիությունը՝ մեկ այլ դասի։ Ըստ Գ.Մաբլիի, սեփականությունը մարդկանց բաժանում է երկու դասի՝ հարուստ և աղքատ 2.

Ֆրանսիացի պատմաբաններ Օ.Թիերին, Ֆ.Գիզոն և Օ.Մինեն փորձել են բացատրել պատմությունը, մասնավորապես Ֆրանսիական հեղափոխության պատմությունը դասակարգերի պայքարի տեսանկյունից։ Արդեն իր գրական կարիերայի սկզբում Ավգուստին Թիերին մատնանշում էր «դասակարգերի և շահերի պայքարը» Անգլիայում՝ որպես նորմանների կողմից դրա նվաճման հիմնական հետևանքներից մեկը։ Հեղափոխական շարժումը Անգլիայում 17-րդ դարում. նրա կողմից ներկայացվում է որպես երրորդ իշխանության պայքար արիստոկրատիայի հետ «3. Գիզոյի քաղաքական գործունեությունը» էլ ավելի պարզ է բացահայտում նրա դասակարգային տեսակետը։ Ինքն իր «Հիշատակություններում» ասում է, որ միջին խավերի կառավարման ամրապնդումն իր մշտական ​​քաղաքական ձգտումն էր»4։

Սոցիալական դասերի գաղափարի զարգացման հաջորդ փուլը ներկայացված է 20-րդ դարի սկզբի Փարիզի սոցիոլոգիական ընկերության գործունեությունը, որում.

I. Smith A. Հետազոտություն ժողովուրդների հարստության բնույթի և պատճառների վերաբերյալ: Հատոր 1. Մ . Լ., 1935. Ս. 220-221. Է.Տարդ, Ռ.Վորմս, Ջ.Լագարֆ, Է.Դե Ռոբերտի, Մ.Մ. Կովալևսկին և այլք.1 Է. Տարդեի համար սոցիալական դասը անհատների խումբ է, որը զբաղեցնում է նույն աստիճանը սոցիալական սանդուղքի վրա: Պատմական առաջընթացի հետ դասակարգային տարբերությունները, ըստ Տարդեի, հարթվում են, և մասնագիտությունների թիվը աճում է։ Նրանց ջանքերով ստեղծված հայեցակարգը կոչվում էր սոցիալական աստիճանների վրա հիմնված դասերի տեսություն։

Շատ բեղմնավոր մտքեր է արտահայտել ֆրանսիացի սոցիոլոգ Ռենե Վորմսը։ Վորմսն առաջարկում էր հասկանալ սոցիալական դասը որպես միևնույն կենսակերպ վարող անհատների մի շարք, որոնք ունեն նույն ձգտումները և նույն մտածելակերպը նույն դիրքի շնորհիվ: Դասակարգերն առանձնանում են հարստությամբ, ուժով, հեղինակությամբ, դաստիարակությամբ, ապրելակերպով և այլն։ Նրա համար դասը երկու չափումների՝ մասնագիտության և սոցիալական աստիճանի միասնությունն է (Վորմսը նախապատվությունը տվել է երկրորդին) 2.

Գերմանացի սոցիոլոգները հատուկ դեր են խաղացել դասարանային ուսուցման զարգացման գործում։ Աշխատանքի և կրթության բաժանման վրա հիմնված դասակարգերի առաջացման տեսության նշանավոր ներկայացուցիչը գերմանացի սոցիոլոգ Գուստավ Շմոլլերն էր։ Առաջ է քաշել դասակարգերի բազմաչափ տեսություն (մասնագիտություն, տեղ աշխատանքի բաժանման մեջ, եկամուտ, ունեցվածք, կրթություն, քաղաքական իրավունքներ, հոգեբանություն, ռասա)։ Դասակարգի ձևավորման հիմնական հատկանիշները (անկախ փոփոխականները) առաջին երկու չափանիշներն էին, իսկ գույքի և եկամուտների անհավասար բաշխումը երկրորդական էր՝ կախված3։

Գերմանացի հայտնի սոցիոլոգ Վերներ Սոմբարտը այլ դիրքորոշում է արտահայտել. Գ.Հանսենի հետ մշակել է պատմական շերտերի տեսությունը։ Յուրաքանչյուր դասը համապատասխան դարաշրջանի տնտեսական կառուցվածքի կաղապարն է։

20-րդ դարի երկրորդ կեսը ներկայացնում է իր սեփական ճշգրտումները դասակարգերի սոցիալական կազմը որոշելու չափանիշների համակարգում։ Տեղեկատվական հասարակության տեխնոլոգիական և կազմակերպչական հիմքերի շարունակական տեղաշարժերը համապատասխան փոփոխություններ են առաջացնում սեփականության կառուցվածքում։ Եթե ​​նախկինում, որպես կանոն, արտադրության միջոցների սեփականության, օգտագործման և տնօրինման հարաբերությունները բնութագրում էին մեկ անձի սոցիալական կարգավիճակը, ապա այժմ կա սեփականատիրոջ այդ լիազորությունների բաժանում տարբեր անհատների միջև։ Սա պատճառներից մեկն է, որ սեփականության գործոնը սահմանվում է որպես անհրաժեշտ, բայց անբավարար պայման դասի սահմանների որոշման համար։

Էթնիկ հակամարտությունների պատճառները

Ազգամիջյան հակամարտություններ առաջանում են ինչպես զարգացած, այնպես էլ հետամնաց պետություններում։

20-րդ դարում նոր ազգային պետությունների ստեղծման գործընթացը նշանավորվեց էթնիկական գիտակցության գրեթե համընդհանուր վերածննդով և ազգայնականության աճով։

Էթնիկ պատկանելության ծագումն ու բնույթը հակասական են, սակայն դրա կարևորությունը որպես քաղաքական կյանքի կազմակերպիչ սկզբունք և էմոցիոնալ մոբիլիզացնող ուժ գնալով ավելի է ճանաչվում: Կարևոր է, որ, ի տարբերություն անցյալի, էթնիկ սահմանազատումներն այսօր բացահայտում են կոնֆլիկտային ներուժի չափազանց բարձր մակարդակ։

90-ականների կեսերին ավելի քան 40 զինված հակամարտությունների կրակը բոցավառվեց ամբողջ աշխարհում՝ Հարավսլավիայում, Անգոլայում, Սոմալիում, Վրաստանում, Ադրբեջանում, Հայաստանում, Աֆղանստանում, Տաջիկստանում, Ուզբեկստանում, Ղրղզստանում, Ռուսաստանի Հյուսիսային Կովկասի տարածաշրջանում և այլն: Հակամարտությունների ճնշող մեծամասնությունը կրում էր ազգամիջյան, միջցեղային բնույթ։ Նրանք տեղակայվեցին մեկ կամ մի քանի երկրների տարածքում՝ հաճախ անցնելով ժամանակակից լայնամասշտաբ պատերազմների։ Նրանցից շատերը բարդացել էին կրոնական և կլանային հակամարտությունների պատճառով։ Ոմանք ձգձգվել են դարերով, օրինակ՝ Մերձավոր Արևելքի հակամարտությունը հրեաների և արաբների միջև, անդրկովկասյան հակամարտությունը հայերի և թուրքերի (ադրբեջանցիների) միջև: Տևական կոնֆլիկտների հիմնական պատճառները հաճախ ժամանակի ընթացքում ջնջվում են, անհետանում ենթագիտակցության մեջ և արտահայտվում ազգային գրեթե պաթոլոգիական անհանդուրժողականության մեջ, որը դժվար է բացատրել:

Բացի արդեն գոյություն ունեցող հակամարտություններից, լարվածության թաքնված օջախներն էլ ավելի շատ են էթնոքաղաքական հակասությունների հիման վրա, շատ հետազոտողների մտահոգում է հատկապես այն էթնիկ խմբերի վիճակը, որոնք խտրականության են ենթարկվում և պաշտպանում են իրենց իրավունքները:Այսպիսով, ըստ Թ. Garr-ի գնահատականներով, կան 233 նշանակալից էթնիկ խմբեր, որոնք ենթարկվել են խտրականության և կազմակերպվել են քաղաքական առճակատման համար: բաց, և որ ամենակարևորը լայնածավալ հակամարտություններում ներքաղաքական կայունության վրա էթնիկ գործոնի կործանարար ազդեցությունը նվազեցնելու հեռանկարները դեռ լավատեսություն չեն ներշնչում։

Ազգային հակամարտությունների պատճառը ազգային արժեքներն են (լեզուն, կրոնը, պատմությունը, ավանդույթները, խորհրդանիշները և այլն), ժողովուրդների ցանկությունը՝ պահպանել և զարգացնել իրենց բնական և մշակութային ինքնությունը նույն ազգային արժեքները հավակնող այլ ժողովուրդների դեմ պայքարում։ Ազգային հակամարտություններում ազգային արժեքները ձեռք են բերում ինքնաբավ արժեք։ Հայրենասիրության էությունը այս էթնիկ խմբի գոյության հոգևոր, մշակութային և բնական հիմքերը պահպանելու ցանկությունն է։ Ազգայնականության էությունը մեկ ազգի գերակայության քարոզչությունն է մյուսների նկատմամբ:2 Այս ձգտումը հաճախ դրսում ընդլայնման ձև է ստանում և հանդիպում այլ ազգերի դիմադրությանը:

Ազգայնականությունը բազմաթիվ միջէթնիկ հակամարտությունների բնական հիմքն է, անկախ նրանից, թե որ սուբյեկտներն են ներգրավված դրանցում` անհատներ, էթնիկ խմբեր և ազգեր, սոցիալական ինստիտուտներ կամ հասարակական կազմակերպություններ:

Ազգայնականությունը դրսևորվում է ազգային արժեքների համար մղվող գաղափարական, քաղաքական, տնտեսական, ռազմական պայքարում։ Այդ հակամարտությունները կոչվում են ազգային, քանի որ հիմնական կարիքն ու շահը ազգային կարիքն ու շահն է՝ հոգեբանորեն և գաղափարապես չափազանց ուժեղ։ Այս կարիքների առարկան ազգային արժեքներն ու շահերն են։

Ազգայնականությունը գաղափարախոսություն է, հոգեբանություն, սոցիալական պրակտիկա, աշխարհայացք և որոշ ազգերի ստորադասման քաղաքականություն, «ազգային բացառիկության և գերակայության քարոզ, ազգային ատելություն, անվստահություն և հակամարտություններ հրահրող» միայն սեփականը։ Խտրականության ենթարկված էթնիկ խմբի ազգայնականությունն արտահայտում է առաջին հերթին իր նվաստացուցիչ դիրքորոշմանը վերջ տալու իր ցանկությունը 2.

Էթնիկ հակամարտությունը պետք է հասկանալ որպես սոցիալական իրավիճակ, որը պայմանավորված է շահերի և արժեքների անհամապատասխանությամբ, ինչպես նաև մեկ էթնիկ տարածքում կամ էթնիկ խմբի ներսում տարբեր էթնիկ խմբերի նպատակներով, որն արտահայտված է էթնիկ խմբի՝ հարաբերություններում իր դիրքորոշումը փոխելու ցանկությամբ։ այլ էթնիկ խմբերի և պետության հետ։ «Էթնոազգային հակամարտությունները կազմակերպված քաղաքական գործողություններ են, անկարգություններ, անջատողական ցույցեր և նույնիսկ քաղաքացիական պատերազմներ, որոնցում առճակատումը տեղի է ունենում էթնիկ համայնքի գծով»:

Ազգային հակամարտությունների տարբերակիչ գծերը՝ տևողություն, սրացում, դառնություն, ամեն գնով ազգայնական նպատակներին հասնելու ձգտում, անզիջում, մարդկային և նյութական նշանակալի զոհաբերություններ \ Սա հստակորեն հաստատում է արաբների և հրեաների, քրդերի և թուրքերի դիմակայությունը և այլն։

Ազգամիջյան լարվածություններն ու հակամարտությունները առաջանում են ոչ թե էթնիկ խմբերի գոյության, այլ քաղաքական, սոցիալ-տնտեսական և պատմական պայմանների և հանգամանքների պատճառով, որոնցում նրանք ապրում և զարգանում են: Հենց այս պայմաններում են հայտնաբերվում ազգամիջյան հակամարտությունների առաջացման հիմնական պատճառները։ Ըստ այդմ, կախված պատճառներից և նպատակներից՝ էթնիկ հակամարտությունները կարող են տիպաբանվել և համակարգվել։

Որպես կանոն, ցանկացած էթնիկ հակամարտություն հիմնված է պատճառների մի ամբողջ խմբի վրա, որոնցից կարելի է առանձնացնել հիմնականը և երկրորդականը։ Ամենից հաճախ էթնիկ հակամարտությունների հիմնական պատճառներն են տարածքային վեճերը, միգրացիան և տեղահանումը, պատմական հիշողությունը, ինքնորոշման ցանկությունը, պայքարը նյութական ռեսուրսների կամ դրանց վերաբաշխման համար, ազգային էլիտաների իշխանության հավակնությունները, մրցակցությունը էթնիկ խմբերի միջև: աշխատանքի բաժանում և այլն։

Չնայած էթնիկ հակամարտությունների արտասովոր բազմազանությանը, մինչ այժմ դրանց առաջացման որոշ ընդհանուր պատճառներ են հաստատվել։

Էթնիկ հակամարտությունների առաջացման հիմնական պատճառներից մեկը էթնիկ խմբերի փոխադարձ տարածքային պահանջներն են միմյանց նկատմամբ։ Օրինակ, «խորհրդային դաշնայնացման ճգնաժամը, որն արտահայտվել է 1980-ականների երկրորդ կեսին, մասնավորապես Կովկասում, կոշտ էթնիկ հակամարտություններում, պայմանավորված է հիմնականում վիճելի տարածքային խնդիրներով և սահմանների վերագծման անհնարինությամբ՝ ըստ էթնիկական չափանիշների, այլ ոչ թե բռնի։ նշանակում է» միջպետական, միջտարածաշրջանային, տեղական մակարդակներում։ Տարածքային պահանջների դրդապատճառները կարող են տարբեր լինել, օրինակ. - պայմանավորված էթնիկ խմբերի պատմական անցյալով, օրինակ՝ որոշակի տարածքում էթնիկ խմբի պատմական, մշակութային, կրոնական և այլ հուշարձանների առկայությամբ. - գոյություն ունեցող սահմանների անհասկանալի սահմանազատում կամ էթնիկ խմբերի միջև նոր սահմանազատում, եթե նախկինում այդպիսի սահմաններ չեն եղել. - վերադառնալ նախկինում տեղահանված էթնիկ խմբի իրենց պատմական հայրենիք (օրինակ, օսերի և ինգուշների, Ղրիմի թաթարների և Ղրիմի այլ ժողովուրդների միջև); - սահմանների կամայական փոփոխություն. Մեր ժամանակներում ակտիվորեն զարգանում է առանձին էթնիկ խմբերի կողմից պետականություն ձեռք բերելու գործընթացը, որն անխուսափելիորեն պահանջում է այլ էթնիկ խմբերի տարածքի նկատմամբ պահանջներ կամ այլ պետությունների տարածքների մի մասի մերժում։ Եվ քանի որ բոլոր խոշոր էթնիկ խմբերը վաղուց եղել են տարածքային կազմակերպված մարդկանց համայնքներ, ցանկացած ոտնձգություն մեկ այլ էթնիկ խմբի տարածքի նկատմամբ ընկալվում է որպես դրա գոյության փորձ։ Իսկ ազգամիջյան հակամարտությունների պատճառների հարցի պատմական ուսումնասիրությունը թույլ է տալիս եզրակացնել, որ դրանցից ամենագլխավորը տարածքային վեճերն ու պահանջներն են։

Քաղաքական հակամարտությունների ընդհանուր բնութագրերը

Հասարակության զարգացման ժամանակակից շրջանը բնութագրվում է քաղաքականության աճող դերով։ «Քաղաքականությունը մարդկանց գործունեության այնպիսի ոլորտ է, որն, ըստ էության, ներթափանցում է հասարակական կյանքի բոլոր ասպեկտները», խորապես ազդում է նրանց գործունեության վրա \ Տնտեսական, սոցիալական, հոգևոր խնդիրներն այսօր պետք է լուծվեն ողջ հասարակության մասշտաբով, և դրանցից շատերը միջազգային մասշտաբով պահանջում են քաղաքական մոտեցում, հստակ և ճշգրիտ քաղաքական գծի մշակում, դրա իրականացման համար ողջ հասարակության ջանքերի կազմակերպում։

Հասարակության բոլոր ոլորտներից ամենատարբեր տեսակի հակամարտություններով, թերեւս, ամենահագեցածը քաղաքական ոլորտն է, որտեղ զարգանում են ուժային տարբեր հարաբերություններ, որոնք գերիշխանության և ենթակայության հարաբերություններ են։

Հասարակական-քաղաքական իմաստով հասարակության մեջ առկա դիրքերի ամբողջությունը դաշինքների և հակամարտությունների գործընթաց և արդյունք է տնտեսության, քաղաքականության, մշակույթի և այլն ոլորտներում գերակայության համար պայքարում։ Քաղաքական դաշտի խորքերում առկա պայքարը քաղաքական հակամարտություն է ուժային հարաբերությունների համակարգում գերակայության (գերիշխանության) հաստատման, գոյություն ունեցող ուժային կառույցների պահպանման կամ վերափոխման համար՝ ինչպես առանձին պետությունների ներսում, այնպես էլ միջազգային մակարդակով։

Ժամանակակից քաղաքական հարաբերությունները զգալի տրանսֆորմացիայի են ենթարկվում։ Ժամանակակից աշխարհում ոչ միայն փոխվել է պետությունների դերը, այլեւ որոշվում են միջպետական ​​փոխգործակցության բացարձակապես նոր ոլորտներ։

Նկատի ունենալով ժամանակակից պետության դերի հարցը՝ Ռ.Ֆ.Աբդեևը գրում է, որ «նոր քաղաքակրթության մեջ պետությունը չի մարում»։ Ընդհակառակը, ինքնակազմակերպվող այս բարդ համակարգը, այն էլ ավելի է բարելավում իր կառուցվածքը «\ Այսօր պետությունն է, որպես քաղաքական համակարգի հիմնական տարր, որը պատասխանատու է մարդկային համայնքի ամբողջականության պահպանման և նրա բնականոն կյանքի ապահովման համար։

Ժամանակակից պայմաններում այն ​​կատարում է մի շարք գործառույթներ. Այսպիսով, վարչական կառույցների, վերահսկող և ճնշող մարմինների օգնությամբ կարգավորում է սուբյեկտների (անհատների, սոցիալական խմբերի, երկրների, էթնիկ խմբերի և այլն) տարբեր կապեր և փոխազդեցություններ՝ սոցիալական տարածքը կառուցելով այնպես, որ էնտրոպիկ մասնաբաժինը գործընթացները հասարակության մեջ չեն գերազանցում այն ​​մակարդակը, որից հետո սկսվում են համակարգակառուցվածքային դիսֆունկցիաները և հնարավոր է դառնում դրա քայքայումը։ Բայց ցավոք սրտի, ներքաղաքական հակամարտությունների տեսակարար կշիռը, որոնք սոցիալական հարաբերությունների զարգացման բացասական միտումի բացահայտ դրսեւորում են, չի նվազում։

Հակամարտությունները, ինչպես նշում է ֆրանսիացի փիլիսոփա Ռ. Արոնը, ոչ միայն միջպետական, այլև ներպետական ​​բնույթ են կրում։ Անհատները, խմբերը, շերտերը հակադրվում են միմյանց։ Ուժը միշտ որոշիչ դեր է խաղացել նրանց հարաբերություններում։

Քաղաքական հակամարտությունը ոչ այլ ինչ է, քան «երկու կամ ավելի կողմերի (խմբերի, պետությունների, անհատների) մրցակցային փոխգործակցության մի տեսակ (և արդյունք), որոնք մարտահրավեր են նետում միմյանց ուժերի կամ ռեսուրսների բաշխման համար» 2. Հակամարտությունը հնարավոր տարբերակներից մեկն է։ քաղաքական սուբյեկտների փոխգործակցության համար...

Հակամարտությունները, ազդարարելով հասարակությանը և իշխանություններին առկա տարաձայնությունների, հակասությունների, քաղաքացիների դիրքորոշումների անհամապատասխանության մասին, խթանում են գործողություններ, որոնք կարող են վերահսկողության տակ դնել իրավիճակը, հաղթահարել քաղաքական գործընթացում առաջացած ոգևորությունները։ Հետևաբար, իշխանության ապակայունացումը և հասարակության քայքայումը ծագում են ոչ թե այն պատճառով, որ առաջանում են հակամարտություններ, այլ քաղաքական հակասությունները լուծելու անկարողության, կամ նույնիսկ պարզապես այդ հակամարտությունների տարրական անտեղյակության պատճառով։

Քաղաքական հակամարտությունների աղբյուրները հիմնված են քաղաքական կյանքում մարդկանց ստատուսների և դերերի տարբերության, նրանց կարիքների և շահերի բազմազանության և անհամապատասխանության, սոցիալական տարբեր խմբերին քաղաքացիների պատկանելության և դրա մասին նրանց իրազեկության մեջ (այսպես. կոչվում է «նույնականացման հակամարտություններ») և, վերջապես, տարբեր արժեքների և համոզմունքների տեր մարդկանց ներկայությամբ։

Հակամարտության հավանականությունը շատ ավելի քիչ է այն պետությունում, որտեղ քաղաքացիները համոզված են, որ անվտանգության ծառայությունների գործունեությունը նպաստում է իրենց կյանքի և ունեցվածքի ավելի լավ պաշտպանությանը: Հակամարտության հավանականությունը մեծանում է, երբ քաղաքացիների զգալի մասը համոզված է, որ անվտանգության ուժերը ոչ թե պաշտպանում են իրենց, այլ շահագործում կամ ահաբեկում են իրենց։

Քաղաքական հակամարտությունների տիպաբանությունը շատ բազմազան է \ «Այստեղ և առանձին քաղաքական գործիչների առճակատումը, և որոշակի երկրի ներսում իշխանության և ընդդիմության հարաբերությունները, և միջպետական ​​հակամարտությունները, և պետությունների տարբեր համակարգերի (կամ ագրեգատների) հակադրությունը և այլն: . Յուրաքանչյուր բազմազանություն, իհարկե, առանձնահատուկ է, չնայած այն ունի առանձնահատկություններ, որոնք բնորոշ են բոլոր մյուս սորտերին: «2.

Առավել ընդհանուր ձևով քաղաքագիտության մեջ ընդունված է հակամարտությունները դասակարգել հետևյալ հիմքերով՝ - գոտիների և դրանց դրսևորման ոլորտների տեսանկյունից։ Այստեղ առաջին հերթին որոշվում են արտաքին և ներքաղաքական հակամարտությունները, որոնք իրենց հերթին ստորաբաժանվում են տարբեր ճգնաժամերի և հակասությունների մի ամբողջ սպեկտրի. - ըստ դրանց նորմատիվ կարգավորման աստիճանի և բնույթի. Այս դեպքում կարելի է խոսել (ամբողջությամբ կամ մասամբ) ինստիտուցիոնալացված և ոչ ինստիտուցիոնալ հակամարտությունների մասին (Լ. Քոզեր), որոնք բնութագրում են մարդկանց (ինստիտուտների) հնազանդվելու քաղաքական խաղի ներկայիս կանոններին կարողությունը կամ անկարողությունը. - ըստ իրենց որակական հատկանիշների, արտացոլելով վեճերի լուծման մեջ մարդկանց ներգրավվածության տարբեր աստիճանները, ճգնաժամերի և հակասությունների ինտենսիվությունը, դրանց կարևորությունը քաղաքական գործընթացների դինամիկայի համար և այլն: Այս տիպի հակամարտություններից կարելի է առանձնացնել «խորը» և «ծանր արմատավորված» (մարդկանց գիտակցության մեջ) հակամարտությունները (Ջ. Բերտոն); կոնֆլիկտներ «զրոյական գումարով» (որտեղ կողմերի դիրքորոշումները հակադիր են, և հետևաբար նրանցից մեկի հաղթանակը վերածվում է մյուսի պարտության) և «ոչ զրոյական գումարով» (որում կա առնվազն մեկ ճանապարհ. փոխադարձ համաձայնություն գտնելը - Պ. Շարան); անտագոնիստական ​​և ոչ անտագոնիստական ​​հակամարտություններ (Կ. Մարքս); - կողմերի միջև մրցակցության հրապարակայնության տեսանկյունից. Այստեղ իմաստ ունի խոսել բաց (արտահայտված հակամարտող սուբյեկտների միջև փոխազդեցության բացահայտ ձևերով) և փակ (լատենտ) կոնֆլիկտների մասին, որտեղ գերիշխում են սուբյեկտների ստվերային մեթոդները, որոնք մարտահրավեր են նետում իրենց ուժերին:

Սոցիալական հակամարտությունը, որպես հասարակության կառուցվածքի երևույթ, բազմակողմ երևույթ է, դրա մեջ մի հանգույցի մեջ միահյուսված են բովանդակությամբ և բնույթով ամենատարբեր սոցիալական կապերն ու հարաբերությունները՝ նյութական և հոգևոր՝ տնտեսական, քաղաքական, իրավական, բարոյական. իրենք իրենց տրամաբանական վերլուծության, տրամաբանական-բանավոր ձևով ռացիոնալ ընկալման; բայց այստեղ կան նաև այնպիսի կապեր և հարաբերություններ, որոնք ռացիոնալ ձևերի մեջ են, այսինքն. մեզ ծանոթ, անհասկանալի հասկացությունների տրամաբանության մեջ։ Ուստի սոցիալական կոնֆլիկտների իմացությունը պահանջում է հատուկ հայեցակարգային միջոցներ, այստեղ անհրաժեշտ են ինտելեկտուալ-լեզվական նոր շարժումներ, իմաստային կառուցումներ։

Սոցիալական հակամարտությունների սոցիոլոգիական վերլուծությունը և կառավարման գործընթացում դրանց լուծման ուղիները ենթադրում են, առաջին հերթին, երեք նշանակված կետերի հստակ սահմանումներ (հակամարտություններ - սոցիալական կառավարում - սոցիալական հակամարտությունների լուծման ուղիներ):

Հակամարտության տարբեր մեկնաբանություններ կան, սոցիալական այս երեւույթի ըմբռնման տարբեր մակարդակներ: Ընդհանուր առմամբ, առավել հստակ դրսևորվում են երեք մոտեցումներ. Մի շարք տեսաբաններ, այս կամ այն ​​կերպ, զբաղված լինելով այս խնդրից, կարծում են, որ հակամարտությունը միանշանակ անցանկալի երեւույթ է, որը քայքայում (կամ խաթարում է) սոցիալական համակարգի բնականոն գործունեությունը։ Մյուսները, ընդհակառակը, պնդում են, որ հակամարտությունը բնական և նույնիսկ անհրաժեշտ երևույթ է հասարակության կյանքում, այսինքն. այն ունի զարգացման գործառույթ: Օրինակ, այս մեկնաբանության ջատագովը՝ գերմանացի փիլիսոփա և սոցիոլոգ Գեորգ Զիմելը, ժամանակին միանգամայն միանշանակ խոսել է այս մասին. նրա կարծիքով՝ սոցիալական կապի հիմքը սոցիալական և քաղաքական հակամարտությունն է։ Կոնֆլիկտային իրավիճակը, նրա կարծիքով, ընդգծում է խմբի սահմանները, մոբիլիզացնում է նրա անդամներին, ստիպում գիտակցել իրենց միասնությունը, և սա է հակամարտության մեծ նշանակությունը։

Հակամարտության մեկնաբանման երրորդ մոտեցում կա՝ ավելի հավասարակշռված և իրականությանը ավելի համապատասխան։ Այն կայանում է նրանում, որ հակամարտությունում առանձնանում են ինչպես բացասական, այնպես էլ կործանարար և դրական գործառույթները։ Դրական է այն առումով, որ հակամարտությունը և դրա լուծումը որոշ դեպքերում նախապայման են նորի առաջացման, որոշակի համակարգի նոր որակի անցնելու, դրա զարգացման ավելի բարձր մակարդակի կամ կայունության ամրապնդման համար:

Կառավարչական որոշումների և կոնկրետ գործողությունների բնույթը, որոնք նա ձեռնարկում է կոնֆլիկտային իրավիճակում, կախված է նրանից, թե կառավարման սուբյեկտը նշանակված պաշտոններից որն է զբաղեցնում, ինչը ավելի մանրամասն կքննարկվի ստորև:

Այս թեմայի բացահայտման համար մեծ նշանակություն ունի կոնֆլիկտային իրավիճակներում կառավարման մեկնաբանությունը։ Դրանից են կախված կառավարման սուբյեկտի գործնական կառավարման գործողությունները։ Կոնֆլիկտների կառավարումը կառավարման սուբյեկտի գործունեությունն է՝ պահպանել (կամ հաստատել) սոցիալական համակարգի հետևյալ հատկանիշները.

• ? նախ, դրա ամբողջականությունը, այս համակարգը կազմող տարրերի օրգանական միասնությունը.
• ? երկրորդ, կարգուկանոն, որը տարրերի կազմի և դրանք միավորող կապերի հարաբերական կայունությունն է.
• ? երրորդը, համակարգի կարողությունը պահպանել իրեն շրջակա միջավայրի և նրա գործառույթների ազդեցության տակ, հանուն որի ձևավորվել և գոյություն ունի այս համակարգը։

Ըստ էության, արդյունավետ կառավարում կոնֆլիկտային իրավիճակներում նշանակում է պահպանել կամ կառուցել որոշակի կառուցվածք, հարաբերությունների կարգավորված շարք՝ ըստ նշված ֆունկցիոնալ և ինստիտուցիոնալ բնութագրերի: Բայց դա ենթադրում է ճիշտ ըմբռնում հակամարտությունը որպես կոնկրետ երևույթ հասարակության կառուցվածքում, դրա առաջացման և ծագման պատճառները, ինչպես նաև դրա լուծման ուղիները։

Սոցիալական հակամարտությունը սոցիալական հարաբերությունների սուբյեկտների միջև փոխգործակցության ձև է, որը որոշվում է նրանց կենսական շահերի և արժեքների անհամապատասխանությամբ (և երբեմն անհամատեղելիությամբ) և, ըստ էության, հանգում է կենսական ռեսուրսների բաշխմանը և վերաբաշխմանը, որը պետք է լինի: հասկացվում է որպես այդ առարկաների գոյության և զարգացման միջոցներ և պայմաններ (նյութական և հոգևոր արժեքներ, որոնք կարող են բավարարել նրանց բազմազան կարիքները, ունեցվածքը, իշխանությունը, տարածքը և այլն):

Հակամարտությունների տեսության զարգացումները ավանդաբար սահմանափակվել են «բացատրական» հասկացությունների ստեղծմամբ, այսինքն. կոնֆլիկտային իրավիճակների ծագման որոնում, սոցիալական պայթյունով հղի վարքային կարծրատիպերի բացահայտում: Այսօր շեշտը դրվում է կանխարգելման և լուծման, այլ կերպ ասած՝ հակամարտությունների կառավարման մեթոդների վրա։ Այս երևույթի հետազոտողները հակամարտությունների առաջացման պատճառների և գործոնների պարզաբանումից անցնում են կոնֆլիկտների լուծման կամ լուծման տեսության և տեխնոլոգիայի ստեղծմանը:

Հակամարտությունների ուսումնասիրման ավանդական մոտեցումների հիմնական հոսքում ընդունված էր սկսել սոցիալական ինստիտուտների և կառույցների ուսումնասիրությունից, որոնց առնչությամբ անհատը հանդես էր գալիս որպես սոցիալական գործընթացի հնազանդ գործիք: Ժամանակակից մեկնաբանությունները այլ տեսանկյուն են առաջարկում. սոցիալական հակամարտությունը հետևանք է մարդկային ամբողջ կարիքների (կամ դրանց մի մասի) խախտման (կամ ոչ համարժեք բավարարման), որոնք իրական հիմք են կազմում սոցիալական հակամարտությունների առաջացման և զարգացման համար: Մենք հակամարտությունը դիտարկում ենք որպես երևույթ, որը վերադառնում է մարդու օբյեկտիվ և ֆունկցիոնալ կարիքներին։ Հետևաբար, հակամարտությունների ուսումնասիրության ժամանակ սկզբնականը չպետք է լինեն խմբերը (սոցիալական, քաղաքական, դավանանքային, մասնագիտական, ստատուս-պաշտոնական և այլն) իրենց համար նախատեսված բնորոշ գիտակցությամբ և վարքագծով, այլ մարդիկ, ովքեր, իրենց ընտրությունը կատարելով կամ կատարելով. դա շրջակա միջավայրի ճնշման տակ պարզապես ձևավորել այդպիսի խմբեր և համայնքներ։ Մարդիկ այսօր նույնանում են նրանց հետ, իսկ վաղը, չգիտես ինչու, փոխում են իրենց կողմնորոշումը։ Այսպիսով, ուսումնասիրելով կոնֆլիկտային իրավիճակը և առավել եւս հավակնելով այն կարգավորելու իրավունքին, նպատակահարմար է կառույցների հանդեպ ոգևորությունից վերադառնալ սկզբնաղբյուր՝ անձին, հերոսին և հակասական սոցիալական դրամաների հեղինակին: Միաժամանակ պետք չէ հերքել, որ քաղաքական ու տնտեսական կառույցներհետապնդելով որոշակի շահեր՝ կապված իրենց իշխանության և եկամուտների հետ։ Խնդրի այս կողմերը պարզ են և բավականաչափ ուսումնասիրված: Բայց կոնֆլիկտի ընթացքում որոշակի գործողությունների իրականացմանը որոշակի պլանների իրականացման մեջ ներգրավված են մարդկանց զանգվածներ, որոնք միշտ չէ, որ անմիջական շահագրգռվածություն ունեն «հրկիզվողների» սկզբնական պլանների և նախագծերի նկատմամբ և հաճախ նույնիսկ տեղյակ չեն. նրանց. Ի՞նչն է նրանց դրդում, որո՞նք են միմյանց դեմ իրենց գործողությունների դրդապատճառներն ու նպատակները, որոնք դուրս են մարդկությունից: Այս հարցի պատասխանը կարող է շատ բան պարզաբանել եւ թույլ կտա ավելի արդյունավետ կառավարել կոնֆլիկտային իրավիճակները։

Եթե ​​հակամարտությունը, ըստ արևմտյան կոնֆլիկտաբանության ամենանշանավոր ներկայացուցիչ Լ.Կոսերի բնորոշման, արժեքների բախում է, ապա ի՞նչ արժեքներ են պաշտպանել Բալկաններում, Չեչնիայում, արյունալի ջարդերի շարքային մասնակիցները։ Աբխազիայում և 20-րդ դարի վերջի - 21-րդ դարի սկզբի, այսպես կոչված, թեժ կետերում, ի՞նչ նշանակություն են տվել նրանք իրենց գործողություններին և գործողություններին: Այս խնդրահարույցությունը կապված է այդ անհատների և խմբերի գիտակցության առանձնահատկությունների, իրականության նրանց մեկնաբանության, սոցիալական իրականության նրանց «կառուցման» հետ։

Կոնֆլիկտների հետևում, որպես արտաքին դրսևորման, սոցիալական ուժերի և կառույցների արտաքին բախման, խորը կապեր և հարաբերություններ կան մարդկանց, նրանց շահերի, կարիքների, իդեալների, նպատակների, արժեքների և նրանց «կյանքի աշխարհների» այլ բաղադրիչների միջև (Ա. Շուտց): ), որի իմացությունը զգալի ջանքեր է պահանջում ... Նման գիտելիքները, որոնք էական նշանակություն ունեն կոնֆլիկտային իրավիճակներում արդյունավետ կառավարման պրակտիկայի համար, պետք է սկսվեն որոշ տեսական և մեթոդական նախադրյալների ըմբռնմամբ:

Կոնֆլիկտային իրավիճակներում կառավարման ճիշտ որոշում կայացնելու և դրա իրականացման ամենաարդյունավետ միջոցներն ու մեթոդները ընտրելու համար անհրաժեշտ է հաշվի առնել հակամարտության կոնկրետ պայմաններն ու պատճառները, դրա տեղակայման փուլերը:

Կոնֆլիկտին առաջին հերթին նախորդում է սոցիալական լարվածությունը, որից առաջանում է նախակոնֆլիկտային իրավիճակ։

Սոցիալական լարվածությունը սոցիալական համակարգի (կամ ենթահամակարգի) վիճակ է, որը բնութագրվում է այս համակարգի բաղադրիչների միջև գործունեության փոխանակման անհավասարակշռությամբ և ուղեկցվում է բացասական հուզական ռեակցիաներով (օրինակ՝ անհանգստություն, վախ, թշնամանք, ագրեսիվություն): սոցիալական հարաբերությունների սուբյեկտների մասը։ Սոցիալական լարվածության վիճակը բնութագրվում է անորոշության իրավիճակով, որը կոնֆլիկտ առաջացնող միջավայր է։ Այն բնութագրվում է առարկաների ծայրահեղ հուզմունքով, որը հաճախ վերածվում է հիստերիայի և առաջ բերում հեռանկարների անորոշություն, անորոշություն առարկաների գործողությունների իմաստի և ուղղության մեջ: Հիստերիան հաճախ որոշակիություն է բերում, բայց այն, որպես կանոն, կապված է թշնամու կերպարի ձևավորման հետ, որը կքննարկվի ստորև։

Կոնֆլիկտային միջավայրում սադրանքը շատ հաճախ օգտագործվում է սոցիալական հակամարտություն հրահրելու համար, որը դարձել է XX-ի վերջի - XXI դարի սկզբի հակամարտությունների անբաժանելի տարր: Հենց սոցիալական լարվածության մեջ է ձևավորվում նախակոնֆլիկտային իրավիճակ.

Մինչկոնֆլիկտային իրավիճակը որոշակի պատմական հանգամանքների ամբողջություն է, որը ձևավորվել է սոցիալական սուբյեկտի համար կենսական նշանակություն ունեցող տարածքում և խախտում է նրա անվտանգությունը: Այն (իրավիճակը) առաջացնում է անհանգստության, վախի, անապահովության կամ սուբյեկտի շահերի ոտնահարման զգացումներ, որոնք առաջանում են այլ սուբյեկտների կողմից նրա հաստատված և հաստատված սոցիալական կարգավիճակի և կենսական ռեսուրսների բացահայտ կամ անուղղակի ոտնձգության հետևանքով:

Սոցիալական կոնֆլիկտի առաջացման նախադրյալներից մեկը կատալիզատորն է։

Հակամարտության կատալիզատորը կյանքի ռեսուրսների կամ որոշակի սոցիալական սուբյեկտների զարգացման համար կյանքի հնարավորությունների միանգամայն որոշակի տարր է, որի շուրջ բախվում են նրանց շահերը: Բոլոր սոցիալական հարաբերություններն իրենց բնույթով օբյեկտիվ են, հասարակության մեջ չկան ոչ օբյեկտիվ հարաբերություններ։ Սոցիալական սուբյեկտների միջև հարաբերությունները միշտ միջնորդավորված են նյութական և հոգևոր առարկաներով, լինեն դրանք բնական իրեր, թե մարդկային գործունեության արտադրանք, որոնք ունակ են բավարարելու նյութական և հոգևոր կարիքները: Նույնը վերաբերում է սոցիալական կոնֆլիկտին, որպես նման հարաբերությունների տեսակ: Համաձայն օբյեկտների, որոնք ծառայում են սոցիալական սուբյեկտների որոշակի կարիքների բավարարմանը և դարձել սոցիալական հակամարտությունների կատալիզատոր, վերջիններս կարելի է դասակարգել. եթե սոցիալական սուբյեկտները բախվել են արտադրության միջոցներին, ապա դա տնտեսական հակամարտություն;եթե կատալիզատորը պետական ​​իշխանությունն էր, ապա էգոքաղաքական հակամարտություն;բախում իրավական նորմերի և դրանց գնահատականների շուրջ իրավական հակամարտությունև այլն:

Այսպիսով, սոցիալական կոնֆլիկտների առաջացման հիմնական պատճառներից մեկը սուբյեկտների հիմնական կարիքները բավարարելու (կամ ճնշելու) անհնարինությունն է, հնարավորությունների անհավասարությունը, այսինքն. տարբեր առարկաների կյանքի հնարավորությունները, զարգացման ռեսուրսների անհավասար հասանելիությունը: Կայուն վիճակում, սոցիալական համակարգի կայուն զարգացման ժամանակաշրջանում, առկա է տարբեր սոցիալական խմբերի, առանձին անհատների շահերի որոշակի և համեմատաբար կայուն կառուցվածք, ինչպես նաև այդ շահերի «արտահայտման» ինստիտուցիոնալ ձևեր՝ որպես որոշ օբյեկտիվորեն: սահմանել պարամետրեր, որոնք որոշվում են սուբյեկտների սոցիալական կարգավիճակով: Այստեղ հակամարտությունները, եթե դրանք ծագում են, մարվում են, երբեմն դրանք լուծվում են օրինական կամ բռնի միջոցներով, որոնք հատուկ դրա համար ստեղծված են իշխանության ինստիտուտների կողմից։ Սոցիալական համակարգի անկայուն վիճակով, նրա ճգնաժամային շրջանում, առկա է շահերի դիֆուզիա՝ սուբյեկտների սոցիալական դիրքի անկայունության պատճառով։ Այստեղ առաջին պլան է մղվում ոչ թե շահերի արտահայտումը, այլ դրանց առաջադրումն ու հռչակումը, հարաբերական, կյանքի հնարավորությունների, ռեսուրսների հասանելիության հավակնությունները։ Իրավական համակարգի բացակայությունը կամ թուլությունը, որը նախատեսված է սոցիալական հարաբերությունները կարգավորելու, ինստիտուցիոնալ, այսինքն. իրավական, կարիքների և շահերի բավարարման ձևեր, հանգեցնում է նրան, որ սուբյեկտների պահանջները բախվում են, ինչպես «բրաունյան շարժման մեջ», որը բազմաթիվ հակամարտությունների տեղիք է տալիս:

Հակամարտության կարևոր հատկանիշը դրա ինտենսիվությունն է: Հակամարտության ինտենսիվությունը նշանակում է իր կողմերի պայքարի սրությունը, կատաղիությունը, որը որոշվում է առճակատման մասնակիցների բարոյահոգեբանական վերաբերմունքի աստիճանով, նյութական և բարոյական պատրաստվածության առկայությամբ, ինչպես նաև գործառնական կարողությամբ: կողմերից պայքարել մինչեւ «հաղթանակ». Սուրության ամենաբարձր աստիճանը կլինի այդ հակամարտությունը, որի ներուժը, նյութական և հոգևոր ռեսուրսները հավասար են, և երբ հակամարտող կողմերից ոչ մեկը զիջումների չի գնա։ Նման դեպքերում միայն մեկ ելք կա՝ համաձայնագրի կնքումը։

Հակամարտության «խաղաղ», օրինական լուծումը ենթադրում է «թշնամու կերպարի» սինդրոմի հաղթահարում, որը բաղկացած է հետևյալ կետերից.

• 1. Անվստահություն, այն ամենը, ինչ գալիս է «թշնամուց» կամ վատ է, կամ, եթե խելամիտ է թվում, բացասական, անազնիվ նպատակներ է հետապնդում։
• 2. Մեղքը բարդել «թշնամու» վրա. «թշնամին» պատասխանատու է առկա լարվածության համար և մեղավոր է ամեն ինչում։
• 3. Բացասական ակնկալիք՝ այն ամենը, ինչ արվում է, արվում է միայն մեզ վնասելու նպատակով։
• 4. Նույնականացում չարի հետ. «թշնամին» մարմնավորում է հակառակը, թե ինչ ենք մենք և ինչին ձգտում ենք. ցանկանում է ոչնչացնել այն, ինչ մենք թանկ ենք համարում. այն ամենը, ինչ ձեռնտու է նրան, վնասում է մեզ և հակառակը։
• 5. Անհատականություն. ցանկացած ոք, ով պատկանում է հակառակ խմբին, ինքնաբերաբար մեր «թշնամին» է:
• 6. Կարեկցանքի ժխտում. «թշնամու» նկատմամբ էթիկական չափանիշներով առաջնորդվելը վտանգավոր և անհիմն է:

Մինչև վերջերս մարդկությունը կարող էր իրեն թույլ տալ նման պարզունակ արձագանքներ՝ հիմնված արխայիկ, երբեմնի ընդունելի վարքագծի վրա: Բայց համեմատաբար լայն գիտելիքներ ունեցող և բարձր տեխնոլոգիաներով զինված ժամանակակից մարդու համար նման պարզունակ ռեակցիաները պարզապես կործանարար են։

Եթե ​​մենք ցանկանում ենք իմանալ կոնֆլիկտների փոխազդեցության սուբյեկտների վարքագծի հիմնական ասպեկտները, ապա պետք է հասկանանք նրանց գործողությունների դրդապատճառները, համոզմունքները, նպատակները:

Հակամարտության լուծման համար բացառիկ նշանակություն ունի հաղորդակցական փորձը, որը ծնվում է փոխազդեցության համատեքստում, երբ երկու կողմերն էլ պայմանավորվում են լեզվականորեն ֆորմալացված իմաստների շուրջ, որոնք անփոփոխ են մնում փոխգործակցության գործընթացում։ Հաղորդակցական փորձի առանցքը յուրաքանչյուր գործողության, յուրաքանչյուր փաստի իմաստն է: Այստեղ պետք է հիմնվել Մաքս Վեբերի հայեցակարգի վրա, ով սոցիալական գործողությունը համարում է սուբյեկտիվ իմաստալից վարքագիծ, այսինքն. կենտրոնացած է սուբյեկտիվորեն ներդրված իմաստի վրա և հետևաբար մոտիվացված: Միևնույն ժամանակ, սոցիալական գործողությունը հնարավոր է համարժեք հասկանալ միայն այն նպատակների և արժեքների հետ փոխկապակցելու միջոցով, որոնց ուղղված է սուբյեկտը: Ամերիկացի սոցիոլոգ և սոցիալական հոգեբան Ուիլյամ Ա. Թոմասը այս դիրքից բխեցրեց մեթոդաբանական կանոն, որը հայտնի է որպես սոցիալական փաստերի սուբյեկտիվ մեկնաբանության սկզբունք. միայն դերասանի ներդրած իմաստն է ապահովում նրա վարքագծի համարժեք մուտքն այն իրավիճակում, որը նա ինքն է մեկնաբանում:

Այսպիսով, սոցիալական գործողության տեսությունը հիմնված է այն դրույթի վրա, որ գործողությունը պետք է հասկանալ հենց դերասանի մեկնաբանության միջոցով: Գործողության շարժառիթը խթանիչ համակարգի մակարդակից տեղափոխվում է լեզվական և այլ հաղորդակցության մակարդակ։ Լեզուն այստեղ հանդես է գալիս որպես մեկնաբանությունների և իմաստների ստեղծման ջրամբար։ Վերցնենք, օրինակ, 90-ականներին դաշնային կենտրոնի և Չեչնիայի միջև բանակցություններն ու պայմանավորվածությունները։ XX դար. տարբեր կողմերի կողմից նույն լեզվով ձևակերպված միևնույն դրույթներում դրվել են տարբեր իմաստներ, տրվել են տարբեր մեկնաբանություններ՝ կախված կողմերի շահերից։

Կոնտրագենտների փոխադարձ հակազդեցությունները, կոնֆլիկտի մասնակիցները լիովին ընկնում են Մաքս Վեբերի «ըմբռնման սոցիոլոգիայում» ընդունված սոցիալական գործողությունների սահմանման տակ։ Հակամարտող սուբյեկտների գործողություններում մեծ նշանակություն ունի նրանց իմաստային կողմնորոշումը կոնտրագենտի որոշակի գործողության ակնկալիքների նկատմամբ, և դրա համաձայն՝ կատարվում է սեփական գործողությունների հաջողության հավանականության սուբյեկտիվ գնահատում:

«Կողմնորոշումը դեպի մյուսը» կարևոր հասկացություն է սոցիալական հակամարտությունը հասկանալու և լուծելու համար: Ահա թե ինչու Մաքս Վեբերի «ըմբռնման սոցիոլոգիան» և Ալֆրեդ Շյուցի ֆենոմենոլոգիական սոցիոլոգիան կարող են լինել հակամարտությունների ուսումնասիրման ամենահարմար մեթոդները։ Դրանք հնարավորություն են տալիս հասկանալ մարդկային գործողությունների իմաստը, գործողությունների և գործողությունների մոտիվացիոն և իմաստային կառուցվածքները հակամարտության մասնակիցների:

Հակամարտության փոխազդեցության առարկան ինքն է ընտրում իր իրավիճակի իմաստը: Նա կառուցում և բացատրում է իր վարքագիծը՝ հղում կատարելով իր իսկ ընտրած և մեկնաբանված փաստերին: Հետեւաբար, հակամարտության լուծումը ենթադրում է հաղորդակցական գործողությունների առկայություն։

Յուրաքանչյուր սոցիալական սուբյեկտ կառուցում է իր վարքը՝ կենտրոնանալով իրականության վրա։ Սա նրա «կյանքի աշխարհն է», այսինքն. իր առօրյայի աշխարհը, իրեն ամենամոտ առարկաների աշխարհը, հասարակական երեւույթները։ Այս աշխարհն է, որ տրված է նրան, իր գիտակցությանը ամենամեծ ապացույցներով և ապոդիկական (անառարկելի) հավաստիությամբ։ Սոցիալական փոխազդեցության գործընթացում անհատները, սոցիալական խմբերը, համայնքները բխում են իրենց կյանքի աշխարհից, կյանքի փորձից՝ որպես սոցիալական կողմնորոշման ամենահուսալի և կայուն, հետևաբար ամենահուսալի էմպիրիկ հիմքից: (Հարկ է նշել, որ այս էմպիրիկ հիմքի մասին գիտելիքները տրամադրվում են կոնկրետ դեպքերի ուսումնասիրությամբ):

Կենսական աշխարհն է, որ անհատին տալիս է հիմնական իմաստներն ու ապացույցները, որոնք կառուցված են շարունակական կենսական կապի մեջ։ Հետևաբար, սոցիալական փոխազդեցության և հատկապես կոնֆլիկտային փոխազդեցության նրբություններն ու նրբությունները ուսումնասիրելու համար նախ և առաջ պետք է ելնել այս փոխազդեցության առարկաների կյանքի աշխարհից: Հենց այստեղ են թաքնված հակամարտության գործակալների որոշակի գործողությունների և գործողությունների իրական շարժառիթները, նպատակները։

Մեր ողջ գիտելիքը արմատավորված է կյանքի աշխարհում: Սա առօրյա կյանքի աշխարհն է իրական կյանքմարդիկ իրենց հոգսերով, կարիքներով, որոնում են այդ կարիքները բավարարելու ուղիներ: Ինչպես ճիշտ է նշել Ա.Շուցը, կյանքի աշխարհը, առօրյա կյանքը «գերագույն իրականություն» է, այն հայտնվում է որպես հասկացողության գործընթացների համատեքստ ձևավորող հորիզոն, հետևաբար, կոնֆլիկտային իրավիճակում սոցիալական իրականության մասին առօրյա պատկերացումների վերլուծություն։ անհրաժեշտ է, և ոչ թե արհեստականորեն կառուցված գիտական ​​աբստրակցիաների ուսումնասիրություն։

Հետևաբար, սոցիալական հակամարտությունը լուծելու համար չափազանց կարևոր է բացել, ոչնչացնել հակամարտող սուբյեկտների կյանքի աշխարհների պատնեշները, սահմանները, դրանք ներմուծել մեկ հաղորդակցական դաշտ: Այստեղ անհրաժեշտ է դիմել մշակույթին, ընդհանուր հոգևոր, բարոյական և կրոնական արժեքներին, սոցիալական իդեալներին, որոնք գոյություն ունեն կյանքի հակամարտող աշխարհների կառուցվածքում։ Իսկ դրանց բացակայության դեպքում դրանք պետք է ներմուծվեն, մտցվեն հակամարտող սուբյեկտների կյանքի աշխարհներ, որպեսզի նրանք կարողանան կատարել իմաստավորման գործառույթ, ձևավորել իրավիճակի ընդհանուր պատկերացում երկու կողմերի համար:

Հակամարտության մեկնաբանման վերը նշված փիլիսոփայական և սոցիալ-հոգեբանական հիմքերը չափազանց կարևոր են ընդհանրապես սոցիալական կառավարման պրակտիկայի համար: Ըստ էության, այս ոլորտում արդյունավետ կառավարումը սոցիալական սուբյեկտների միջև կոնֆլիկտների լուծման (ավելի ճիշտ՝ լուծելու) արվեստն է: Հակամարտությունների լուծումը տարբերվում է կոնֆլիկտի լուծումից նրանով, որ գործընթացում ներգրավված է երրորդ կողմը: Դրա մասնակցությունը հնարավոր է ինչպես հակամարտող կողմերի համաձայնությամբ, այնպես էլ առանց դրա։ Այս երրորդ կողմը սոցիալական կառավարման առարկա է: Ժամանակակից կոնֆլիկտաբանական գրականության մեջ երրորդ կողմ կոչված միջնորդ(միջնորդ): Հաշտարարները կարող են լինել պաշտոնական կամ ոչ պաշտոնական: Պաշտոնական միջնորդությունը ենթադրում է, որ միջնորդն ունի նորմատիվ կարգավիճակ կամ հակառակորդների վրա ազդելու կարողություն: Ոչ պաշտոնական միջնորդությունն առանձնանում է միջնորդի նորմատիվ կարգավիճակի բացակայությամբ, սակայն հակամարտող կողմերը ճանաչում են նրա ոչ պաշտոնական լիազորությունը նման խնդիրների լուծման գործում:

Պաշտոնական միջնորդները կարող են լինել.

• ? միջկառավարական կազմակերպություններ (օրինակ, ՄԱԿ);
• ? առանձին պետություններ;
• ? պետական ​​իրավական հաստատություններ (արբիտրաժային դատարան, դատախազություն և այլն);
• ? կառավարություն և այլ պետական ​​հանձնաժողովներ.
• ? Իրավապահ մարմինների ներկայացուցիչներ (օրինակ՝ տեղական ոստիկան՝ կենցաղային կոնֆլիկտի հետ կապված);
• ? ձեռնարկությունների, հիմնարկների, ընկերությունների ղեկավարներ և այլն;
• ? հասարակական կազմակերպություններ (աշխատանքային վեճերի և հակամարտությունների լուծման հանձնաժողովներ, արհմիութենական կազմակերպություններ և այլն):

Ոչ պաշտոնական միջնորդներն են.

• ? հայտնի մարդիկ, ովքեր հաջողության են հասել հասարակական նշանակալի գործունեության մեջ (քաղաքական գործիչներ, նախկին պետական ​​այրեր);
• ? կրոնական կազմակերպությունների ներկայացուցիչներ;
• ? տարբեր մակարդակների սոցիալական խմբերի ոչ ֆորմալ առաջնորդներ և այլն:

Պաշտոնական և ոչ պաշտոնական միջնորդները կոնֆլիկտային իրավիճակներում սոցիալական կառավարման սուբյեկտներ են:

Ժամանակակից կառավարման տեսաբանները կարծում են, որ կազմակերպության ներսում կոնֆլիկտների իսպառ բացակայությունը ոչ միայն անհնար է, այլև անցանկալի: Կազմակերպության ներսում կոնֆլիկտների տեսակները հետևյալն են՝ միջանձնային, միջանձնային, անհատի և հասարակության միջև, ներխմբային, միջխմբային։

Նման կոնֆլիկտների հիմնական պատճառներն են՝ սահմանափակ ռեսուրսներ, առաջադրանքների փոխկախվածություն, նպատակների տարբերություններ, արժեքների տարբերություններ, վարքագծի, կրթական մակարդակի և հաղորդակցման վատթարացում:

Այսպիսով, նման հակամարտությունների լուծման մեթոդները հետևյալն են՝ կառուցվածքային և միջանձնային։ Կառուցվածքային ուղիներն են.

• ա) աշխատանքային պահանջների պարզաբանում.
• բ) համակարգման և ինտեգրման մեխանիզմների կիրառումը.
• գ) կորպորատիվ ինտեգրված նպատակների սահմանում.
• դ) պարգևատրման համակարգի օգտագործումը.

Միջանձնային ուղիները ներառում են.

• ա) խուսափում;
• բ) հարթեցում;
• գ) հարկադրանք;
• դ) փոխզիջում;
• ե) հակամարտության հիմքում ընկած խնդրի լուծումը.

Ժամանակակից սոցիալական կոնֆլիկտի բազմաթիվ պատճառներ

Ռուսական հասարակությունը գտնվում է պետության և ձևավորվող քաղաքացիական հասարակության փոխգործակցության ոլորտում։ Պետությունը, որպես իշխանության իրականացման քաղաքական մարմին, պահանջում է սահմանադրական միջոցներով հաստատված ընդհանուր նորմերի պահպանում, սոցիալական շահերի առավելագույն համակարգում և գերիշխողներին ընդհանուր պետական ​​կամքի կարգավիճակ տալը։ Խորապես սխալ է իրավական պետությունում տեսնել միայն բռնության ապարատ։ Պետք է համաձայնել իրավաբանների հետ, որ պետականությունը ոչ թե իշխանության մերկ մենաշնորհն է հասարակական կյանքում, այլ դրա կազմակերպման և կիրառման որոշակի ձև, այսինքն. ճիշտ.

Մինչդեռ ժամանակակից Ռուսաստանում պետության և քաղաքացիական հասարակության ինստիտուտների և առանձին քաղաքացիների իրական փոխազդեցության մեջ է, որ առաջանում են բազմաթիվ սոցիալական հակասություններ՝ հիմնականում պետության մեղքով: Դրա վառ օրինակը Ռուսաստանի քաղաքացիների սոցիալական տարբեր կատեգորիաների սոցիալական նպաստների դրամայնացման «անհաջող» քաղաքականությունն է։ Թեև, ըստ Սահմանադրության, պետության ցանկացած կոնկրետ օրենսդրական ակտ՝ թելադրված տնտեսական, սոցիալական կամ քաղաքական նպատակահարմարության նկատառումներով, իրավաչափ են միայն այնքանով, որքանով չեն խախտում դրանում ամրագրված իրավական և սոցիալական կարգավիճակը։

Այս օղակը՝ պետությունը և դեռևս ձևավորվող քաղաքացիական հասարակությունը, սկզբունքորեն կարևոր է ռուսական հասարակության զարգացման ներկա փուլում։ Ցավոք սրտի, պետք է խոստովանել, որ այստեղ դեռևս չկա կառուցողական փոխգործակցություն։ Այն պետք է կարգավորվի։ Առայժմ գերակշռում է փոխադարձ օտարումը։ Մի կողմից՝ բնակչության բոլոր խավերի մոտ դեռ չի ձևավորվել քաղաքացիական գիտակցություն, ինչը ենթադրում է հարգանք պետական ​​մարմինների նկատմամբ, դրանց կարևորության գիտակցում։ Մյուս կողմից, պետական ​​մարմինների և պետությունը ներկայացնող քաղծառայողների կողմից դեռևս չի հարգվում հասարակության անդամների իրավունքներն ու ազատությունները։ Սա առաջացնում է տարբեր սոցիալական հակամարտություններ, որոնք բարդացնում են բոլոր մակարդակներում կառավարչական խնդիրների լուծումը:

Սոցիալական հակամարտությունները լինում են բռնի և ոչ բռնի, վերահսկվող (կառավարվող) և չվերահսկվող (խորը արմատավորված): Հակամարտությունների (ոչ բռնի, վերահսկվող) «օգտակարության» մասին բոլոր փաստարկներով սոցիալական առաջընթացի համար պետք է ընդգծել. սոցիալական կոնֆլիկտի ծայրահեղ անցանկալի տեսակ է պատերազմը. զոհեր. Ահաբեկչությունը նույնպես պատկանում է նույն տեսակի հակամարտություններին։

Ահաբեկչությունը բազմակողմ երևույթ է, որն ավելի ու ավելի է արմատավորվում ժամանակակից հասարակության կառուցվածքում: Այն դառնում է տնտեսական, քաղաքական և հոգեբանական խնդիրների գործնական լուծման գործիքներից մեկը։ Այս երևույթը հետագայում կվերլուծեն տարբեր մասնագետներ՝ տնտեսագետներ, սոցիոլոգներ, քաղաքագետներ, հոգեբաններ, բժիշկներ, իրավաբաններ; այլ կերպ ասած, միջառարկայական մոտեցումը կարևոր է, քանի որ ցանկացած ահաբեկչական գործողություն, ինչ նպատակ էլ որ լինի, ցնցում է մեր կյանքի բոլոր ոլորտները:

Իր հիմքում ահաբեկչությունը շարժառիթներով բռնություն է (կան նաև չմոտիվացված բռնի գործողություններ, բայց սա պաթոլոգիայի ոլորտ է), որն իրականացվում է փոքր խմբերի կամ առանձին անհատների կողմից՝ որոշակի նպատակին հասնելու համար, առավել հաճախ՝ քաղաքական բնույթի, և այս դեպքում ահաբեկիչները պնդում են, որ ներկայացնում են մեծ զանգվածներ՝ դասակարգեր, սոցիալական շերտեր, ազգեր, կրոնական և էթնիկ կազմավորումներ։ Այն կարելի է բնութագրել նաև որպես պետության կամ մասնավոր անձանց հետ հարկադրական գործարքների ձեռքբերման ժամանակակից ձև, որտեղ նախաձեռնությունը պատկանում է ահաբեկիչներին։ Ահաբեկչական գործողությունները հասարակության մեջ ստեղծում են ծայրահեղ իրավիճակներ, երբ կառավարման սուբյեկտը (լինի դա պետությունը, թե որևէ պետական ​​մարմին, նրա ղեկավարը) պետք է ճիշտ կողմնորոշվի և կայացնի անսխալ կառավարչական որոշում, պատրաստ լինի բռնություն կիրառել ահաբեկիչների նկատմամբ՝ ընդհուպ մինչև նրանց ոչնչացումը։ ...

Խորը արմատացած հակամարտության օրինակ է ազգամիջյան հակամարտությունը, որի ծագումը չի կարող բացատրվել բացառապես տարբերվող շահերով: Կոպիտ ասած՝ շահերի վեճի դեպքում միշտ կարելի է սակարկել։ Խորը արմատացած հակամարտությունների ժամանակ ազդում են սուբյեկտների հիմնարար բնութագրերը և կարիքները, ինչպիսիք են անվտանգությունը, ինքնությունը, ինքնագիտակցությունը և արժանապատվությունը, ազատությունը և այլն: Սա մի բան է, որը ոչ գնվում է, ոչ վաճառվում։ Ուստի նման հակամարտությունները միշտ ձգձգվում են և անլուծելի:

Ժամանակակից քաղաքական գործընթացում քաղաքականացված էթնիկական պատկանելությունն ավելի ու ավելի է սկսում առաջին պլան մղվել: Էթնիկ պատկանելությունը դառնում է ոչ միայն ազգային քաղաքականության գլխավոր հերոսը, այլև առհասարակ քաղաքական կյանքի ոլորտում նկատելի դերակատար. առանց բազմաթիվ էթնիկ պահանջները հաշվի առնելու, արդեն անհնար է լուծել թե՛ տնտեսական, թե՛ քաղաքական, թե՛ գաղափարական խնդիրները թե՛ ներսում։ ազգային-պետական ​​կազմավորումները և համաշխարհային մասշտաբով…

Համաշխարհայնացման և արդիականացման գործընթացները, որոնք գրավել են ժամանակակից ռուսական հասարակությունը, խթանել են անհավասար զարգացած էթնո-ազգային խմբերի միջև կոնֆլիկտային հարաբերությունների գաղտնի ներուժի բացահայտումը: Ռուսաստանում բնակվող բազմաթիվ էթնիկ խմբեր և ազգություններ, արդիականացման գործընթացների ճնշման ներքո, ստիպված են ավանդական հասարակությունից անցնել արդյունաբերականի։ Այս անցումը ուղեկցվում է նրանց սոցիալական կարգավիճակի փխրուն կոշտ կարգավորմամբ, կենտրոնի և ծայրամասային էթնիկ խմբերի, կրոնական խմբերի միջև հարաբերությունների փոփոխությամբ։

Նման անցումը նշանակում է հարաբերությունների ողջ ավանդական համակարգը փոխարինել բաց մրցակցային ընտրությամբ՝ շուկայի օրենքների առաջ հավասարության պայմաններում։ Բայց էթնո-ազգային տարածքներում այս գործընթացում սկսելու հնարավորությունների անհավասարությունը առաջացնում է բազմաթիվ հակասություններ էթնիկ խմբերի պահանջների, ինչպես նաև առանձին էթնիկ խմբերի և պետության միջև:

Ժամանակակից Ռուսաստանում սոցիալական կառավարման բազմաթիվ խնդիրներ և դժվարություններ պայմանավորված են նրանով, որ պետությունը դեռ չի կարող սահմանադրական իրավունքներ տրամադրել իր հպատակներին: Այն դեռևս չի կարողանում բոլոր էթնիկ խմբերին հասցնել սոցիալ-տնտեսական զարգացման նույն մակարդակի։

Բացի այդ, էթնիկ խմբերում տեղի է ունենում քաղաքական և իրավական գիտակցության անհավասար ձևավորում, իսկ ամենաքաղաքականացված էթնիկ խմբերում, որոնք իսկապես կամ երևակայորեն զրկված են ծայրամասայինից, դժգոհություն է առաջանում պետական ​​կենտրոնից՝ որպես մարդու իրավունքների երաշխավոր. ազգայնականության տեսքով։

Այս պայմաններում տեղական էթնոկրատիան իր խնդիրները լուծելու համար, որպեսզի շահի տարածաշրջանի հարստությունը տնօրինելու իրավունքը, արդյունավետ կերպով շահագործում է օբյեկտիվ սոցիալ-տնտեսական դժվարությունները՝ թաքնվելով ազգային հռետորաբանության հետևում և հագնվելով «ազգային հագուստ»:

Կարևոր է, որ սոցիալական կառավարման սուբյեկտները (պետական ​​կառույցներ, տարբեր մակարդակների առանձին ղեկավարներ) հասկանան, որ ազգամիջյան հակամարտությունները չունեն իրենց հիմքերը. դրանց հիմնարար պատճառները պետք է փնտրել սոցիալական հարաբերությունների այլ շերտերում, այն է՝ տնտեսագիտության, քաղաքականության (իշխանության համար պայքարում, առաջին հերթին), սոցիալական հոգեբանության ոլորտում։

Սոցիալական փոխազդեցությունները անկայուն համակարգերում՝ ինտենսիվ ներքին տատանումներով (շեղումներով), ստոխաստիկ պրոցեսների գերակայությամբ բնութագրվում են կոնֆլիկտի բարձր աստիճանով։ Այս համակարգին օբյեկտիվորեն բնորոշ հակասություններից ցանկացածը կարող է վերածվել հակամարտության։ Ուստի Ռուսաստանի տարածքում բազմաթիվ հակամարտությունների լուծման հիմնական պայմանը սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական հարաբերությունների ողջ համակարգի ընդհանուր կայունացումն է։ Բայց դա չի նշանակում, որ պետք է ուղղակի սպասել ընդհանուր կայունացման՝ առանց արդեն իսկ առկա և սրվող հակամարտությունների կարգավորմանն ուղղված միջոցներ ձեռնարկելու։ Ամեն դեպքում, սոցիալական կոնֆլիկտի դեպքում կառավարման սուբյեկտը պետք է.

• ? նախ, տեղայնացնել հակամարտությունը, հստակ սահմանել դրա սահմանները, այսինքն. թույլ չտալ լրացուցիչ գործոնների ներառում, օրինակ՝ էթնիկ, կրոնական և այլն, որոնք կարող են կատալիզատոր ծառայել դրա հետագա սրման համար.
• ? երկրորդ՝ խուսափել հակամարտության համար հիմք հանդիսացած խնդիրների պարզեցումից, դրանց երկակի (երկակի) մեկնաբանությունից, քանի որ ինչպես էլ մի կողմը զարգացնի իր փաստարկները, մյուս կողմը հավասարապես կզարգացնի իր փաստարկները։ Հետևաբար, հակամարտող կողմերի համար կարևոր է դուրս գալ կոնֆլիկտային իրավիճակից մինչև դրա հետ կապված մետասկզբունքների մակարդակ, այն դիտարկել երկու կողմերին միավորող ընդհանուր սկզբունքների տեսանկյունից, օրինակ՝ հումանիզմ, ժողովրդավարություն, ազատություն, արդարություն և այլն;
• ? երրորդ՝ վերացնել ծագած խնդիրների լուծման բյուրոկրատական ​​ձգձգումները։ Բյուրոկրատացումը, տնտեսական և քաղաքական առաջնորդների և քաղաքացիների, առաջնորդների և ենթակաների միջև հարաբերությունների պաշտոնականացումը կարող է հանգեցնել սովորական աշխատանքային կոնֆլիկտի վերափոխմանը էթնիկական կամ կրոնականի.
• ? չորրորդ՝ թույլ չտալ միջոցներ ձեռնարկելու ձգձգումներ. հակամարտությունը լուծելու ժամանակն է որոշիչ գործոններից մեկը, քանի որ պահը բաց թողնելով՝ ստիպված կլինեք գործ ունենալ ոչ միայն կոնֆլիկտի, այլև դրա հետևանքների հետ, որոնք կարող են ավելի շատ լինել։ վտանգավոր է, քան ինքն իրեն:

Այսպիսով, ժամանակակից Ռուսաստանի սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական տարածքում կարելի է առանձնացնել հակամարտություն առաջացնող հետևյալ հիմնական դաշտերը.

• 1) սահմանադրական գործընթացը. պետության և ձևավորվող քաղաքացիական հասարակության միջև փոխգործակցության խնդիրները.
• 2) սեփականաշնորհում (սեփականաշնորհում). պետության սոցիալական քաղաքականության բնույթն ու բովանդակությունը.
• 3) տեղական (տարածաշրջանային) և համառուսական շահերի հարաբերակցությունը.
• 4) երկրում ազգամիջյան հարաբերությունների վիճակն ու զարգացման միտումները. 1991 թվականի օգոստոսից հետո Ռուսաստանը մտավ բարձր ռիսկային գոտի, ինչը նշանակում է վերը նշված հակամարտություն առաջացնող դաշտերից յուրաքանչյուրում և՛ շահելու, և՛ պարտվելու հնարավորություն։

90-ականների իրավիճակի առանձնահատկություններից մեկը. բաղկացած էր արժեքային կառույցների ոչնչացումից, որն ուղեկցվում էր հասարակական կյանքի բոլոր մակարդակներում վարքագծի ռացիոնալացմամբ։ Այս իռացիոնալացման աղբյուրը ոչ միայն մակրոմակարդակում ծավալվող հակամարտություններն են, այլ նաև այն, ինչ տեղի է ունենում միկրոմիջավայրում: Բարեփոխումների ընթացքում ձևավորվում են սոցիալական վարքագծի երեք հիմնական մոտիվացիոն համալիրներ, որոնք կենտրոնացած են ոչ այնքան քաղաքական տարածքում, որքան առօրյա կյանքի միկրոկառուցվածքներում։

Առաջին համալիրը կապված է անձնական կապերի և հարաբերությունների, ներառյալ ընտանեկան հարաբերությունների, մերկանտիլացման, անմիջական հաղորդակցության միջավայրում հեղինակության և հասարակական կարծիքի առաջնորդների փոփոխության, անապահովության և վախի զգացումների ներթափանցման հետ առօրյա կյանք:

Երկրորդ համալիրը կապված է սոցիալ-տնտեսական վերափոխումների ընթացքում անձնական հաջողության հետ. շահել առևտրային կամ քաղաքական ռիսկի իրավիճակում, փողի և կապիտալի հաջող ներդրում, բարձրորակ ծառայությունների օգտագործում և սպառման ցուցադրական խթանումներ, ընդգրկում համակարգում: միջազգային կապեր. Այս ամենը ստեղծում է ազատության զգացում և մեծ հնարավորություն: Նման համալիրը բնութագրում է տնտեսապես ակտիվ փոքրամասնության վարքագիծը, որը դրսևորվում է տարբեր ձևերով՝ կախված տնտեսական գործունեության համապատասխան սուբյեկտների մշակույթի մակարդակից։

Երրորդ բարդույթը կապված է քաղաքական իրողություններից հրաժարվելու և անձնական կյանք դուրս գալու հետ։ Դա կապված է աշխարհի սեփական պատկերի կառուցման հետ՝ չմասնակցելով քաղաքականությանը, բարեփոխումներին, հասարակական որևէ նշանակալի գործունեությանը։

Մոտիվացիայի այս երեք համալիրների միջև առկա բացը ստեղծեց իրականության իռացիոնալացման նախադրյալներ, որոնց էությունը հակադիր իմաստների բախումն է, որը վերագրվում է ինչպես առօրյա կյանքի իրադարձություններին ու փաստերին, այնպես էլ քաղաքական դաշտում ծավալվող գործողություններին։ Արդյունքում առաջանում է մի իրավիճակ, երբ նույն սիմվոլներն ընկալվում ու գնահատվում են ճիշտ հակառակ կերպ։ Մարդիկ դադարում են միմյանց հասկանալ, և հասարակությունն ինքը դուրս է գալիս:

XXI դարի սկզբին։ գիտական ​​վերլուծություններում և փորձագիտական ​​գնահատականներսկսեցին գերակշռել ամբողջական կառավարման ճգնաժամի, կառավարման կորստի և ռազմավարական անկայունության գաղափարները: Հսկվող սոցիալական զարգացման և պատմական էվոլյուցիայի վերաբերյալ լավատեսական տեսակետները փոխարինվեցին «աղետի տեսությամբ»։ Այնուամենայնիվ, ժամանակակից գիտության մեջ ակտիվ որոնում են սոցիալական գործընթացների կառավարման նոր այլընտրանքային մոտեցումները, որոնք կոչված են հասարակությանը ճգնաժամից դուրս բերելու, ռազմավարական անկայունությունը հաղթահարելու համար։

Սոցիալական հակամարտությունները, որոնք առաջանում են սոցիալական շերտերի, էթնիկ խմբերի, սերունդների, արտադրական թիմերի, երիտասարդության և այլնի միջև, որպես կանոն, սոցիալական հակասությունների սրման և, միևնույն ժամանակ, դրանց լուծման ձևի արդյունք են։ Հակամարտությունների հիմքում ընկած են փոխգործակցող սոցիալական խմբերի և համայնքների շահերն ու նպատակները, որոնց միջև զգալի տարբերությունները հանգեցնում են նրանց բախմանը:

Հակամարտությունները կարող են հասունանալ և թաքնված լինել, ինչպես լատենտ սոցիալական լարվածությունը: Սա հենց այն է, ինչ հաճախ նկատվում է ժամանակակից ռուսական իրականության մեջ, որը բնութագրվում է սոցիալական անհավասարությամբ, աղքատ բնակչության զգալի մասի կողմից ապրած սոցիալական դժվարությունների առկայությամբ, էթնիկական հողի վրա խտրականության փաստերով և այլն:

Հասունացման փուլում կոնֆլիկտները դրսևորվում են սոցիալական իրավիճակի գնահատականների տարբերություններով, կարծիքների և ընկալումների բախման մեջ (օրինակ՝ սոցիալական արդարության հարցում), որոնք բացահայտվում են էմպիրիկ սոցիոլոգիական հետազոտությունների միջոցով։ Նման ուսումնասիրությունների իմաստը կոնֆլիկտային իրավիճակների ժամանակին հայտնաբերման, դրանց զարգացման հնարավոր տարբերակների կանխատեսման իրականացման և լուծման ագրեսիվ մեթոդների կանխարգելման վերաբերյալ առաջարկությունների մշակման մեջ է:

Սոցիալական հակամարտությունները ժամանակակից Ռուսաստանում.

Սոցիալական կոնֆլիկտի դրսևորման ձևերը կարող են լինել «սոցիալական ճգնաժամը» և «սոցիալական պայքարը»՝ ազդելով ընդհանուր սոցիալական համակարգի կամ նրա առանձին ենթահամակարգերի կազմակերպման հիմնարար հիմքերի վրա։ Սոցիալական ճգնաժամերի և սոցիալական վեճի պատճառներն են.

Հասարակության մեջ սոցիալական կապերի և հարաբերությունների հիմնական տեսակների գործունեության և վերարտադրության ռացիոնալ գործընթացի խախտում.

Մարդկանց դժգոհությունը հասարակության, հարստության, իշխանության, հեղինակության համար հիմնական ռեսուրսների բաշխումից. Այս գիտակցումը կասկածի տակ է դնում ռեսուրսների բաշխման համար պատասխանատու ինստիտուտների և իշխանությունների լեգիտիմությունը։

Սոցիալական ճգնաժամն ու սոցիալական պայքարն ուղեկցվում են այնպիսի հետեւանքներով, որոնք, որպես կանոն, ոչ ոք չի սպասում։ Պայքարը փոխում է թե՛ հակառակ կողմերը, թե՛ գործող գործող համակարգը։

Սոցիալական ճգնաժամը տարբերվում է սոցիալական հակամարտությունից.

Սոցիալական կապերի և հարաբերությունների ընդգրկվածության աստիճանով.

Հասարակության մեջ սոցիալական լարվածության ուժգնությամբ, անհատների, խմբերի և համայնքների ներգրավմամբ դրանում.

Խրախուսական պատճառներ;

Հետևանքները, որոնց կարող են հանգեցնել;

Լուծման մեթոդներ.

Սոցիալական ճգնաժամի օրինակ է ժամանակակից ռուսական հասարակությունը։Ելնելով մեր երկրի համար այս խնդրի հրատապությունից՝ կարևոր է վերլուծել պատճառները, հետևանքները և միջոցները, որոնք այսօր օգտագործում են երկրի ղեկավարությունը՝ հասարակությունը ճգնաժամից դուրս բերելու համար։

Գիտնականները բացահայտել են մեր հասարակության սոցիալական ճգնաժամի փաստը 1989 տարին։ «Սոցիալական և սոցիալ-քաղաքական իրավիճակը ԽՍՀՄ-ում. վիճակ և կանխատեսում» (1990) զեկույցի բաց հրապարակումը խորհրդային հասարակության խորը տնտեսական և սոցիալ-քաղաքական ճգնաժամի մասին է վկայում։ Վ 1990-ական թթՏարիների ընթացքում այս ճգնաժամը շարունակեց սրվել և թեւակոխեց որակապես նոր փուլ։ Մարդկանց կենսամակարդակի սիստեմատիկ անկմանը, մարդկային միջավայրի ոչնչացման արագացող տեմպերին և օրեցօր աճող ապօրինություններին ավելացել են ավելի խորը և կործանարար երևույթներ։

Միևնույն ժամանակ, բացասական կենտրոնախույս սոցիալական և հասարակական-քաղաքական միտումները սկսեցին ուժեղանալ և դառնալ անշրջելի.

Ռուսաստանի հասարակության աճող սոցիալական տարբերակումը և քաղաքական շերտավորումը.

Հասարակության մեջ դժգոհ մարդկանց կրիտիկական զանգվածի ձևավորման սոցիալական բազայի ընդլայնում.

Երկրի ընդհանուր բնակչության շրջանում զանգվածային մտավոր հուզմունքի աճ;

գիտակցում, որ կարիքների բավարարումը, նորմալ մակարդակի և կյանքի որակի ապահովումը վտանգված կամ նույնիսկ անհնար է.

Սոցիալական լարվածության աճը զուգորդվում է սոցիալական հուսահատության զգացողության աճով։

Որո՞նք են ռուսական հասարակության սոցիալական ճգնաժամի պատճառները: Պերեստրոյկայի ժամանակաշրջանում սոցիալ-տնտեսական ոլորտում ձախողումների պատճառները հաճախ փնտրվում են սուբյեկտիվ գործոնների մեջ, օրինակ՝ բացահայտելով «չարիքի կրողներին»՝ լինեն դա կոնկրետ մարդկանց (Ելցին, Գայդար, Չեռնոմիրդին, Չուբայս), թե ամբողջ խմբեր։ («նոմենկլատուրա», «ագրարներ, դեմոկրատներ, մոնետարիստներ) կամ արտաքին ուժեր (իմպերիալիստներ, մասոններ, ԱՄՀ): Ըստ այդմ՝ ճգնաժամից դուրս գալու ուղիները բավականին պարզ են թվում՝ պետք է «սխալ» ծրագիրը փոխել «ճիշտ», իշխանությունից հեռացնել «չարիքի կրողներին» և «ազդեցության գործակալներին», այդ դեպքում բոլոր խնդիրները կլուծվեն։ . Բայց այս մոտեցումը մի կողմ է թողնում ավելի էական բան՝ այն ճգնաժամի բնույթը, որը մենք ապրում ենք։

Երկրում տիրող իրավիճակի վատթարացման պատճառները պետության և նրա վերնախավի բարձրաստիճան պաշտոնյաների թույլ տված սխալներով հիմնավորելու փորձը անբավարար է։

Ավելի ճիշտ է ռուսական հասարակության սոցիալական ճգնաժամը դիտարկել որպես բազմակողմ պատմական գործընթաց՝ օբյեկտիվորեն պայմանավորված երկրի զարգացման ողջ ընթացքով։ Սա հասարակության մի որակական վիճակից մյուսին անցնելու ճգնաժամ է։ Նման ճգնաժամը համակարգային է, համընդհանուր, ազդում է սոցիալական կյանքի բոլոր ասպեկտների վրա:

Ռուսական ներկայիս ճգնաժամը զարգացման բնական արդյունք է։Ճգնաժամային գործընթացների սրությունն ու խորությունը պայմանավորված են հենց այն հանգամանքով, որ մենք, ի տարբերություն արևմտյան երկրների, վաղուց խուսափել ենք լուծել այն խնդիրները, որոնք մարդկության առջև ծառացել են արդեն անցյալ դարի 40-50-ական թվականներին։

Միևնույն ժամանակ, սոցիալիզմի արդիականացման բարդությունը պայմանավորված է հասարակության սոցիալական կառուցվածքի չափազանց հզորությամբ։ Միգուցե աշխարհում չկար հասարակություն, այն հիմնված կլիներ նման համապարփակ ազգայնացման, ինքնավար ենթահամակարգերի բացակայության վրա: Սոցիալիստական ​​համակարգը կառուցված էր հասարակության բոլոր ենթահամակարգերի կոշտ և միանշանակ միահյուսման վրա։ Քաղաքական համակարգը, կուսակցական ապարատը թափանցել են հասարակության բոլոր ոլորտները, իսկ գաղափարախոսությունն ու մշակույթը հանդես են եկել որպես պետական ​​թելադրանքի հիմնական ուղղորդողներ։ Սոցիալիզմի տնտեսությունն անկարող էր ապրել առանց կուսակցական և պետական ​​կարգավորման։ Գաղափարախոսությունը փլուզվեց, և դրա հետևում սկսեցին քայքայվել հասարակության մյուս բոլոր ոլորտները։ Եվ հետևաբար, նման համակարգի մի մասի վրա ազդելու ցանկացած փորձ անմիջապես արձագանքում է դրա բոլոր մյուս տարրերին:

Պատահական չէ, որ սոցիալիզմի քաղաքական և գաղափարական հիմքերի խարխլումը հանգեցրեց պետականության թուլացման, տնտեսական հարաբերությունների և օրենքի գերակայության քայքայմանը։ Տոտալիտար հասարակության բնույթն այնպիսին է, որ «չհասուն» փուլում դրանից «անվտանգ» ելք չկա։ Կուսակցական-պետական ​​սոցիալիզմի պահպանումն ավելի ու ավելի էր հանգեցնում սոցիալական լարվածության աճին, սակայն դրա հաղթահարումը կապված էր հասարակության համար զգալի ռիսկի հետ։

ԽՍՀՄ-ի և սոցիալիստական ​​համակարգի փլուզումը ավելի շատ բացասական հետևանքներ ունեցավ, քան դրական։Մեր հիմնական դժբախտությունն այն էր, որ անցումը քաղաքական բարեփոխումներին, կոմունիստական ​​գաղափարախոսության վերացումը ոչ միայն թերի, այլ, փաստորեն, չսկսված սոցիալ-տնտեսական վերափոխումների պայմաններում հանգեցրեց պետականության, հասարակական կարգի հիմնարար հիմքերի չափից ավելի թուլացման։ .

Կուսակցական-պետական ​​ապարատի իշխանության և հեղինակության ոչնչացումը մի իրավիճակում, երբ տնտեսությունը մնում է ոչ շուկայական, իսկ հասարակական կարգը պահպանող բոլոր ինստիտուտները դեռ այնպես են կառուցված, որ կարող են արդյունավետ աշխատել միայն «վերևի» համաձայն. -down» կառավարման մոդել. նման ոչնչացումը սպառնալիք է ստեղծել սոցիալական օրգանիզմի յուրաքանչյուր առաջնային բջիջի կենսահամակարգերի համար:

Կուսակցական և պետական ​​մարմինների թուլացումը և դրան հաջորդած ոչնչացումը ստեղծեց վարչական վերահսկողության վակուում, սոցիալական զարգացումն իր սովորական վիճակով խաթարվեց բոլոր մակարդակներում. կտրուկ նվազեց պետական ​​կարգապահության պահպանման աստիճանը, բարձրագույն մարմինների որոշումներն այլևս չկատարվեցին. հարկերի հավաքագրումը վատացել է. թուլացել է քաղաքացիների առօրյայի անվտանգությունը.

Ըստ այդմ, 90-ականների սկզբին Ռուսաստանում պետականության ճգնաժամի հիմնական դրսեւորումը ոչ թե Միության փլուզումն էր, ոչ թե սահմանների նեղացումը, այլ հասարակական կարգի ողջ համակարգի ծայրահեղ թուլացումը։ Այս առումով նույնքան հատկանշական է հասարակական կյանքի քրեականացման կտրուկ աճը։

Հանցագործությունն այնպիսի ձևեր ու չափեր է ստացել, որ սկսել է փոխարինել պետությանը, առաջին հերթին շուկայական հարաբերությունների ձևավորման ոլորտում։ Հանցավոր խմբերը սկսեցին խաղալ հասարակության մեջ նույն դերը, որը պետական ​​կառույցները չկարողացան կատարել:

90-ականների սկզբին պետականության չափից ավելի թուլացումը ռուսական ճգնաժամի հիմնական բաղադրիչն է։ Այդ իսկ պատճառով նա հասել է հատուկ խորության և ձեռք է բերել ավերածության հատկանիշներ։ Նման պայմաններում կտրուկ սրվել են նաև անցումային շրջանի ճգնաժամի մյուս բոլոր բաղադրիչները։ Եվ դա ոչ այնքան երկրի ղեկավարության խնդիրն է (բոլոր սխալներով ու թուլություններով), որքան այն, որ քայքայված վիճակում գտնվող հասարակությունում պետք է իրականացվեին տնտեսական բարեփոխումներ։

Ռուսական ժամանակակից հասարակության սոցիոլոգիական և քաղաքագիտական ​​ուսումնասիրությունների տվյալները ցույց են տալիս, որ սոցիալական ճգնաժամի պատճառները նույնպես ստում են.

Կյանքի հստակ ուղեցույցների կորստի դեպքում;

Իշխանության բարձրագույն օղակներում ընդգրկված մարդկանց մասնագիտական ​​անկարողությունը և սոցիալական անպատասխանատվությունը.

Դանդաղություն, անվճռականություն, սոցիալապես նշանակալի որոշումներ կայացնելու ձգձգումներ, որոնք կարող են եթե ոչ կանխել, ապա գոնե դանդաղեցնել կենտրոնախույս միտումները և արյունալի հակամարտությունները.

Հասարակական և հումանիտար գիտությունների ոլորտում հետազոտությունների արդյունքների շարունակական անտեղյակությունը, ընդունված որոշումների գիտական ​​փորձաքննության բացակայության դեպքում.

Խորհրդականների «ստվերային գրասենյակների» առկայությունը, որոնց որոշումները հաճախ ոչ կոմպետենտ են դառնում, և դրանց գործնական իրականացումը պետությանը նյութական և բարոյական ահռելի կորուստներ է կրում.

Երկրի ողջ հասարակական կյանքի հետագա բյուրոկրատացում (հատկապես գործադիր իշխանության միջին մակարդակներում):

Մեր ժամանակներում ցանկացած սխալ որոշում, անկախ նրանից, թե ինչ լավ նպատակներ է հետապնդում, հասարակության համար կարող է վերածվել սոցիալական աղետի, և դրա հետևանքները կլինեն անկանխատեսելի։

Դա ցույց է տալիս համաշխարհային պատմական փորձի համապարփակ ուսումնասիրությունը՝ լուծելու այնպիսի խնդիրներ, ինչպիսին մեր երկրին է սպառնում ներկա պահին Կան սոցիալական ճգնաժամից ամենաընդհանուր կամ ընդհանուր առմամբ ճանաչված, բազմաթիվ պետությունների փորձով ապացուցված ուղիները.

Իրավասու քաղաքական ղեկավարություն;

Իրական իշխանության կենտրոնացում կառավարության ձեռքում.

բարեփոխումների աստիճանական կառուցվածքը (դրանց քաղաքական, տնտեսական, գաղափարական բաղադրիչները).

Հետևողականություն և առաջադիմություն բարեփոխումների իրականացման գործում.

Ժամանակի գործոնի ճիշտ դիտարկում;

Տարբեր առաջադեմ հասարակական-քաղաքական ուժերի բավականաչափ ուժեղ և ազդեցիկ կոալիցիայի ստեղծում.

Նման բարեփոխումների իրականացման համաշխարհային փորձի ճիշտ համադրում ռուսական հասարակության զարգացման առանձնահատկությունների հետ։

Սոցիալական հակամարտությունները ժամանակակից Ռուսաստանում. - հայեցակարգ և տեսակներ: «Ժամանակակից Ռուսաստանում սոցիալական հակամարտություններ» կատեգորիայի դասակարգումը և առանձնահատկությունները. 2017թ., 2018թ.

ՓՈՐՁԱՐԿՈՒՄ

կարգապահությամբ «Համակարգ կառավարությունը վերահսկում է»

թեմայի շուրջ «Սոցիալական հակամարտություններ և արտակարգ իրավիճակներ. իրավական կարգ և դրանց կարգավորման պրակտիկա».

Կատարող:

Օբոյմովա Յու.Ի.

4-րդ կուրսի ուսանող

Մասնագիտություն G և MU

Դասագիրք No 06mgb01692

Վերահսկիչ:

Ռեմեզովա Լ.Ս.

Վորոնեժ 2010 թ.

Ներածություն …………………………………………………………………………………… 3

1.Սոցիալական կոնֆլիկտի բնութագիրը ………………………………………………………………………………….

1.1 Սոցիալական հակամարտությունները ժամանակակից հասարակության մեջ ………………………… ..6

2. Սոցիալական արտակարգ իրավիճակներ. պատճառները, տեսակները ……………………………………

2.1 Հասարակական արտակարգ իրավիճակների կառավարում …………… 8

3. Եզրակացություն …………………………………………………………………… ..11

Գրականություն ……………………………………………………………………………………………… .12

Ներածություն

Հասարակության սոցիալական տարասեռությունը, եկամուտների, իշխանության, հեղինակության մակարդակի տարբերությունները հաճախ հանգեցնում են կոնֆլիկտների: Հակամարտությունները սոցիալական կյանքի անբաժանելի մասն են: Կոնֆլիկտները ծնվում են ամենօրյա կարծիքների տարբերության, տարաձայնությունների և տարբեր կարծիքների, ցանկությունների, հետաքրքրությունների, հույսերի, անհատական ​​հատկանիշների, ապրելակերպի հիման վրա, որոնք կարող են վերածվել արտակարգ իրավիճակների: Այս ամենը պահանջում է մեծ ուշադրություն հակամարտությունների և արտակարգ իրավիճակների ուսումնասիրության նկատմամբ:

Սոցիալական հակամարտությունները ժամանակակից Ռուսաստանում հատկապես սուր և հաճախակի են բռնության կիրառում: Հասարակության ճգնաժամային վիճակի խորացման հիմքի վրա, որը հանգեցնում է տարբեր ուժերի և համայնքների բախումների, սրվում են սոցիալական հակասությունները, և դրանց արդյունքը սոցիալական հակամարտություններն են.

Տարբեր կոնֆլիկտային իրավիճակներում վարքի ճիշտ գիծ մշակելու համար պետք է իմանալ, թե ինչ է կոնֆլիկտը և ինչպես են մարդիկ համաձայնության գալիս։ Կոնֆլիկտների իմացությունը բարձրացնում է շփման մշակույթը և մարդու կյանքը դարձնում ոչ միայն ավելի հանգիստ, այլև հոգեբանորեն ավելի կայուն։

Սոցիալական կոնֆլիկտի բնութագրերը.

Նախքան ընտրված թեմայի անմիջական քննությանը անցնելը, եկեք «կոնֆլիկտ» հասկացության սահմանումը տանք։ Հակամարտությունը հակադիր նպատակների, դիրքորոշումների, կարծիքների, հայացքների, հակառակորդների բախում է որպես փոխգործակցության սուբյեկտներ: Հակամարտությունը միշտ կապված է մարդկանց՝ որպես որոշակի սոցիալական խմբերի անդամների, իրենց շահերի հակասական բնույթի սուբյեկտիվ գիտակցման հետ:

Հակամարտությունը համատարած է. Յուրաքանչյուր հասարակություն, յուրաքանչյուր սոցիալական խումբ, սոցիալական հանրություն այս կամ այն ​​չափով ենթակա է հակամարտությունների։ Հակամարտությունները դասակարգվում են ըստ իրենց կառուցվածքի և հետազոտության ոլորտների:

Սոցիալական հակամարտությունը սոցիալական ուժերի փոխազդեցության հատուկ տեսակ է, որի դեպքում մի կողմի գործողությունը, բախվելով մյուսի հակադրությանը, անհնարին է դարձնում իր նպատակներն ու շահերը: Դրա ցուցանիշները կարող են լինել չլուծված քաղաքական խնդիրները, հանցավորության բարձր մակարդակը, սպառողական ապրանքների բացակայությունը և այլն։ Առավել տարածված են քաղաքացիների սոցիալ-տնտեսական իրավունքների ոտնահարման հետ կապված հակամարտությունները, որոնց պաշտպանությունը երաշխավորում է պետությունը։

Հակամարտության պատճառները.

Հակամարտության պատճառն այն կետն է, որի շուրջ ծավալվում է կոնֆլիկտային իրավիճակը։ Պատճառների հետևյալ տեսակները կարելի է առանձնացնել.
1. Հակառակ կողմնորոշումների առկայությունը. Յուրաքանչյուր անհատ և սոցիալական խումբ ունի արժեքային կողմնորոշումների որոշակի փաթեթ՝ կապված սոցիալական կյանքի կարևորագույն ասպեկտների հետ: Նման հակամարտություններ կարող են լինել տնտեսական, քաղաքական, սոցիալ-հոգեբանական և այլ արժեքային կողմնորոշումների ոլորտներում։
2. Գաղափարական պատճառներ. Հակամարտության գաղափարական պատճառը գաղափարների համակարգի նկատմամբ տարբեր վերաբերմունքի մեջ է.

3. Հակամարտության պատճառները, որոնք բաղկացած են տնտեսական և սոցիալական անհավասարության տարբեր ձևերից: Արժեքների բաշխման անհավասարությունը ամենուր է, բայց կոնֆլիկտն առաջանում է միայն այն դեպքում, երբ անհավասարության մակարդակը համարվում է շատ նշանակալի:

4. Սոցիալական տարբերակման պատճառը. Հակամարտություններն առաջանում են հասարակության, կազմակերպության կամ կարգավորված սոցիալական խմբի մեջ կառուցվածքային տարրերի զբաղեցրած տարբեր տեղերի արդյունքում:

Հակամարտության կարգավորման.

Սոցիալական կոնֆլիկտի լուծումը հնարավոր է միայն այն դեպքում, երբ փոխվում է կոնֆլիկտային իրավիճակը։ Այս փոփոխությունը կարող է տարբեր ձևեր ունենալ: Բայց կոնֆլիկտային իրավիճակի ամենաարդյունավետ փոփոխությունը, որը թույլ է տալիս մարել հակամարտությունը, հակամարտության պատճառի վերացումն է։ Ռացիոնալ կոնֆլիկտում պատճառի վերացումը անխուսափելիորեն հանգեցնում է դրա լուծմանը, բայց հուզական կոնֆլիկտի համար կոնֆլիկտային իրավիճակի փոփոխման ամենակարևոր պահը պետք է համարել մրցակիցների վերաբերմունքի փոփոխությունը միմյանց նկատմամբ:

Սոցիալական կոնֆլիկտը հնարավոր է լուծել նաև կողմերից մեկի պահանջները փոխելով՝ հակառակորդը գնում է զիջումների և փոխում է կոնֆլիկտում իր վարքագծի նպատակները։

Ժամանակակից կոնֆլիկտաբանությունը ձևակերպել է այն պայմանները, որոնց դեպքում հնարավոր է հաջողությամբ լուծել սոցիալական հակամարտությունները: Կարեւոր պայմաններից է դրա պատճառների ժամանակին եւ ճշգրիտ ախտորոշումը։ Իսկ դա ենթադրում է օբյեկտիվորեն առկա հակասությունների, շահերի, նպատակների նույնականացում։ Մեկ այլ, ոչ պակաս կարևոր պայման է հակասությունները հաղթահարելու փոխադարձ շահագրգռվածությունը կողմերից յուրաքանչյուրի շահերի փոխադարձ ճանաչումը վերականգնելու միջոցով։ Դրա համար հակամարտող կողմերը պետք է ձգտեն ազատվել միմյանց նկատմամբ թշնամությունից և անվստահությունից։ Երրորդ, անփոխարինելի պայմանը հակամարտությունը հաղթահարելու ուղիների համատեղ որոնումն է։ Այստեղ հնարավոր է օգտագործել միջոցների և մեթոդների մի ամբողջ զինանոց՝ ուղղակի երկխոսություն կողմերի միջև, բանակցություններ միջնորդի միջոցով, բանակցություններ երրորդ կողմի մասնակցությամբ և այլն։

Սոցիալական հակամարտությունները ժամանակակից հասարակության մեջ.

Ժամանակակից պայմաններում, ըստ էության, սոցիալական կյանքի յուրաքանչյուր ոլորտ ծնում է սոցիալական հակամարտությունների իր առանձնահատուկ տեսակները։

Քաղաքական հակամարտություն - դա հակամարտություն է իշխանության բաշխման, գերիշխանության, ազդեցության, իշխանության շուրջ: Այս հակամարտությունը կարող է լինել թաքնված կամ բաց: Ժամանակակից Ռուսաստանում դրա դրսևորման ամենավառ ձևերից մեկը հակամարտությունն է երկրի գործադիր և օրենսդիր ճյուղերի միջև, որը տևեց ամբողջ ժամանակ ԽՍՀՄ փլուզումից հետո:

Ժամանակակից կյանքում նշանավոր տեղ է զբաղեցնում ազգային-էթնիկ հակամարտություններ- էթնիկ և ազգային խմբերի իրավունքների և շահերի համար պայքարի վրա հիմնված հակամարտություններ. Ամենից հաճախ դրանք հակամարտություններ են՝ կապված կարգավիճակի կամ տարածքային պահանջների հետ: Զգալի դեր է խաղում նաև առանձին ազգային համայնքների մշակութային ինքնորոշման խնդիրը։

Ռուսաստանում ժամանակակից կյանքում կարևոր դեր է խաղում սոցիալ-տնտեսական հակամարտություններ,այն է՝ կենսամիջոցների, աշխատավարձի մակարդակի, մասնագիտական ​​և ինտելեկտուալ ներուժի օգտագործման, տարբեր ապրանքների գների մակարդակի, այդ ապրանքների և այլ ռեսուրսների իրական հասանելիության շուրջ հակամարտություններ:

Հակամարտության հիմնական աղբյուրներից են սոցիալական և աշխատանքային հարաբերությունները։ Կոլեկտիվ աշխատանքային վեճը (հակամարտությունը) աշխատողների և գործատուների միջև չլուծված տարաձայնությունն է աշխատանքային պայմանների, կոլեկտիվ պայմանագրերի կատարման, սոցիալական և աշխատանքային հարցերի վերաբերյալ պայմանագրերի վերաբերյալ:

Կոլեկտիվ աշխատանքային վեճերի լուծման կարգը կարգավորվում է հատուկ Դաշնային օրենքով (1995 թվականի նոյեմբերի 23-ի թիվ 175-FZ): Այն նախատեսում է աշխատողների պահանջներ ներկայացնելու, դրանց քննարկման, հաշտեցման ընթացակարգերի կիրառման, միջնորդների մասնակցության, աշխատանքային արբիտրաժի կիրառման, կոլեկտիվ աշխատանքային վեճի լուծման արդյունքների հիման վրա համաձայնագրի կնքման իրավունք: Վարչակազմի կողմից մերժված աշխատանքային կոլեկտիվի կամ արհմիության պահանջների քննարկման ոչ դատական ​​ընթացակարգը պարտադիր է։ Ապահովում է կոլեկտիվ աշխատանքային վեճի լուծմանը նպաստող պետական ​​մարմնի մասնակցությունը. Անհրաժեշտության դեպքում հաշտեցման ընթացակարգերի անցկացման համար նախատեսված ժամկետները կարող են երկարաձգվել կոլեկտիվ աշխատանքային վեճի կողմերի համաձայնությամբ:

Գործադուլը՝ որպես կոլեկտիվ աշխատանքային վեճի լուծման մեթոդ, կիրառվում է, եթե հաշտեցման ընթացակարգերը չեն հանգեցրել կոլեկտիվ աշխատանքային վեճի լուծմանը կամ գործատուն խուսափում է հաշտեցման ընթացակարգերից և չի կատարում ձեռք բերված պայմանավորվածությունը։