Написание отчета о социологическом исследовании. Аналитический отчет по результатам социологического исследования Отчет об социологическом исследовании
Отчет о результатах исследования
После завершения анализа данных результаты оформляются в итоговые документы исследования. По форме и назначению различают три основных вида итоговых документов: 1) отчет; 2) научные публикации; 3) публикации в средствах массовой информации. Научный отчет адресован заказчику, научная статья -- специалистам, а публикация в прессе -- широкой публике.
Общий вид отчёта:
1.) Программа исследования.
А) Методический раздел
Б) Методологический раздел.
В) Теория, предметы, цели и задачи, обоснование выбора метода.
2.) Эмпирическая база. Указание выборки.
3.) Информация о ходе исследования: трудности, необходимые изменения в программе, и т.д.
4.)Разделы, отражающие гипотезы, сформулированные в введении программы.
6.) Возможность применения полученных проектно-практических рекомендаций в других организациях данного типа.
7.) Приложения (иногда пункт 1 помещают сюда).
А) Анкета/гайд/дневник наблюдения.
Б) Статистические данные (цифирки).
В) Результаты работы в виде диаграмм, таблиц, гистограмм и т.п.
К отчёту обычно прилагается аналитическая записка с выводами и наблюдениями.
Структурно заключительный отчет делится на три части: вводную, основную и заключительную.
Вводная часть включает титульный лист, договор на проведение исследования, меморандум, оглавление, перечень иллюстраций и аннотацию.
Введение ориентирует читателя на ознакомление с результатами отчета. Оно содержит описание общей цели отчета и целей исследования, актуальности его проведения.
Основная часть отчета состоит из введения, характеристики методологии исследования, обсуждения полученных результатов, констатации ограничений, а также выводов и рекомендаций.
В методологическом разделе описываются: кто или что явилось объектом исследования, используемые методы. В конце приводятся выводы и рекомендации. Выводы основываются на результатах проведенного исследования. Рекомендации представляют собой предположения относительно того, какие следует предпринять действия исходя из изложенных выводов.
В заключительной частиприводятся приложения, содержащие дополнительную информацию, необходимую для более глубокого осмысления полученных результатов. Приводятся ссылки на авторов и источники использованных методов.
Кроме полного обзора необходимо представить еще и краткий обзор, который считается наиболее важной частью отчета.
Организация исследования: работа с заказчиком
Организация прикладного исследования требует прежде всего установления должного взаимопонимания с "заказчиком". Следует четко уяснить, что ожидает заказчик от планируемого исследования и что, с точки зрения социолога, может быть реализовано несомненно, предположительно или вовсе не удастся. Если цель и задачи исследования не согласованы с заказчиком надлежащим образом, итог, как правило, бывает плачевным: заказчик сомневается в полезности полученных данных. Сомнения такого рода могут быть вполне обоснованными, но случается и так, что продиктованы ложным впечатлением заказчика о его информированности в данной области.
В отношениях с заказчиками социолог обеспечивает профессиональное решение проблем, строго соблюдает условия, предусмотренные договорными отношениями или обязательствами, принятыми на себя в любой иной форме.
Практически все исследования, проводимые сегодня в России, имеют заказчика. В таком качестве обычно может выступать либо коммерческая структура, либо фонд, дающий грант на исследование. Социолог в любом случае должен представить заказчику пакет документов. Существует целый ряд отличий в форме и содержании документов для заказчика, представляющего коммерческую/политическую структуру, и фонда.
Отличия: программа соц исследования у коммерческой структуры должна быть краткой и понятной, проблему формулирует часто заказчик; для фонда - программа должна содержать серьезное обоснование проблемы, описание объекта и предмета, анализ литры по данной теме; инструментарий: коммерческая структура - заказчик практически всегда требует заранее предоставить опросный лист и другие документы. Согласование идет данных инструментов, фонды- получение гранта требует лишь самое общее описание процедуры сбора и анализы информации; смета: коммерческая-заказчика интересует общая стоимость исследования и отдельные статьи расходов, целесообразно представлять разные варианты смет, четко определив. что получит заказчик, выбрав какой-то вариант; фонд - некоторые заранее устанавливают сумму гранта, другие называют лишь общий бюджет конкурса и предлагают исследователю самому определить объем финансирования проекта и представить смету; график работы: коммерческие - заказчика интересуют сроки выполнения работы как в целом, так и по этапам исследования; фонды - иногда грантодатель сам определяет сроки, иногда указывают лишь крайние сроки(начало и окончание работы), а промежуточные этапы исследователь определяет сам.
При обсуждении социолог исследования с заказчиком, представляющим коммерческие структуры, необходимо точно определить, где заканчивается работа социолога. Исследовательская фирма Гортис, опираясь на свой опыт предлагает 4 типа взаимодействия. Выбор определенного взаимодействия предопределяет как стоимость исследования, так и степень вовлечения сотрудника исследовательского центра в процесс разрешения проблем заказчика. Итак, 4 типа взаимодействия:
1)предоставление информации: социологи предоставляют заказчику информацию, заказчик сам принимает решение;
3)описание алгоритма, схемы действий: здесь социолог берет на себя функцию не только исследователя, но и консультанта;
Аналитический отчет по проведенному социологическому исследованию должен включать в себя следующие разделы:
Программу социологического исследования, в которой следует обосновать актуальность выбранной темы; выделить объект и предмет исследования; сформулировать цели и задачи исследования; осуществить предварительный системный анализ предмета исследования в целом; дать интерпретацию основных понятий; при необходимости осуществить их операционализацию; сформулировать рабочие гипотезы.
Описание эмпирической базы, т.е. где проводилось социологическое исследование, по какому принципу осуществлялась выборка и чему она равна. Описание методов, техники сбора и обработки социологической информации.
Детальный анализ полученных данных соответственно концепции исследования и его гипотезам.
Приложения, содержащие текст анкеты, статистические таблицы, графическую интерпретацию эмпирических зависимостей.
1.4. Вопросы и задания для самоконтроля
Что лежит в основе социологического исследования?
Какова структура программы социологического исследования?
Чем отличаются методологическая и процедурная части программы социологического исследования?
Какой из разделов программы социологического исследования наиболее важен?
Что такое объект и предмет социологического исследования?
Раскройте содержание термина «интерпретация понятий».
Что собой представляют структурная и факторная операционализация понятий?
Какими основными методами получают социологическую информацию?
Какие виды анкетирования используются в социологии?
Каковы оптимальные размеры опрашиваемой группы и временной интервал работы с ней?
Что такое анкета, и какова ее структура?
Каким образом можно классифицировать все вопросы в анкете?
Какие вопросы называют открытыми, закрытыми? В чем их достоинства и недостатки?
В каких случаях используются полузакрытые вопросы?
Зачем используют в анкете контактные вопросы?
Что собой представляют дихотомические вопросы?
В чем состоит отличие между альтернативными и неальтернативными вопросами?
Зачем в социологическом инструментарии используют вопросы-фильтры?
Какие вопросы могут входить в социально-демографический блок?
Чем отличаются прямые вопросы от косвенных?
Что и когда подвергается логическому контролю?
От чего зависит правильность формулировки вопросов?
Каковы наиболее часто встречающиеся ошибки при составлении анкеты?
В чем заключается правильность компоновки анкеты?
Что необходимо для повышения надежности социологического инструментария?
Каким образом можно уменьшить долю респондентов, выбравших вариант «Затрудняюсь ответить»?
Составьте рабочий план социологического исследования по избранной вами проблеме. Обсудите его в учебной группе.
В результате чего получают окончательное заключение о качестве всей анкеты?
С учетом актуальности тех или иных проблем в группе составьте краткую программу опроса. Составьте социологический инструментарий. Проведите пилотажное анкетирование, проанализируйте полученные результаты. Оцените содержание подготовленной анкеты. Укажите ее достоинства и недостатки.
Каковы типичные недостатки, обнаруживаемые путем пилотажного исследования?
Что такое репрезентативность в социологических исследованиях?
Проведите на своем курсе социологическое исследование методом анкетирования на интересующую Вас тему.
Обработайте данные, полученные в результате проведенного исследования. Составьте статистические таблицы и представьте графическую интерпретацию эмпирических зависимостей.
Подготовьте аналитический отчет проведенного Вами социологического исследования методом анкетирования.
100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
Логика построения отчета. Требования к отчету
Отчет о выполненной практической работе должен включать четыре части: программу исследования, анализ результатов исследования, список использованной литературы, приложение. Отчет должен быть оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к научно-исследовательским работам
1.Программа исследования (Приведенные элементы программы являются наиболее общими и меняются в зависимости от специфики используемого метода)
Программа исследования состоит из методологического, методического разделов, рабочего плана исследования.
Методологический раздел:
Актуальность проблемы
Цель и задачи исследования
Объект и предмет исследования
Гипотезы исследования
Теоретическая интерпретация понятий
Эмпирическая и операциональная интерпретация понятий
Методический раздел
Обоснование и описание инструментария исследования
Описание техники построения выборочной совокупности и ее репрезентативности
Логическая схема обработки информации
Рабочий план исследования
План мероприятий с указанием сроков выполнения и ответственных за выполнение
Расчет необходимых ресурсов
2. Анализ результатов исследования
Включает результаты, полученные в ходе обработки первичной социологической информации (таблицы, графики, рисунки и т.д.) И их анализ. Необходимо продемонстрировать знание программ статистической обработки информации и умение интерпретировать полученные результаты. Необходимым условием является ознакомление с результатами аналогичных исследований, проведенных специалистами и использование соответствующих теоретических знаний в рамках изучаемой проблемы.
Анализ должен завершаться соответствующим резюме (выводы, рекомендации, предложения, направления дальнейшего исследования проблемы и т.д.).
3.Список использованной литературы
Приводится список использованной литературы, как по изучаемой проблеме, так и по методике социологических исследований. Список должен быть оформлен в соответствии с библиографическими требованиями.
4. Приложение
Должно включать рабочие материалы исследования (анкеты, бланки, протоколы и т.д.; маршрутные листы, промежуточные расчеты, статистическую информацию).
Структура отчета.
Содержание завершающего этапа зависит от формы организации исследования и вида отчета. Если исследование проводилось по инициативе и на средства самих исследователей, то отчет выполняется в виде: а) диссертации на соискание ученой степени, б) публикации научной монографии или статей, в) доклада на каком-либо собрании социологов (конференции, симпозиума, конгресса и т.п.).
Плановые госбюджетные исследования завершаются написанием полного отчета о проделанной работе, включающего в себя:
исследовательскую программу;
описание всех операций и процедур и каждом этапе исследования;
все выводы и рекомендации;
обширные приложения (образцы всех инструментов, итоговые таблицы, схемы, графики и т.п.).
При этом отчет оформляется в полном соответствии с требованиями ГОСТа к оформлению научных работ. Вид отчетов за заказное исследование определяется договором на его проведение. Заказчик и социологи вправе договориться об отчете:
по полной форме (что бывает крайне редко),
в виде аналитической записки, содержащей выводы и рекомендации (что бывает чаще всего),
в любой иной форме, находящейся между двумя вышеназванными.
Понятно, что в разных случаях подготовка отчета требует разных затрат времени, средств, интеллектуально-творческого и технико-оформительского труда.
Проблемы, которые чаще всего возникают в связи с приемом-сдачей отчетов о социологических исследованиях.
Первая связана с соблюдением конфиденциального характера содержащейся в отчетах информации. Заказчик, как правило, кровно заинтересован в том, чтобы эта информация не попала в чужие руки, особенно конкурентам. Исполнители обязаны уважать этот интерес, ни в коем случае не предоставлять полученную информацию никому, кроме заказчика (даже если кто-то заплатит за нее больше, чем заказчик). Боязнь огласки - одна из весомых причин нежелания руководителей проводить социологические исследования в подведомственных им структурах.
Суть второй проблемы заключается в определении собственника информации, полученной в процессе исследования. Кому она принадлежит - заказчику, оплатившему расходы на ее производство, или социологам, непосредственно ее получившим? Если в договоре нет никаких специальных условий на этот счет, то заказчик и исполнители выступают равноправными собственниками информации, содержащейся в отчете. Это значит, что ни та, ни другая сторона не имеет права распоряжаться ею без согласия другой стороны. В ситуации, когда, скажем, социологи решили опубликовать эту информацию (или ее часть), они обязаны получить на это разрешение заказчика. В противном случае возникает их ответственность перед судом, естественно, если в суд поступит соответствующий иск.
Возможно и иное решение данной проблемы. В договоре может быть специально оговорено то, что исполнители отказываются от своей интеллектуальной собственности, продают ее заказчику за какую-то сумму. В такой ситуации заказчик становится единственным владельцем информации и может распоряжаться ею так, как ему заблагорассудится (вплоть до ее уничтожения). Социологи при этом полностью лишаются возможности использовать полученные ими данные в любых целях.
Проблема собственности на социологическую информацию имеет еще один аспект, который должен быть отражен в отчете.
Эмпирическое социологическое исследование - коллективное дело. В его проведении участвует много людей, выполняющих разнообразные функции: организаторов, сборщиков информации, кодировщиков, операторов ЭВМ аналитиков и др. Каждый из них вносит свою лепту в производство нового знания. Поэтому вклад каждого определяется научным руководителем исследования, утверждается на общем собрании исследовательского коллектива и фиксируется в отчете.
Выводы исследователей призваны:
1. доказать истинность или ложность рабочих гипотез;
2. дать решение (желательно, однозначное и максимально четкое) поставленных в исследовательской программе задач;
3. зафиксировать гипотезы, которые не поддались проверке, и нерешенные в этой связи задачи, естественно, в случаях, когда это имело место (отрицательный результат в науке - тоже научный факт).
Выводы социологов дифференцируются на оценочные и прогнозные. Первые связаны с оценкой состояния изучаемого объекта, его явлений и процессов в период исследования. Вторые - с предвидением дальнейшей судьбы объекта, его будущими переменами.
Приложение к отчету. В приложение к отчету помещают оригинал анкеты со всеми соответствующими документами: карточками, графиками, таблицами, рисунками
Теоретические и практические рекомендации. Рекомендации носят сугубо утвердительный характер, и в них вносится лишь только то, что подлежит внедрению в научную или практическую деятельность. Необходимо довести рекомендации до сведения коллектива работников изучаемого объекта посредством СМИ.
Требования к разработке рекомендаций: соответствие проблеме и результатам исследования; конкретность; выполнимость; материальная и организационная обеспеченность; реалистичность.
Рекомендации, завершающие эмпирические социологические исследования, должны соответствовать минимуму следующих требований:
обоснованность выводами, причем не только практически, но и теоретически значимыми;
конкретность, полная определенность, отсутствие отвлеченных от реальных проблем пожеланий;
результативность, установление параметров изменения объекта под воздействием выполнения рекомендации;
выполнимость, учет наличия необходимых для реализации каждой рекомендации ресурсов (временных, людских, материальных, финансовых и др.);
адресность, определение конкретных инстанций, организаций, людей, способных исполнить рекомендацию;
технологичность, установление последовательности операций, обеспечивающих реализацию рекомендаций;
системность, учет взаимодействий между всеми рекомендациями и итогами их выполнения.
Аналитический отчет о проведении социологического исследования «Динамика протестной активности: 2012-2013»
Очередное социологическое исследование «Лаборатории Крыштановской» в интернет-журнале «Гефтер».
Alex Naanou
ЧАСТЬ 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Волна демонстраций, захлестнувших Москву после выборов декабря 2011 года, вывела на улицы сотни тысяч человек. В различных городах России прошли десятки акций протеста различного масштаба, были избран координационный совет оппозиции (КСО), состоялся митинг 6 мая 2012 года, закончившийся массовыми беспорядками. С того момента произошло много изменений: принято новое законодательство о проведении массовых мероприятий, реформирована избирательная система, активные участники и лидеры оппозиции находятся под следствием. Как это повлияло на участников массовых демонстраций? Продолжается ли расширение социальной базы протеста? Как изменилась их численность, состав, мотивация? Произошла ли радикализация политическая борьба? Какие лидеры оппозиции вышли на первый план после череды потерь? На эти и другие вопросы призвано ответить социологическое исследование «Динамика протестной активности: 2012-2013».
Это исследование является сравнительным: результаты исследований апреля-июня 2012 года («#ОккупайАбай» и «Митингующие 12 июня 2012 года»), проведенные аналитическим центром «Лаборатория Крыштановской» (ЛК), сравнивались с опросом 6 мая 2013 года.
Комплексный анализ нескольких социологических опросов митингующих позволит составить картину эволюции протестного движения за последний год.
Эмпирическая база исследования
Эмпирической базой исследования явились два социологических опроса, проведенных «Лабораторией Крыштановской» в апреле-июне 2012 г. и в мае 2013 г. Оба исследования проводились по сопоставимой методике.
Генеральная совокупность
Генеральной совокупностью исследования являются участники митингов протеста. По данным МВД 6 мая 2013 года в Москве на Болотной площади присутствовало порядка 8000 человек. Это сообщество рассматривается нами как гомогенная совокупность, репрезентируемая по единственному признаку «вовлеченность респондента в протестную активность и его критическое отношение к действиям власти».
Выборочная совокупность
В исследовании использовалась систематическая вероятностная выборка. Из 8000 человек маршрутным способом (равномерно растянутая цепь интервьюеров) было выбрано 309 человек для интервьюирования. При однородной генеральной совокупности вероятностная систематическая выборка дала равную возможность каждому участнику митинга стать респондентом. Ошибка выборки составила 1,1 пункта с вероятностью 95%.
Объект исследования
Объектом исследования является протестная часть населения Москвы, посещающая массовые антиправительственные мероприятия.
Предмет исследования
Предметом исследования стали мотивация, возможные модели поведения, взаимоотношения внутри группы протестующих.
Цель исследования
Целью данного социологического исследования стал анализ динамики протестной активности за последний год.
Задачи исследования
Анализ изменений в социально-демографическом составе протестующих за прошедший год.
Изучение динамики мотивации и настроений протестующих
Анализ внутренних взаимосвязей в оппозиции и формирования солидарностей
Анализ влияния принятых за прошедший год законов на радикализацию митингующих.
Метод сбора информации
Использовались следующие методы сбора информации:
1. Формализованное интервью по вопроснику (см. ниже) 309 участников митинга протеста 6 мая 2013 г. на Болотной площади в Москве.
2. Включенное наблюдение группы социологов в процессе митинга (с 17:30 до 21:00). Собиралась информация о настроениях митингующих, их отношении к власти, к силам правопорядка, уровню агрессивности, сплоченности, количеству флагов и плакатов, содержанию лозунгов.
Инструментарий исследования
Использовалась анкета, содержащая закрытые, полузакрытые и открытые вопросы. Анкета полностью идентична инструментарию, который был использован на митингах 2012 года. Задавались следующие вопросы:
1. Скажите, почему Вы пришли сюда сегодня?
2. Против чего Вы протестуете в первую очередь?
3. Как Вы считаете, за год, прошедший с начала протеста, удалось ли достигнуть результата, на который надеялись лично Вы? Полностью или частично?
4. Откуда Вы узнали о сегодняшней акции?
5. Вы когда-нибудь участвовали в других акциях протеста?
6. Многих ли Вы знаете лично на этой акции?
7. Кого Вы приходите поддержать? Кто Ваш лидер?
8. Как Вы думаете, сегодняшнее мероприятие пройдет спокойно?
9. Что Вы будете делать в случае столкновения с ОМОНом?
10. Как относится к Вашему участию в протестных акциях Ваша семья?
11. Если подобные акции будут продолжаться, сколько, по-Вашему, устоит власть?
12. В каком случае власть рухнет? Что должно произойти для этого?
13. Сколько Вам лет?
14. Какое у Вас образование?
15. Ваша профессия, статус?
Рабочая группа проекта
Крыштановская О.В. - руководство проектом, анализ данных, написание отчета
Коростиков М.Ю. - руководитель поля исследования, анализ данных, написание отчета
Шалак В.И. - разработка методологии, программного обеспечения, мониторинг социальной сети Twitter .
Евсегнеева Н.С. - организационное обеспечение проекта
ЧАСТЬ 2. АНАЛИЗ ДАННЫХ
1. Численность протестующих снизилась
Массовые акции недовольства, начавшиеся сразу же после выборов в Государственную Думу, поразили наблюдателей своей численностью, которая далеко превосходила антиправительственные выступления прошлых лет. Первый многочисленный митинг против выборов в Государственную думу состоявлся 5 декабря 2011 года. По данным интернет ресурса Lenta.ru, 10 декабря 2011 акции протеста прошли в 99 городах России и 42 городах за рубежом. Только в Москве он собрал 150 тысяч человек (по мнению оппозиции) или 85000 чел. (по подсчетам МВД).
Ровно год назад (в июле 2012 года) социологи из «Левада-центра» прогнозировали рост протестной активности. По данным исследования, поддержка митингующих в России составляла 42% опрошенных, готовность лично участвовать в акциях протеста выразили около 20% . Однако, эти прогнозы не оправдались.
Митингов становилось больше, они проходили чаще и по различным поводам, но численность участников неуклонно сокращалась. Сравним официальные данные правоохранительных органов и данные организаторов митингов. Максимальные данные обычно приводили лидеры оппозиции и комитет «За честные выборы». Минимальные данные - у МВД. Расхождение составляло в среднем 7,5 раз .
Собрав все данные о количестве людей, посещавших митинги протеста с декабря 2011 г. по лето 2013 г., мы построили график, верхнюю кривую которого составляют данные организаторов акций протеста (максимальные значения), а нижнюю - данные МВД (минимальные значения). Красная линия на графике показывает экспоненциальный тренд.
2. Протест постарел. Студенты уходят, интеллигенция остается
Исследования год назад показали, что субъектом протеста является, главным образом, студенчество и интеллигенция крупных городов России. Летом 2012 году мы замеряли «Индекс интеллигентности» респондентов по экспертным оценкам интервьюеров. Социологи оценивали уровень интеллигентности респондента по 5-балльной шкале, исходя из следующих критериев: 1) вежливость, 2) грамотность и литературность речи, 3) свобода в изложении своей позиции. Средний показатель «индекса интеллигентности» в 2012 году составил 4,7 балла. Протестные акции 2013 года подтверждают, что интеллигенция остается костяком протеста.
Среди протестующих 69,7% имеют высшее образование, что почти в три раза превышает средний показатель по стране (28% по данным Росстата).
Исследование мая-июня 2013 г. показали, что за год произошло некоторое повышение среднего возраста оппозиционеров, и сейчас он равняется 40,4 года. Старение произошло, главным образом, за счет оттока наиболее молодых участников протеста, главным образом студентов (с 17,2% в 2012 г. до 14,9% в 2013 г.). В 2012 г. модальная возрастная группа находилась в интервале от 30 до 35 лет. В 2013 г. - это уже люди от 40 до 45 лет.
Если в прошлом году, характеризуя субъект протеста, мы говорили, что это «студенчество и молодая интеллигенция», то теперь точнее сказать - это 40-летние специалисты с высшим образованием.
На уход части молодежи с улиц могли повлиять следующие факторы:
1) Страх уголовного преследования и неприятностей с правоохранительными органами. Пример «узников 6 мая», безусловно, сыграл свою роль. Многие молодые люди предпочитают не рисковать, выходя на митинги. Гораздо безопаснее быть виртуальным участником оппозиции, поддерживая лидеров в социальных сетях.
2) Смена политической деятельности на общественное волонтерство, что может быть вызвано небывалым финансированием НКО и возможностью получать президентские гранты на благотворительную и социальную деятельность. Для молодых людей социальный активизм может восприниматься как достойная замена политике.
Доля лиц старших возрастов на митингах 2013 года несколько возросла, число пенсионеров изменилось с 12% до 14%. В целом толпа митингующих стала выглядеть взрослее и мрачнее.
Совокупный портрет оппозиционера на сегодняшний день выглядит так: мужчина старше 40 лет, с высшим образованием, занимающийся умственным трудом.
3. Изменение настроений: эйфорию сменил пессимизм
Пессимизм стал доминирующим настроением в оппозиционной среде. Еще год назад более половины демонстрантов (57%) верили в то, что протест будет нарастать, и власть неминуемо рухнет под напором народного гнева. Ведь на митингах конца 2011 - начала 2012 царил не просто оптимизм, а эйфория, ощущение необыкновенного единения, подъема и веры в скорый конец режима Путина. Казалось, еще чуть-чуть усилий, еще несколько десятков тысяч людей на улицах, и власть рухнет.
Но людей на митинги выходило все меньше. А власть не только не испугалась, но пошла в атаку. Были возбуждены уголовные дела против зачинщиков беспорядков 6 мая 2012 года, против Алексея Навального. И стало ясно, что легкой и быстрой победы не будет.
Так как вероятность свержения власти очевидно низка, эта наиболее массовая целеориентированная группа граждан, составлявшая «мантию» массовых демонстраций численностью в 20-30 тысяч человек, перестала посещать их.
В мае-июне 2013 года 63,4% митингующих уже не питали иллюзий относительно действенности массовых акций. Напротив, теперь уже большинство оппозиционеров полагает, что одних только митингов недостаточно. Можно проводить один митинг за другим, но от этого ничего не меняется в стране. Власть остается незыблемой, а вот ее критики, напротив, несут серьезные потери.
Обнаружилось, что критически настроенные граждане ждут от лидеров оппозиции чего-то более существенного, чем призыв прийти на очередную «прогулку». В недрах самой оппозиции все слышнее становились голоса критиков, которые требовали ясной стратегии, решительной программы действий.
Очередной митинг вновь и вновь демонстрировал, что эта технология исчерпала себя.
Участники демонстрации не отрицали, что ожидаемого ими результата добиться не удалось. Тем не менее, 43,4% заявили о том, что частично удовлетворены развитием событий. Это удовлетворение связано с самим фактом существования массового протестного движения, а также с тем, что власть пошла на отдельные уступки.
Так, многие связывали некоторую либерализацию политического законодательства с давлением оппозиции. Они считали это своей победой, которую с трудом удалось вырвать у власти. Оппозиционеры также во многом удовлетворены тем, что им удалось еще больше снизить уровень доверия к власти и провластным СМИ, разоблачая коррупцию и фальсификации на выборах. И даже жесткие действия властей они причисляли к своим заслугам, утверждая, что власть потеряла самообладание, увидев многочисленность митингующих, и теперь дрожит от страха за свое будущее. Они полагают, что, несмотря на уныние, оказали какое-то воздействие на политический процесс, что власть испугалась массовости протестов, и предприняла какие-то ответные шаги. «Нас слышат», - считают многие убежденные оппозиционеры, которые не намерены опускать руки.
4. От лозунга «за честные выборы» к требованиям свободы «политзаключенным»
Сравнение результатов опросов 2012 и 2013 гг. показало, что изменилась повестка дня протестующих. Если в 2011-2012 гг. главным нервом протеста были выборы, то теперь на первый план вышла борьба за свободу «политических заключенных», «узников 6 мая», Алексея Навального.
Большинство опрошенных признало, что за период с 2000-х годов в стране была выстроена политическая и экономическая система, не отвечающая запросам наиболее «продвинутой» части граждан. Стабильность, которую власть пытается представить как благо, этой группой населения воспринимается как застой. Отсутствие развития, реальной модернизации и мотивирует оппозиционеров выражать свое недовольство через массовые демонстрации. Проблемы в правоохранительной, социальной и политической сферах выводят на улицу тех, кто обладает обостренным чувством справедливости и полагает, что власть делает недостаточно для их разрешения. Эти две группы граждан составили костяк митинга 6 мая и через свое присутствие на нем выразили несогласие с проводимой политикой.
Мотивы оппозиционеров претерпели за год значительные изменения. Многие сторонники пересмотра итогов голосования покинули протестные акции. Если опросы «Лаборатории Крыштановской» весны - лета 2012 г. показывали, что фальсификации на выборах являются основным мотивом для 35% демонстрантов, то сейчас эта проблематика волнует лишь десятую их часть.
Постоянные митинги, проходившие с декабря по июнь 2012 года практически ежемесячно, не давали протестующим возможности осмыслить происходящее, люди продолжали руководствоваться порывами и эмоциями. В 2013 году число выступлений резко снизилось. Настала пора задуматься о том, каким путем идти дальше, как мобилизовывать массы на активность.
Чем дальше в прошлое уходили парламентские выборы и выборы президента, тем все более странным звучали рефрены старых антипутинских лозунгов. Анти-путинизм постепенно перерастал в тотальный негативизм, в осознание необходимости ломки всей политической системы. Чем активнее власть занималась коррупцией, тем бледнее выглядели упреки оппозиции в ее бездействии. Тезис о том, что «все чиновники - жулики и воры», больше не будировал умы. Нужны были новые призывы и новые обвинения. Поэтому оппозиция сосредоточилась на «репрессиях режима», педалируя жестокость и неправедность власти. Путина и его команду теперь сравнивали со Сталиным, уголовные дела против участников массовых беспорядков 6 мая 2012 г. сравнивали с репрессиями 1937 года.
Но лозунг «Свободу политзаключенным!» трогал сердца главным образом знакомых и родственников тех, против кого были возбуждены уголовные дела. Широкого отклика в населении эта тема не вызвала. И оппозиция продолжала терять сторонников.
5. Протест радикализуется
Основной темой мероприятия стала поддержка «политических заключенных», то есть людей, подвергшихся уголовному преследованию после событий 6 мая 2012 года. С тех пор законодательство о проведении массовых мероприятий было серьезно ужесточено. Повысились штрафы за неправильную организацию и противоправное поведение, как для организаторов, так и для участников. Тем не менее, подавляющее большинство демонстрантов (80,9%) полагали, что мероприятие пройдет спокойно. Оппозиционеры охотно пускались в рассуждения о том, что в данных условиях конфликт не нужен ни власти, ни им самим.
В случае же прямого столкновения с полицией 60,2% демонстрантов решили как можно быстрее покинуть место происшествия. С оттоком «мантии» стало меньше тех, кто готов был противостоять стражам порядка, хотя увеличилась доля демонстрантов, имеющих альтернативные тактики поведения. Ответ «другое», к которому склонялась треть демонстрантов, включал в себя, в частности, варианты «буду защищать близких и друзей, пришедших со мной» и «в драку ввязываться не буду, но и не уйду». Это говорит о формирование группы «упрямых», которые еще не являются настоящими радикалами, но стоят на пути к этому. Их «не уйду» в реальности может обернуться в любые формы противостояния с силами правопорядка, и человек, сам того не осознавая, окажется в рядах радикалов, не останавливающихся против применения силовых методов уличной борьбы.
На место агрессивности пришли стойкость и упорство: демонстранты не склонны сами провоцировать столкновения, но в случае их возникновения ситуации с большой долей вероятности поведут себя как сплоченный коллектив, противостоящий попыткам причинить вред «своим». Среди «стойких протестующих» очень сильны морально-нравственные императивы, поэтому защита товарищей является для них однозначной добродетелью.
О том, что радикализация протеста все же происходит, свидетельствует анализ диалогов в твиттере. Внутри оппозиции идут дебаты по поводу правомерных форм протеста. Одна часть оппозиционеров настаивает на том, что использование исключительно разрешенных акций превращает протест в бессмыслицу, которая заканчивается взаимными «лайками и ретвитами». Все чаще слышны призывы оккупировать здания органов власти, перекрывать улицы, использовать жесткую силу, если надо - драться.
Вот пример скриншотов одного из адептов радикальных методов борьбы на улице блоггера Руслана Левиева:
«… Я просто не боюсь говорить как есть, и призывать к тому, что есть - постепенная радикализация протеста, начиная от выхода на несанкционированный митинг, дальше перекрутия дорог, дальше оккупация госзданий и т.д. И не исключаю вариант вроде “кидания камней”…»
Если год назад в протестном движении доминировали интеллигентные призывы объединяться, взяться за руки, пройтись по бульварам, то сейчас голоса радикалов слышны все отчетливее. Конечно, рассудительная часть оппозиции остужает горячие головы, напоминая о возможных последствиях акций неповиновения. Но молодые люди, настроенные агрессивно, жаждут бурного развития событий. Мирные акции в рамках разрешенного правового поля представляются радикалам изжившими себя. Их больше не устраивает «постоять на митинге, и спокойно разойтись по домам, чтобы дальше возмущаться в сетях».
6. Солидарность митингующих выросла
Появление «жертв», «страдальцев» за свои политические взгляды сплотило тех, кто стал завсегдатаями протестных акций.
Защита «узников 6 мая» стала новым объединяющим фактором для мобилизации сил оппозиции. То, что некоторые участники пострадали за идеалы, сделали их культовыми фигурами, вокруг которых оппозиция сплотила свои ряды.
В результате произошедших на Болотной площади 6 мая 2012 года событий, некоторые демонстранты, вступившие в физический контакт с полицией, были заключены под стражу и к настоящему моменту получили реальные сроки заключения.
Они воспринимаются демонстрантами как «герои сопротивления» и именно годовщине тех событий был посвящен митинг 6 мая 2013 года. Если в июне 2012 года мотив солидарности с «политическими заключенными» находился на уровне статистической погрешности (2,7%), то сейчас он стал основным (39,1%). Резко возросла также поддержка Алексея Навального (+12,4% к показателю прошлого года), который воспринимается митингующими как потенциальный «узник совести» (опрос митингующих проводился до объявления приговора Навальному 18.07.2013).
В таблице приведены сравнительные данные исследований 2012-2013 гг. Видно, что основной мотив 2012 г. - поддержка митингующих и всего гражданского общества - ушел вниз. А наверх списка поднялись позиции «поддержка политзаключенных» и Алексея Навального. В этом случае «политзаключённые» и Алексей Навальный являются персонифицированным выражением того самого морального основания прихода на митинг, о котором говорилось выше.
Семья может быть не только тормозом и якорем, препятствующим чрезмерно безрассудному поведению, но и дополнительным стимулирующим фактором, если она относится к протестам положительно. Этот механизм действует в обе стороны: как родственники могут склонить к чему-либо потенциального демонстранта, так и он способен убедить их в правильности своих взглядов. За прошедший год ситуация существенно не изменилась: 67,4% демонстрантов заявили, что семья относится к их деятельности положительно. На 4 с лишним процента стало больше относящихся нейтрально и на столько же уменьшилось число осуждающих походы на митинги. В целом можно отметить, что в результате уменьшения числа негативно относящихся к подобной деятельности демонстранты в 2013 году существуют в более благоприятном социальном окружении, чем их товарищи год назад.
За прошедший год сформировалась определенная группа «стойких протестантов», которые относятся к походу на подобные акции как к моральному долгу. Их лозунгом стала формула «ходить бессмысленно, не ходить - безнравственно », которую социологи «Лаборатории Крыштановской» слышали от каждого второго митингующего. Локус мотивации смещается с внешних событий (новые сведения о коррупции, предполагаемая фальсификация региональных выборов и т.п.) на внутреннее ощущение несправедливости, для которого сообщения об определенных проблемах являются лишь дополнительным топливом.
В связи с этим, происходит систематизация и планирование участия в протестных мероприятиях. Люди переключаются либо на самый достоверный и оперативный источник информации об акциях протеста (чаще всего это «блог Навального»), либо вступают во все возможные протестные сообщества в социальных сетях и потому затрудняются конкретизировать непосредственный источник сведений о митинге. Отсюда рост на 25,6%, давших самый популярный ответ - «из блогов и интернета».
Результаты исследования показывают: чисто «стойких протестантов» существенно выросло. К июню 2012 года уже 79,6% пришедших успели поучаствовать в других акциях оппозиции, проводившихся с декабря 2011 года, еще 4,2% посещали протестные мероприятия, проводившиеся до выборов в Государственную Думу.
Прирост числа «новичков» в 2012 г. составлял 16,2%, сейчас он сократился до 5,9 %. Несмотря на то, что потенциал вовлечения в митинговую активность новых людей существует, падение этого показателя говорит о том, что он близок к исчерпанию. Если оппозиция не найдет новых способов трансляции ценностей и смыслов на более широкие круги граждан, эта тенденция может продолжаться.
В то же время, уместно говорить о формировании «ядра протеста », насчитывающего 8-10 тысяч человек, которые обладают внутренней мотивацией и четкой убежденностью в необходимости участия в подобных мероприятиях.
Уменьшение численности демонстрантов на митинге отнюдь не свидетельствует о падении популярности самих оппозиционных идей. Как показывают опросы «Левада-центра» , постепенно растет число тех, кто характеризует ситуацию в стране как застойно-кризисную. Уменьшается процент полагающих, что страна стабильно развивается. Такой же, как и в феврале 2011 года, осталась доля тех, кто выражает готовность принять участие в массовых акциях протеста (17%) . Снижение числа готовых выйти на улицу может свидетельствовать о перемещении протеста в другие сферы или о «тактическом отступлении» с целью переосмыслить свое участие и выработать новые формы противостояния.
Из-за жесткой реакции властей этим людям все труднее стало привлекать на протесты колеблющихся знакомых, что привело к падению процента тех, кто знал на митинге многих людей.
Слабость прошлых акций протеста заключалась в том, что оппозиция была эклектична и разрозненна. Либералы, националисты, социалисты и коммунисты, монархисты и анархисты - таков был пестрый состав митингующих. Среди лидеров первые места занимали Алексей Навальный, Григорий Явлинский, Сергей Удальцов, Владимир Рыжков, люди, представлявшие разные идеологические платформы.
В 2013 году ядерная оппозиция кристаллизовалась. Ее покинули Эдуард Лимонов со своими нацболами, Константин Боровой и Валерия Новодворская, эсэры Илья Пономарев и Геннадий Гудков.
До сих пор сохраняется значительное число тех, кто верит, что оппозиция может существовать и развиваться без лидеров, что это стихийное волеизъявление народа, не нуждающееся в управлении из единого центра. Однако, жизнь разбила эти наивные представления. До 61,4% выросло число заявивших об отсутствии лидера при снижении числа неопределившихся. Фактически, все члены «ядра протеста» сделали свой выбор: две трети решили опираться исключительно на свои нравственные ориентиры, и отказывают кому бы то ни было в праве быть интегрированным лидером. Правда, обвинительный приговор по делу «Кировлеса» вернул часть сомневающихся в стан сторонников Навального. Хотя, данные исследования позволяют предположить, что это временная ситуация, связанная с последствиями обвинительного приговора.
Скандалы и разоблачения, фигурантами которых становились то Илья Пономарев, то Геннадий Гудков, то Сергей Удальцов, информация об их неблаговидных поступках и даже подозрение в коррупции, сделали свое дело. Конфликты в Координационном совете оппозиции добавили негатива. В результате, значительная часть участников протестных акций была дезориентирована, перестала понимать, кому верить, а кому нет, кто «свой», а кто «марионетка Кремля», кто противник, а кто союзник.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
Каковы бы ни были оценки заинтересованных сторон и правоохранительных органов, общий тренд показывает нисходящую тенденцию: протестных акций становится больше, а число их участников сокращается. Даже если попытаться построить экспоненциальную кривую тренда исключительно по данным оппозиции, и тогда численность митингующих сократилась в среднем в 5 раз .
Определенная часть молодежи и студентов ушла с улиц , перестала посещать митинги. Оппозиция постарела: костяк протеста сегодня составляет образованная 40-летняя интеллигенция. Эти люди много читали, много путешествовали, знают иностранные языки, стажировались, учились или работали на Западе, восприняли западные либеральные ценности. Они настроены прогрессистски, и считают, что Россия нуждается в коренной ломке всей политической системы. Интеллигенция чувствует себя обделенной вниманием власти, ее знания не востребованы в России. Эта группа склонна к эмиграции и к критицизму.
Оппозиция сменила лозунги : на смену борьбе с нечестными выборами пришли лозунги поддержки «политических заключенных». В 2013 году лидеры пытались мобилизовать своих сторонников на борьбу с «кровавыми репрессиями» против участников беспорядков 6 мая 2012 г. Митинги стали восприниматься как моральный долг. Обвинительный приговор по делу Алексея Навального 18 июля 2013 г. еще больше закрепил эту тенденцию. Главный фронт сражения с властью теперь связан с работой судов и правоохранительной системой в целом.
Снизился анти-Путинский накал протеста . Резкая критика Президента Путина сменилась тотальным отрицанием действующей политической системы.
Протестующие больше не верят в скорую победу революции. Настроения эйфории сменились пессимизмом . Оппозиция уже не верит в скорый крах режима, напор и агрессия уступили место терпению и стойкости.
Информационные технологии . Социальные сети заняли прочное место главного информационного инструмента оппозиции. Работают штабы сторонников Навального, КСО, авторитетных в оппозиционной среде блогеров. До сих пор в социальных сетях превалируют сторонники оппозиции. Про властные силы отстают и в скорости реакции, и в креативности идей.
Возросла внутренняя солидарность оппозиции . Отсеялись случайные люди, идеологические маргиналы. Протест стал идеологически однороднее.
Сформировалась «ядерная оппозиция » - небольшое и устойчивое сообщество, которое занято протестной политической деятельностью на полу професисональной или профессиональной основе. Социальные связи в «ядре» стали теснее: больше взаимных знакомств, одинаковых формулировок, идеологических клише.
Радикализация . Оппозиция стала более непримиримой. Она все меньше готова идти на компромиссы с властью. Внутри оппозиции все слышнее голоса тех, кто призывает к гражданскому неповиновению, к жесткому противостоянию с полицией, к захвату государственных зданий. Открыто выражается желание заменить тех, кто стоит у руля государства.
Пока оппозиция не вбирает в себя социальные низы, ее база остается достаточно узкой. Судьбы «узников совести» волнуют немногих. Поэтому прогноз развития протеста на ближайший год таков : продолжение сокращения численности оппозиции, повышения ее сплоченности вокруг «ядра», укрепление позиций единого лидера, объединяющего различные группы оппозиции.
Когда первичный процесс консолидации протестных сил будет завершен, возможно, начнется новый этап расширения социальной базы протеста. Но для этого оппозиция должна выглядеть сильной организационно, иметь действующего лидера с безупречной репутацией, действовать в интересах широких слоев населения и говорить с ними на одном языке.
Примечания:
- Коммерсант, 02.08.2012.
1. Введение 2
2. Виды социологического исследования 3
3. Программа социологического исследования 6
4. Пример социологического исследования 9
5. Список литературы 12
Введение.
Социология не может существовать, не добывая эмпирическую информацию самого разного плана – о мнении избирателей, досуге школьников, рейтинге президента, семейном бюджете, количестве безработных, уровне рождаемости. Первым делом исследователь использует официальную статистику, публикуемую в журналах, бюллетенях, докладах. Недостающую информацию он добирает в социологическом опросе, где выясняются субъективные мнения людей (респондентов). Ответы математически усредняются, обобщенные данные представляются в виде статистических таблиц, выводятся и объясняются закономерности. Конечный итог – построение научной теории, которая позволяет предсказывать будущие явления и разрабатывать практические рекомендации.
Социологическое исследование – один из основных способов развития социологического знания, заключающийся в сознательной концентрации усилий отдельного исследователя (или исследовательского коллектива) на ограниченных, заранее более или менее строго определённых задачах. Всякое социологическое исследование является звеном, обеспечивающим преемственность социологического знания, элементом исследовательской программы, традиции или школы.
В конечном счете, любое с.и. движимо общественной потребностью в социальном знании, в социальной ориентации, оно отражает общественные интересы тех или иных классовых, социально-групповых и др. сил, направленных на утверждение или изменение взаимоотношений личности, социальных групп и общества. В этом отношении с.и. является составной частью научного и общественного прогресса, оно отражает мировоззрения социолога и обусловлено его общественной позицией.
С.и. является видом профессиональной деятельности людей, получивших специальную подготовку, владеющих методами и правилами исследовательской работы, обладающих моральными, а нередко и юридическими правами, предоставляемыми им обществом или признаваемыми как таковые. Моральные нормы и процедурные правила проведения с.о. устанавливаются и поддерживаются научным сообществом, здесь же и результаты исследования получают окончательную, итоговую оценку. С методологической точки зрения с.и. состоит в определении круга вопросов, подлежащих изучению; в отборе, поиске или разработке методов и процедур исследования.
Виды социологического исследования.
Арсенал методов социологии довольно обширен. Он включает в себя как общенаучные исследовательские методы, так и методы специально социологические. Это обстоятельство выдвигает ряд требований, соблюдать которые необходимо при обзоре методик. Первым непременным условием является набор таких методов, которые позволят собрать наибольший объём информации об объекте и предмете исследования. Чем объёмнее объект, скажем, какое-нибудь крупное социальное явление, тем обширнее должна быть информация и тем большее число респондентов она должна охватывать. Другим условием, определяющим выбор метода, является требование снижения уровня субъективности оценок. Поскольку все методы социологии субъективны в том смысле, что они связаны с информацией, полученной путём межличностного общения, минимизация субъективного содержания достигается использованием множества методов съема информации.
Эмпирическое исследование – система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике.
Специалисты считают, что единой схемы с.и., годящегося на разные случаи жизни, не существует. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий.
Выделяют несколько видов эмпирического исследования – по критерию, положенному в основании классификации.
А. Разведывательное , описательное и аналитическое исследование – в зависимости от глубины анализа социальной проблемы и масштаба охвата событий.
Б. Опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент – в зависимости от применяемого метода сбора данных.
Метод опроса.
Среди других методов занимает одно из ведущих мест. Это объясняется рядом его достоинств. Он позволяет одномоментно получить значительный объем информации. Сбор информации с помощью метода опроса удобен, не требует особых материальных и физических затрат. Опрос даже большого массива респондентов достаточно просто осуществить в техническом плане. Внимание к методу опроса определяется тем, что вербальная информация легко поддаётся обработке, легко регистрируется и носит универсальный характер.
Опрос как способ получения определённой информации был известен довольно давно. Есть сведения, что первые опросы проводились еще во времена средневековья. При въезде в город купцы и прочий люд должны были ответить на вопросы, которые с их слов заносились в специальные бумаги: о целях приезда, о состоянии товара, о предполагаемом месте расположения. Разновидности опросных документов в России были известны с гоголевских времен как подорожные.
В научной социологии под опросом понимают метод сбора первичной вербальной, т.е. осознанной в речи, информации, основанной на непосредственном (интервью) или опосредованном (анкета) взаимодействии между исследователем и респондентом (опрашиваемом).
По способу получения информации опрос делится на анкетирование и интервьюирование . По технике действий – на почтовый и телефонный .
Анкетирование – письменный очный или заочный опрос, по преимуществу закрытого типа. Интервьюирование – устный, очный опрос, по преимуществу открытого типа. Данные анкетного опроса и интервью могут быть получены по телефону. В практике социологических исследований проводится и почтовое анкетирование. В последнее время в связи с появлением новых технических возможностей для получения информации используется Интернет.
Документальный метод .
К числу других, часто применяемых в социологии методов, относится анализ документации.
Среди исследовательских методов социологии анализ документации используется традиционно. При описании проблемной ситуации, определении объекта и предмета исследования данный метод является ведущим.
В современной социологии документальный метод занимает значительное место. Это связано с тем, что несмотря на сложность поиска документов, их систематизации, полученный материал дает возможность собрать документально подтвержденную информацию, достаточно удобную для анализа. Не последнюю роль играет и то обстоятельство, что в нашей стране сложилась довольно разветвленная система сбора и хранения документов.
Метод наблюдения .
Среди других социологических методов сбора социальной информации метод наблюдения выделяется рядом особенностей, которые позволяют предопределить рамки его применения. С помощью этого метода изучается процесс социального взаимовлияния людей, воздействие на аудиторию различных форм пропаганды, искусства, средств массовой коммуникации. Метод наблюдения является ведущим при исследовании личности, поведения человека, его манер, форм общения с людьми.
Метод наблюдения в социологии применяется как в целях получения общего научного представления о социальной обстановке, о социальном климате в изучаемом социуме, так и в целях регистрации и анализа отдельных социальных явлений. Сущность этого метода заключается в том, что исследователь получает информацию и материал, для дальнейшего анализа путем непосредственного восприятия наблюдаемых явлений и поведения индивидов – носителей социальной информации.
Наблюдение бывает:
· Несистематическое (эпизодическое). Когда этот метод сбора информации выступает в качестве дополнительного.
· Систематическое . Оно проводится в течение длительного периода или в периодически промежутки времени.
· Невключенное – наблюдение со стороны, когда исследователь не становится равноправным участником деятельности наблюдаемой группы, а группа, как правило знает о проводимом эксперименте.
· Включенное. Когда исследователь находится внутри изучаемой группы, а группа может знать или не знать о проводимом исследовании. В таком случае исследователь берет на себя роль члена исследуемой группы. В зависимости от того известна его позиция исследуемым или нет, наблюдение считается открытым, или проводимым инкогнито.
Эксперимент.
Это такой метод исследования, в процессе которого мы создаем или изыскиваем условия, необходимые или достаточные для проявления или измерения интересующей связи явлений.
Именно это обстоятельство «создания» или «изыскивания» обстоятельств для исследования делает метод эксперимента очень редко применяемым в социологической практике. А между тем экспериментальный метод – достаточно продуктивный и эффективный способ получения достоверной информации.
Эксперимент бывает:
· Естественный (в «живых» условиях).
· Лабораторный (непосредственно в лаборатории).
В. Точечное и повторное – в зависимости от того, изучается ли интересующий исследователя предмет в статике или в динамике.
Точечное исследование (разовое) дает информацию о состоянии или количественных характеристиках социального явления на момент изучения. Полученная таким образом информация не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени.
Повторные исследования – это совокупность нескольких исследований, проведенных по единой программе и инструментарию последовательно через определенные промежутки времени и призванных получить результаты, характеризующие динамику изменения объекта. Они представляют собой средство сравнительного анализа. К ним относят:
· Лонгитюдные – длительное изучение одной совокупности лиц;
· Когортные – изучение лиц одного возраста (поколение) на протяжении длительного времени (цель: анализ изменения в образе жизни, ориентация людей одного поколения; объекты исследования меняются, но люди сохраняются);
· Трендовые – на одной и той же генеральной совокупности с интервалом во времени и с соблюдением относительно одинаковой методики (цель: установление тенденций (трендов) социальных изменений; пример: переписи населения);
· Панельные – исследования по единой программе и методике на одной и той же выборке через определенный интервал времени (цель: анализ динамики событий; люди могут меняться, но объекты исследования – цех, предприятие – сохраняются).
Панель – совокупность одних и тех же респондентов, опрошенных в базовом и повторном исследовании. В повторном исследовании это будут люди, повзрослевшие на 15 лет. Псевдопанель – совокупность респондентов, подобранная так, что по основным параметрам (возраст, образование, профессия) она напоминает базовую, но это не одни и те же люди.
В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в 2,3 и более этапов. Длительность временного интервала между начальной и повторной стадиями может быть самой разной, так как различна скорость протекания самих социальных процессов.
Г. Социометрическое – исследование, при котором изучается специфические стороны поведения личности, ее социальные ориентации, симпатии и антипатии. Этот метод выступает ведущим при изучении межличностных отношений в коллективе и анализе социально-психологического климата в нем. Он позволяет проникать внутрь социально-психологических взаимоотношений индивидов, личности и коллектива.
Программа социологического исследования.
С.и начинается вовсе не с составления анкеты, как принято думать, а с проработки проблемы, выдвижения целей и гипотез, построения теоретической модели. Лишь затем социолог переходит к разработке инструментария (чаще всего это действительно анкета), затем сбору первичных данных и их обработке. А на конечной стадии – снова теоретический анализ, ибо данные надо правильно, т.е. в соответствии с выдвинутой теорией, интерпретировать и объяснить. Только после этого следуют практические рекомендации.
Сегодня под эмпирическим исследованием понимается сбор первичных данных, поведенный по определенной программе и с использованием правил научного вывода, предоставляющий в распоряжение ученого репрезентативную информацию. На вопрос, как получены данные отвечает ТЕХНОЛОГИЯ (методика и методы) сбора данных, а сами данные являются результатом исследовательского поиска и ответ на вопрос, что получено в исследовании. СТРАТЕГИЯ эмпирического исследования задается программой исследования, куда входят теоретическая модель предмета исследования, эмпирическая схема объекта исследования, методы и методика получения данных, анализ и интерпретация данных, но не входят научный отчет, в котором описаны итоги.
Все стадии работы социолога отражены в его главном документе – ПРОГРАММЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Она содержит теоретическое обоснование методологических подходов и методических приемов изучения конкретного явления или процесса. Она не является ни началом, ни концом исследования, т.к. постоянно находится в стадии доработки.
Основные этапы составления программы социологического исследования:
1. Формулировка проблемы;
2. Определение цели, задач, объекта и предмета исследования;
3. Логический анализ основных понятий;
4. Выдвижение гипотез;
5. Определение выборочной совокупности;
6. Составление инструментария;
7. Полевое обследование;
8. Обработка и интерпретация полученных данных;
9. Подготовка научного отчета.
Формулировка проблемы. Проведение исследования и составление программы начинается с правильной постановки проблемы. Социальная проблема – существующее в своей реальности, в окружающей нас жизни противоречивая ситуация, носящая массовый характер и затрагивающая интересы больших социальных групп либо социальных институтов. В процессе формулировки проблемы исследования социолог стремится точно выразить ПРОБЛЕМНУЮ СИТУАЦИЮ и в то же время не давать чрезмерно широких и абстрактных определений. Обычно первоначальная проблема по ходу исследования постоянно сужается и к моменту «выхода в поле» приобретает четкий, завершенный вид. Целесообразно несколько раз возвращаться к формулировке проблемы.
Изучение нескольких проблем в рамках одного исследования усложняет инструментарий и делает его слишком громоздким, что в свою очередь снижает качество собираемой информации и оперативность исследования.
Определение цели, задач, объекта и предмета исследования . Задачи и цели исследования могут быть разделены на основные и дополнительные. Основные предполагают поиск ответа на его центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы? Дополнительные задачи помогают выяснить сопутствующие главной проблеме исследования обстоятельства, факторы, причины.
Объект исследования это :
Носитель той или иной социальной проблемы;
Люди или объекты, способные дать социологу необходимую информацию.
Чаще всего объектом выступает социальная группа.
Предмет исследования – те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему и подлежат изучению.
Логический анализ основных понятий . Это логическое структурирование основных понятий, определяющих предмет исследования. Он предполагает точное объяснение содержания и структуры исходных понятий, а на этой основе – уяснение соотношения свойств изучаемого явления. Впоследствии он поможет правильно объяснить полученные результаты. Результатом подобной процедуры является ТМПИ (теоретическая модель предмета исследования).
Выдвижение гипотез. Гипотеза – научное предположение, выдвигаемое для объяснения изучаемых явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть. Предварительное выдвижение гипотез может предопределить внутреннюю логику всего процесса исследования. Они должны быть точными, конкретными, ясными и касаться только предмета исследования.
Определение выборочной совокупности . Выборочная совокупность представляет собой уменьшенную копию объекта исследования и задается им самим. Если объект исследования охватывает десятки тысяч людей, то выборочная совокупность – сотни. Поэтому большинство социологических исследований имеет не сплошной , а выборочный характер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально – демографическим признакам структуру изучаемого объекта.
Эта операция носит название выборка. В программе исследования тщательно описывается проект выборки, который в последствии может уточняться.
В проекте выборки указываются принципы выделения из объекта той совокупности людей (либо иных источников информации), которые впоследствии будут охвачены опросом; обосновывается техника проведения опроса; указываются подходы к определению достоверности полученной информации (она необходима для того, что бы удостовериться в степени правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования).
В методическую часть программы социологического исследования включаются также характеристика методов и приемов сбора первичной информации (анкетного опроса, интервью, анализа документов, наблюдения); логическая структура применяемого методического инструментария, из которой видно, на выявление каких характеристик, свойств предмета исследования направлен тот или иной блок вопросов; порядок расположения вопросов в инструментарии. Сам инструментарий прилагается к программе в качестве самостоятельного инструмента. Иногда сюда включают логические схемы обработки собранной информации, показывающие диапазон и глубину анализа данных.
Когда мы приступаем к построению программы социологического исследования, то самым сложным и важным делом, предопределяющим общий успех, является, пожалуй, создание ТМПИ.
ТМПИ – представляющая внутри себя единое логическое целое совокупность абстрактных объектов, которые описывают проблемное поле, попавшее в сферу вашего теоретического интереса.
ТМПИ – основной путеводитель социолога в безбрежном море эмпирической информации.
Теоретическая модель связывает в единое целое:
· Одни понятия с другими;
· Одни факты с другими;
· Факты и понятия между собой.
Прежде всего, она включает в себя абстрактные понятия, которые логически увязаны друг с другом. Затем они переводятся в совокупность конкретных, наблюдаемых признаков. Итак, центральным моментом разработки является создание теоретической модели.
Приведем конкретный пример социального исследования, как диагностики и практики.
Американский центр выборочных исследований под руководством Ф. Манна провел социологическое исследование на 6 заводах и в центральном офисе крупной фирмы. Под диагнозом понимался процесс изучения различных характеристик организации и персонала с целью получить точное описание того, как обстоят дела в фирме. Методология диагностики предполагала не только первичное обследование объекта, но и последующую перепроверку (повторное исследование) степени надежности полученных данных, установление приоритетов практических мероприятий.
В данном случае цели определялись сотрудниками центра совместно с руководством заводов и администрацией фирмы. Первоначальные цели были признаны недостаточно точными, поэтому для их конкретизации провели устные интервью и сбор письменных пожеланий. После чего ученые скорректировали цели исследования, которые на следующих стадиях были согласованы с профсоюзами.
В конечном счете, выяснилось, что цели – это то, что интересует каждую из сторон. Компанию интересовало улучшение психологического климата и морали работников, изменения установок людей и их отношения к работе. Профсоюз хотел получить комплекс практических мероприятий, улучшающих положение дел на производстве. Ученых интересовали такие переменные, как контроль, коммуникация, эффективность, координация, процесс устаревания технологии, склонность к риску, удовлетворенность и организационные изменения. В процессе долгих согласований были выработаны взаимоприемлемые цели.
Исследование включало несколько фаз.
На первой создали специальный комитет, состоящий из ученых и менеджеров. Он возник после того, как ученые убедились в его полезности. Оказывается, что научные данные могут быть по достоинству оценены компанией только в том случае, если лица, занимающие в компании ключевые посты, будут включены в разработку процедуры исследования в той мере, в которой это позволяют научные правила. Комитет составил список проблем, которые надлежало изучить, а затем в ходе интервью с персоналом на самых разных уровнях управления он был дополнен и расширен. Активное участие в обсуждении принимали профсоюзы. Ученые перевели идеи и предложения опрошенных работников на язык социально – психологических переменных.
Вторая стадия . Обобщив богатый материал, полученный в процессе коллективных обсуждений с персоналом, ученые составили вопросник и схему основного интервью. Включаемые сюда вопросы просматривались руководством производственных отделов компании и членами комитета. Одобрение инструментария и его совместная разработка существенно снизили психологическое сопротивление менеджмента на стадии обсуждения различных результатов. В конечном итоге была достигнута высокая степень профессионализма исследования и конфиденциальности ответов респондентов.
Третья фаза – заключительный этап диагноза. Он не завершается анализом процентных распределений. Сбор и анализ данных проводились по стандартным правилам, принятым в социологии. Специфику представляет процедура интерпретации данных. Поскольку они ориентированы на достижение практического эффекта, процедура интерпретации данных и анализу выявленных проблем является решающим фактором, поскольку предполагается, что результаты исследования будут использованы именно в этой организации. Желательно, что бы дискуссию вел руководитель отдела компании. Он нацеливает персонал на практическое использование результатов и участие в принятии решений.
Т.о., устанавливается активная обратная связь ученых с персоналом, которая служит гарантией успеха дела. Обсуждение выявленных учеными проблем стимулировало участников конференции поставить новые вопросы, которые, которые прежде выпали из поля зрения. Работники обвинили менеджеров в том, что они недостаточно делегируют свои полномочия подчиненным, а те, в свою очередь, указали на недостаточно высокую квалификацию.
Список литературы:
1. А.Л. Маршак «Социология» 2002, 317 стр.
2. А.И. Кравченко «Социология в вопросах и ответах» 2003, 354 стр.
3. А.Н. Елсукова «Социология», 2001, 521 стр