iwbe.ru → scienziati britannici

Manuale elettronico sulla disciplina "Storia". Guerra Fredda e crisi internazionali I primi conflitti politico-militari della Guerra Fredda

Inizio della Guerra Fredda. Il 5 marzo 1946 è formalmente considerato l'inizio della Guerra Fredda, quando Winston Churchill pronunciò il suo famoso discorso a Fulton (USA). In effetti, l'aggravamento dei rapporti tra gli alleati iniziò prima, ma nel marzo 1946 si intensificò a causa del rifiuto dell'URSS di ritirare le truppe occupanti dall'Iran. Il discorso di Churchill ha delineato una nuova realtà che il leader britannico in pensione, dopo aver assicurato un profondo rispetto e ammirazione per "il valoroso popolo russo e il mio compagno di guerra, il maresciallo Stalin", ha definito come segue:

… Da Stettino nel Baltico a Trieste nell'Adriatico, una cortina di ferro si estende attraverso il continente. Dall'altra parte della linea immaginaria si trovano tutte le capitali degli antichi stati dell'Europa centrale e orientale. (…) I partiti comunisti, che erano molto piccoli in tutti gli stati orientali dell'Europa, presero il potere ovunque e ottennero un controllo totalitario illimitato. I governi di polizia predominano quasi ovunque e finora, a parte la Cecoslovacchia, non esiste una vera democrazia da nessuna parte. Anche Turchia e Persia sono profondamente allarmate e preoccupate per le richieste che il governo moscovita fa loro. I russi hanno tentato a Berlino di creare un partito quasi comunista nella loro zona di occupazione della Germania (...) Se il governo sovietico ora cerca di creare separatamente una Germania filo-comunista nella sua zona, ciò causerà nuove serie difficoltà nelle zone britannica e americana e dividerà i tedeschi sconfitti tra i sovietici e gli stati democratici occidentali. (...) I fatti sono i seguenti: questa, ovviamente, non è l'Europa liberata per la quale abbiamo combattuto. Questo non è ciò che è necessario per una pace permanente.

Churchill ha esortato a non ripetere gli errori degli anni '30 e a difendere con coerenza i valori di libertà, democrazia e "civiltà cristiana" contro il totalitarismo, per il quale è necessario garantire una stretta unità e mobilitazione delle nazioni anglosassoni.

Una settimana dopo, JV Stalin, in un'intervista con la Pravda, mise Churchill alla pari con Hitler e dichiarò che nel suo discorso aveva invitato l'Occidente a entrare in guerra con l'URSS.

Blocchi politico-militari contrapposti sul territorio europeo Nel corso degli anni, la tensione nel confronto tra i blocchi è cambiata. La sua fase più acuta cade negli anni della guerra di Corea, seguita nel 1956 dagli eventi in Polonia e Ungheria; con l'avvento del "disgelo" di Krusciov, tuttavia, la tensione si attenua, questo era particolarmente caratteristico della fine degli anni '50, culminato nella visita di Krusciov negli Stati Uniti; lo scandalo con l'aereo spia americano U-2 (1960) portò a un nuovo aggravamento, il cui culmine fu la crisi dei missili cubani (1962); sotto l'influenza di questa crisi riprende la distensione, oscurata però dalla soppressione della Primavera di Praga.

Breznev, a differenza di Krusciov, non aveva alcuna propensione per avventure rischiose al di fuori della ben definita sfera di influenza sovietica, né per stravaganti azioni "pacifiche"; Gli anni '70 sono passati sotto il segno della cosiddetta "distensione della tensione internazionale", le cui manifestazioni sono state la Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa (Helsinki) e il volo congiunto sovietico-americano nello spazio (programma Soyuz-Apollo) ; Allo stesso tempo, furono firmati trattati sulla limitazione delle armi strategiche. Ciò fu determinato in gran parte da ragioni economiche, poiché già allora l'URSS iniziò a sperimentare una dipendenza sempre più acuta dall'acquisto di beni di consumo e alimentari (per i quali erano richiesti prestiti in valuta estera), mentre l'Occidente, negli anni della crisi petrolifera, causò dal confronto arabo-israeliano, era estremamente interessato al petrolio sovietico. In termini militari, la base della "distensione" era la parità nucleare-missili dei blocchi che si erano sviluppati a quel tempo.

Un nuovo aggravamento arrivò nel 1979 in connessione con l'invasione sovietica dell'Afghanistan, percepita in Occidente come una violazione dell'equilibrio geopolitico e del passaggio dell'URSS a una politica di espansione. L'escalation raggiunse il culmine nella primavera del 1983, quando un aereo di linea civile sudcoreano con quasi trecento persone a bordo fu abbattuto dalla difesa aerea sovietica. Fu allora che il presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan usò l'espressione popolare "Evil Empire" in relazione all'URSS. Durante questo periodo, gli Stati Uniti dispiegarono i loro missili nucleari nell'Europa occidentale e iniziarono a sviluppare un programma di difesa missilistica spaziale (il cosiddetto Guerre stellari»); entrambi questi programmi su larga scala erano estremamente inquietanti per la leadership sovietica, soprattutto perché l'URSS, che mantenne la parità di missili nucleari con grande difficoltà e stress per l'economia, non aveva i mezzi per respingerla adeguatamente nello spazio.

Con l'avvento al potere di Mikhail Gorbaciov, che ha proclamato il "pluralismo socialista" e "la priorità dei valori umani universali sui valori di classe", il confronto ideologico ha perso rapidamente la sua acutezza. In senso politico-militare, Gorbaciov cercò inizialmente di perseguire una politica nello spirito della "distensione" degli anni '70, proponendo programmi di limitazione delle armi, ma piuttosto una dura contrattazione sui termini del trattato (incontro a Reykjavik).

La storia della creazione dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) - un'alleanza politico-militare

Già dopo gli accordi di Yalta, si è sviluppata una situazione in cui la politica estera dei paesi vincitori della seconda guerra mondiale era più focalizzata sui futuri equilibri di potere del dopoguerra in Europa e nel mondo, piuttosto che sulla situazione attuale. Il risultato di questa politica fu l'effettiva divisione dell'Europa in territori occidentali e orientali, destinati a diventare la base per future teste di ponte di influenza USA e URSS. Nel 1947-1948. il cosidetto. il Piano Marshall, secondo il quale ingenti somme di denaro sarebbero state investite dagli Stati Uniti nei paesi europei distrutti dalla guerra. Il governo sovietico sotto la guida di I.V. Stalin non fu autorizzato a partecipare alla discussione del piano a Parigi nel luglio 1947, alla delegazione dei paesi sotto il controllo dell'URSS, sebbene avesse inviti. Così, 17 paesi che hanno ricevuto assistenza dagli Stati Uniti sono stati integrati in un unico spazio politico ed economico, che ha determinato una delle prospettive di riavvicinamento.

Nel marzo 1948 fu concluso il Trattato di Bruxelles tra Belgio, Gran Bretagna, Lussemburgo, Paesi Bassi e Francia, che in seguito costituì la base dell'Unione dell'Europa occidentale (UEO). Il Trattato di Bruxelles è considerato il primo passo verso la formalizzazione dell'Alleanza Nord atlantica. Parallelamente, si sono svolti negoziati segreti tra Stati Uniti, Canada e Gran Bretagna sulla creazione di un'unione di Stati basata su obiettivi comuni e sulla comprensione delle prospettive di sviluppo congiunto, diverse dall'ONU, che sarebbero basate sulla loro civiltà unità. Presto seguirono estese trattative tra i paesi europei con gli Stati Uniti e il Canada sulla creazione di un'unione unica. Tutti questi processi internazionali culminarono nella firma del Trattato del Nord Atlantico il 4 aprile 1949, mettendo in atto un sistema di difesa comune di dodici paesi. Tra questi: Belgio, Gran Bretagna, Danimarca, Islanda, Italia, Canada, Lussemburgo, Paesi Bassi, Norvegia, Portogallo, USA, Francia. Il trattato mirava a creare un sistema di sicurezza comune. Le parti erano obbligate a proteggere collettivamente colui che sarebbe stato attaccato. L'accordo tra i paesi è finalmente entrato in vigore il 24 agosto 1949 dopo la ratifica da parte dei governi dei paesi che hanno aderito al Trattato del Nord Atlantico. Un internazionale struttura organizzativa, che subordinava enormi forze militari in Europa e nel mondo.

Così, infatti, fin dalla sua fondazione, la NATO si è concentrata sul contrasto all'Unione Sovietica e, successivamente, ai paesi partecipanti al Patto di Varsavia (dal 1955). Riassumendo le ragioni dell'emergere della NATO, prima di tutto, vale la pena ricordare economico, politico, sociale, la volontà di garantire una sicurezza economica e politica comune, la consapevolezza delle potenziali minacce e rischi per civiltà occidentale. Al centro della NATO c'è soprattutto il desiderio di prepararsi a una nuova possibile guerra, di proteggersi dai suoi mostruosi rischi. Tuttavia, ha anche determinato le strategie della politica militare dell'URSS e dei paesi del blocco sovietico.

GUERRA DI COREANA (1950-1953)

Guerra tra Corea del Nord e Cina contro la Corea del Sud e gli Stati Uniti di un certo numero di alleati americani per il controllo della penisola coreana.

Cominciò il 25 giugno 1950 con un attacco a sorpresa della Corea del Nord (Repubblica Democratica Popolare di Corea) alla Corea del Sud (Repubblica di Corea). Questo attacco è stato effettuato con il consenso e il sostegno dell'Unione Sovietica. Le truppe nordcoreane avanzarono rapidamente oltre il 38° parallelo che separava i due paesi e conquistarono la capitale della Corea del Sud, Seoul, tre giorni dopo.

Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha riconosciuto Pyongyang come aggressore e ha invitato tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite a fornire assistenza alla Corea del Sud. Oltre agli Stati Uniti, Inghilterra, Turchia, Belgio, Grecia, Colombia, India, Filippine e Thailandia hanno inviato le loro truppe in Corea. Il rappresentante sovietico in quel momento boicottò le riunioni del Consiglio di sicurezza e non poté usare il suo veto.

Dopo che i nordcoreani si rifiutarono di ritirare le loro truppe oltre la linea di demarcazione, il 1° luglio due divisioni americane iniziarono a essere trasferite in Corea. Uno di loro fu sconfitto e il suo comandante fu catturato. L'altro riuscì, insieme alle truppe sudcoreane, a ritirarsi sulla testa di ponte creata nei pressi del porto di Busan. Alla fine di luglio era l'unico territorio della penisola coreana detenuto dalle truppe delle Nazioni Unite. Il generale Douglas MacArthur, un eroe della guerra contro il Giappone nel Pacifico, fu nominato loro comandante supremo. Ha sviluppato un piano per una grandiosa operazione di sbarco nel porto di Incheon. In caso di successo, le comunicazioni dell'esercito nordcoreano, che assediava la testa di ponte di Pusan, sarebbero state interrotte.

15 settembre americano e sudcoreano marines sbarcò a Incheon. La flotta americana dominava il mare e l'aviazione dominava l'aria, quindi i nordcoreani non potevano interferire con l'atterraggio. Seoul è stata presa il 28 settembre. L'esercito nordcoreano che combatteva vicino a Busan fu in parte catturato e in parte passato alla guerriglia sulle montagne. Il 1° ottobre le truppe delle Nazioni Unite hanno attraversato il 38° parallelo e il 19 ottobre hanno preso la capitale nordcoreana di Pyongyang. Il 27, gli americani raggiunsero il fiume Yalu al confine coreano-cinese.

All'inizio di gennaio 1951, le forze cinesi e nordcoreane riconquistarono Seoul, ma alla fine del mese l'8a armata americana lanciò una controffensiva. Entro la fine di marzo, le truppe cinesi sono state respinte oltre l'ex linea di demarcazione.

A questo punto, sono emerse differenze nella leadership politico-militare americana. MacArthur ha proposto di colpire il territorio cinese

Alla fine di aprile, le truppe cinesi e nordcoreane hanno lanciato una nuova offensiva, ma sono state respinte a 40-50 km a nord del 38° parallelo. Successivamente, l'8 luglio 1951, iniziarono le prime trattative tra i rappresentanti delle parti belligeranti. La guerra, nel frattempo, ha assunto un carattere posizionale con un ampio uso di campi minati e recinzioni di filo spinato. Le operazioni offensive ora avevano obiettivi puramente tattici. La superiorità numerica dei cinesi è stata compensata dalla superiorità americana nella potenza di fuoco. Le truppe cinesi avanzarono in file fitte proprio attraverso i campi minati, ma le loro ondate si ruppero contro le fortificazioni americane e sudcoreane. Pertanto, le perdite dei "Volontari del popolo cinese" hanno superato molte volte le perdite del nemico.

Il 27 luglio 1953 fu finalmente raggiunto un accordo di cessate il fuoco nella città di Phanmynchzhon vicino al 38° parallelo La Corea fu divisa lungo il 38° parallelo in Repubblica Democratica Popolare di Corea e Repubblica di Corea. Non esiste un trattato di pace tra Nord e Sud fino ad oggi.

Le perdite totali delle parti nella guerra di Corea furono, secondo alcune stime, 2,5 milioni di persone. Di questo numero, circa 1 milione sono le perdite dell'esercito cinese. L'esercito nordcoreano ha perso la metà, circa mezzo milione di persone. Le forze armate della Corea del Sud hanno perso circa un quarto di milione di persone. La perdita di truppe americane è stata di 33mila morti e 2-3 volte più feriti. Le truppe di altri stati che hanno combattuto sotto la bandiera delle Nazioni Unite hanno perso diverse migliaia di morti. Almeno 600mila persone rappresentano i civili morti e feriti in Corea del Nord e del Sud.

Bibliografia

Storia. La Russia e il mondo nel XX - inizio XXI secolo. Grado 11. Aleksashkina L.N. e altri - M., 2010, 432s.

Storia. La Russia e il mondo. Grado 11. Un livello base di. Volobuev OV, Klokov VA e altri - M., 2013, 352s.

Ilina TV Storia dell'arte. Arte domestica: libro di testo. - M., 2003, 324s.

Simkina N.N. Cultura della Russia nel 20° secolo: Proc. indennità / N.N. Simkin. - Brjansk: BSTU, 2004.

Khutorsky V.Ya. Storia russa. Era sovietica (1917-1993). - M., 1995.

DOMANDA: I primi conflitti e crisi della Guerra Fredda. Formazione dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO). Guerra di Corea. Tregua e spaccatura

Inizio della Guerra Fredda. L'inizio della Guerra Fredda è formalmente considerato il 5 marzo 1946, quando Winston Churchill pronunciò il suo famoso discorso a Fulton (USA). In effetti, l'aggravamento dei rapporti tra gli alleati iniziò prima, ma nel marzo 1946 ᴦ. si è intensificato a causa del rifiuto dell'URSS di ritirare le truppe di occupazione dall'Iran. Il discorso di Churchill ha delineato una nuova realtà che il leader britannico in pensione, dopo aver assicurato profondo rispetto e ammirazione per il "valoroso popolo russo e il mio compagno di guerra, il maresciallo Stalin", ha definito come segue:

... Da Stettino nel Baltico a Trieste nell'Adriatico, una cortina di ferro si estendeva attraverso il continente. Dall'altra parte della linea immaginaria si trovano tutte le capitali degli antichi stati dell'Europa centrale e orientale. (...) I partiti comunisti, che erano molto piccoli in tutti gli stati orientali dell'Europa, presero il potere ovunque e ottennero un controllo totalitario illimitato. I governi di polizia predominano quasi ovunque e finora, a parte la Cecoslovacchia, non esiste una vera democrazia da nessuna parte. Anche Turchia e Persia sono profondamente allarmate e preoccupate per le richieste che il governo moscovita fa loro. I russi hanno tentato a Berlino di creare un partito quasi comunista nella loro zona di occupazione della Germania (...) Se il governo sovietico ora cerca di creare separatamente una Germania filo-comunista nella sua zona, ciò causerà nuove gravi difficoltà nelle zone britannica e americana e dividere i tedeschi sconfitti tra sovietici e democrazie occidentali. (...) I fatti sono i seguenti: questa, ovviamente, non è l'Europa liberata per la quale abbiamo combattuto. Questo non è qualcosa che è essenziale per una pace permanente.

Churchill ha esortato a non ripetere gli errori degli anni '30 e a difendere con coerenza i valori di libertà, democrazia e "civiltà cristiana" contro il totalitarismo, per il quale è estremamente importante garantire una stretta unità e mobilitazione delle nazioni anglosassoni.

Una settimana dopo, I. V. Stalin, in un'intervista con la Pravda, mise Churchill alla pari con Hitler e dichiarò che nel suo discorso aveva invitato l'Occidente alla guerra con l'URSS.

Blocchi politico-militari contrapposti sul territorio europeo Nel corso degli anni, la tensione nel confronto tra i blocchi è cambiata. La sua fase più acuta cade negli anni della guerra di Corea, seguita nel 1956 dagli eventi in Polonia e Ungheria; con l'inizio del "disgelo" di Krusciov, tuttavia, la tensione si attenua, questo era particolarmente caratteristico della fine degli anni '50, che culminò nella visita di Krusciov negli Stati Uniti; lo scandalo con l'aereo spia americano U-2 (1960) portò a un nuovo aggravamento, il cui culmine fu la crisi dei missili cubani (1962); sotto l'influenza di questa crisi riprende la distensione, oscurata però dalla soppressione della Primavera di Praga.

Breznev, a differenza di Krusciov, non aveva alcuna propensione per avventure rischiose al di fuori della ben definita sfera di influenza sovietica, né per stravaganti azioni "pacifiche"; Gli anni '70 furono segnati dalla cosiddetta "distensione" della tensione internazionale, le cui manifestazioni furono la Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa (Helsinki) e il volo congiunto sovietico-americano nello spazio (programma Soyuz-Apollo); Allo stesso tempo, furono firmati trattati sulla limitazione delle armi strategiche. Ciò fu determinato in gran parte da ragioni economiche, poiché già allora l'URSS iniziò a sperimentare una dipendenza sempre più acuta dall'acquisto di beni di consumo e alimentari (per i quali erano richiesti prestiti in valuta estera), mentre l'Occidente, negli anni della crisi petrolifera, causò dal confronto arabo-israeliano, era estremamente interessato al petrolio sovietico. In termini militari, la base della "distensione" era la parità di missili nucleari dei blocchi che si era sviluppata a quel tempo.

Un nuovo aggravamento arrivò nel 1979 ᴦ. in connessione con l'invasione sovietica dell'Afghanistan, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ è stato percepito in Occidente come una violazione dell'equilibrio geopolitico e della transizione dell'URSS a una politica di espansione. L'escalation raggiunse il culmine nella primavera del 1983, quando un aereo di linea civile sudcoreano con quasi trecento persone a bordo fu abbattuto dalla difesa aerea sovietica. Proprio in quel momento, il presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan, in relazione all'URSS, ha utilizzato lo slogan "impero del male". Gli Stati Uniti durante questo periodo hanno schierato i loro missili nucleari nell'Europa occidentale e hanno iniziato a sviluppare un programma di difesa missilistica spaziale (il cosiddetto programma "Star Wars"); entrambi questi programmi su larga scala erano estremamente inquietanti per la leadership sovietica, soprattutto perché l'URSS, che mantenne la parità di missili nucleari con grande difficoltà e stress per l'economia, non aveva i mezzi per respingerla adeguatamente nello spazio.

Con l'avvento al potere di Mikhail Gorbaciov, che ha proclamato il "pluralismo socialista" e la "priorità dei valori universali sulla classe", il confronto ideologico ha perso rapidamente la sua acutezza. In senso politico-militare, Gorbaciov cercò inizialmente di perseguire una politica nello spirito della "distensione" degli anni '70, proponendo programmi di controllo degli armamenti, ma piuttosto una dura contrattazione sui termini del trattato (riunione a Reykjavik).

La storia della creazione dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) - un'alleanza politico-militare

Già dopo gli accordi di Yalta si è sviluppata una situazione in cui la politica estera dei paesi vincitori della seconda guerra mondiale era più incentrata sui futuri equilibri di potere del dopoguerra in Europa e nel mondo, e non sulla situazione attuale. Il risultato di questa politica fu l'effettiva divisione dell'Europa in territori occidentali e orientali, destinati a diventare la base per future teste di ponte di influenza USA e URSS. Nel 1947-1948 lui. il cosidetto. il Piano Marshall, secondo il quale ingenti somme di denaro sarebbero state investite dagli Stati Uniti nei paesi europei distrutti dalla guerra. Il governo sovietico sotto la guida di I.V. Stalin non fu autorizzato a partecipare alla discussione del piano a Parigi nel luglio 1947, alla delegazione dei paesi sotto il controllo dell'URSS, sebbene avesse inviti. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, 17 paesi che hanno ricevuto assistenza dagli Stati Uniti sono stati integrati in un unico spazio politico ed economico, che ha determinato una delle prospettive di riavvicinamento.

Nel marzo 1948 fu concluso il Trattato di Bruxelles tra Belgio, Gran Bretagna, Lussemburgo, Paesi Bassi e Francia, che in seguito costituì la base dell'Unione dell'Europa occidentale (UEO). Il Trattato di Bruxelles è considerato il primo passo verso la formalizzazione dell'Alleanza Nord atlantica. Parallelamente, si sono svolti negoziati segreti tra Stati Uniti, Kanuzhnaya e Gran Bretagna per la creazione di un'unione di Stati basata su obiettivi comuni e una comprensione delle prospettive di sviluppo congiunto, diversa dall'ONU, che sarebbe basata sulla loro civiltà unità. Presto seguirono ampliati negoziati tra i paesi europei con gli Stati Uniti e Kanuzhnaya sulla creazione di un'unione unica. Tutti questi processi internazionali si conclusero con la firma il 4 aprile 1949 ᴦ. Trattato Nord Atlantico, che attua un sistema di difesa comune di dodici paesi. Tra questi: Belgio, Gran Bretagna, Danimarca, Islanda, Italia, Canada, Lussemburgo, Paesi Bassi, Norvegia, Portogallo, USA, Francia. Il trattato mirava a creare un sistema di sicurezza comune. Le parti erano obbligate a proteggere collettivamente colui che sarebbe stato attaccato. L'accordo tra i paesi è finalmente entrato in vigore il 24 agosto 1949 dopo la ratifica da parte dei governi dei paesi che hanno aderito al Trattato del Nord Atlantico. Fu creata una struttura organizzativa internazionale, alla quale erano subordinate enormi forze militari in Europa e nel mondo.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, infatti, fin dalla sua fondazione, la NATO si è concentrata sul contrasto all'Unione Sovietica e, successivamente, ai paesi del Patto di Varsavia (dal 1955 ᴦ.). Riassumendo le ragioni dell'emergere della NATO, prima di tutto, vale la pena ricordare economico, politico, sociale, il desiderio di garantire una sicurezza economica e politica congiunta, la consapevolezza delle potenziali minacce e rischi per la civiltà occidentale hanno svolto un ruolo importante. Alla base della Nato, in primo luogo, c'è il desiderio di prepararsi a una nuova guerra possibile, di proteggersi dai suoi mostruosi rischi. Tuttavia, ha anche determinato le strategie della politica militare dell'URSS e dei paesi del blocco sovietico.

GUERRA DI COREANA (1950-1953)

Guerra tra Corea del Nord e Cina contro la Corea del Sud e gli Stati Uniti di un certo numero di alleati americani per il controllo della penisola coreana.

Dopo che i nordcoreani si rifiutarono di ritirare le loro truppe oltre la linea di demarcazione, il 1° luglio due divisioni americane iniziarono a essere trasferite in Corea. Uno di loro fu sconfitto e il suo comandante fu fatto prigioniero. L'altro riuscì, insieme alle truppe sudcoreane, a ritirarsi sulla testa di ponte creata nei pressi del porto di Busan. Alla fine di luglio era l'unico territorio della penisola coreana detenuto dalle truppe delle Nazioni Unite. Il generale Douglas MacArthur, un eroe della guerra contro il Giappone nel Pacifico, fu nominato loro comandante supremo. Ha sviluppato un piano per una grandiosa operazione di sbarco nel porto di Incheon. In caso di successo, le comunicazioni dell'esercito nordcoreano, che assediava la testa di ponte di Pusan, sarebbero state interrotte.

Il 15 settembre, marines americani e sudcoreani sbarcarono a Inchon. La flotta americana dominava il mare e l'aviazione: nell'aria, in relazione a ciò, i nordcoreani non potevano interferire con l'atterraggio. Seoul è stata presa il 28 settembre. L'esercito nordcoreano che combatteva vicino a Busan fu in parte catturato e in parte passato alla guerriglia sulle montagne. Il 1° ottobre le truppe delle Nazioni Unite hanno attraversato il 38° parallelo e il 19 ottobre hanno preso la capitale nordcoreana di Pyongyang. Il 27, gli americani raggiunsero il fiume Yalu al confine coreano-cinese.

Al momento, sono emerse differenze nella leadership politico-militare americana. MacArthur ha proposto di colpire il territorio cinese

Alla fine di aprile, le truppe cinesi e nordcoreane hanno lanciato una nuova offensiva, ma sono state respinte a 40-50 km a nord del 38° parallelo. Successivamente, l'8 luglio 1951, iniziarono le prime trattative dei rappresentanti delle parti in guerra. La guerra, nel frattempo, ha assunto un carattere posizionale con un ampio uso di campi minati e recinzioni di filo spinato. Le operazioni offensive ora avevano obiettivi puramente tattici. La superiorità numerica dei cinesi è stata compensata dalla superiorità americana nella potenza di fuoco. Le truppe cinesi avanzarono in file fitte proprio attraverso i campi minati, ma le loro ondate si ruppero contro le fortificazioni americane e sudcoreane. Per questo motivo, le perdite dei "Volontari del popolo cinese" hanno superato molte volte le perdite del nemico.

Elenco bibliografico

Storia. La Russia e il mondo nel XX - inizio XXI secolo. Grado 11. Aleksashkina L.N. e così via.
Ospitato su ref.rf
- M., 2010, 432s.

Storia. La Russia e il mondo.
Ospitato su ref.rf
Grado 11. Un livello base di. Volobuev OV, Klokov VA e così via.
Ospitato su ref.rf
- M., 2013, 352s.

Ilina TV Storia dell'arte. Arte domestica: libro di testo. - M., 2003, 324s.

Simkina N.N. Cultura della Russia nel 20° secolo: Proc. indennità / N.N. Simkin. - Brjansk: BSTU, 2004.

Khutorsky V.Ya. Storia russa. Era sovietica (1917-1993). - M., 1995.

DOMANDA: I primi conflitti e crisi della Guerra Fredda. Formazione dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO). Guerra di Corea. Tregua e divisione - concetto e tipi. Classificazione e caratteristiche della categoria "DOMANDA: I primi conflitti e crisi della Guerra Fredda. Formazione dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO). Guerra di Corea. Tregua e scissione" 2017, 2018.

La guerra è incredibile
la pace è impossibile.
Raimondo Aron

Le relazioni odierne tra la Russia e l'Occidente collettivo difficilmente possono essere definite costruttive, per non parlare di partnership. Accuse reciproche, dichiarazioni ad alta voce, crescente propaganda sferragliante e furiosa: tutto questo crea una forte impressione di déjà vu. Tutto questo una volta era e si ripete ora, ma già sotto forma di farsa. Oggi il feed delle notizie sembra tornare al passato, all'epoca dell'epico confronto tra due potenti superpotenze: l'URSS e gli USA, durato più di mezzo secolo e che ha portato più volte l'umanità sull'orlo di un conflitto militare globale. Nella storia, questo confronto a lungo termine è stato chiamato Guerra Fredda. Gli storici considerano il suo inizio il famoso discorso del primo ministro britannico (allora già ex) Churchill, pronunciato a Fulton nel marzo 1946.

L'era della Guerra Fredda è durata dal 1946 al 1989 e si è conclusa con quella che l'attuale presidente russo Putin ha definito "la più grande catastrofe geopolitica del 20° secolo": l'Unione Sovietica è scomparsa dalla mappa del mondo, e con essa l'intero sistema comunista sprofondato nell'oblio. Il confronto tra i due sistemi non fu una guerra nel vero senso della parola, si evitò uno scontro netto tra le forze armate delle due superpotenze, ma i numerosi conflitti militari della Guerra Fredda che diede origine in diverse regioni del il pianeta ha causato milioni di vite umane.

Durante la Guerra Fredda, la lotta tra l'URSS e gli Stati Uniti non era solo nella sfera militare o politica. Non meno intensa è stata la concorrenza in campo economico, scientifico, culturale e non solo. Ma l'ideologia era ancora quella principale: l'essenza della Guerra Fredda è il confronto più acuto tra i due modelli sistema politico: comunista e capitalista.

A proposito, il termine stesso "guerra fredda" è stato coniato dallo scrittore di culto del 20° secolo, George Orwell. Lo ha usato anche prima dell'inizio del confronto nel suo articolo "Tu e la bomba atomica". L'articolo è stato pubblicato nel 1945. Lo stesso Orwell in gioventù era un fervente sostenitore dell'ideologia comunista, ma nei suoi anni maturi ne era completamente disilluso, quindi, probabilmente, capì la questione meglio di molti. Ufficialmente, il termine "guerra fredda" fu usato per la prima volta dagli americani due anni dopo.

La Guerra Fredda non è stata combattuta solo dall'Unione Sovietica e dagli Stati Uniti. È stata una competizione globale che ha coinvolto dozzine di paesi in tutto il mondo. Alcuni di loro erano i più stretti alleati (o satelliti) delle superpotenze, mentre altri furono coinvolti nello scontro per caso, a volte anche contro la loro volontà. La logica dei processi richiedeva alle parti in conflitto di creare le proprie zone di influenza in diverse regioni del mondo. A volte sono stati rafforzati con l'aiuto di blocchi politico-militari, la NATO e il Patto di Varsavia sono diventati le principali alleanze della Guerra Fredda. Alla loro periferia, nella ridistribuzione delle sfere di influenza, si sono verificati i principali conflitti militari della Guerra Fredda.

Il periodo storico descritto è indissolubilmente legato alla creazione e allo sviluppo di armi nucleari. Soprattutto, è stata la presenza di questo potentissimo mezzo di deterrenza nelle mani degli oppositori che non ha permesso al conflitto di entrare in una fase calda. La Guerra Fredda tra URSS e USA diede origine a una corsa agli armamenti inaudita: già negli anni '70 gli oppositori avevano così tante testate nucleari che sarebbero bastate a distruggere più volte l'intero globo. E questo senza contare gli enormi arsenali di armi convenzionali.

Nel corso dei decenni ci sono stati sia periodi di normalizzazione delle relazioni tra USA e URSS (distensione) sia periodi di duro confronto. Le crisi della Guerra Fredda hanno portato il mondo sull'orlo più volte catastrofe globale. La più famosa di queste è la crisi dei missili cubani, avvenuta nel 1962.

La fine della Guerra Fredda fu rapida e inaspettata per molti. L'Unione Sovietica ha perso la corsa economica con l'Occidente. Il ritardo era già evidente alla fine degli anni '60 e negli anni '80 la situazione era diventata catastrofica. Il colpo più potente per l'economia nazionale dell'URSS è stato inferto dal calo dei prezzi del petrolio.

A metà degli anni '80, divenne chiaro alla leadership sovietica che qualcosa doveva essere cambiato immediatamente nel paese, altrimenti sarebbe arrivata una catastrofe. La fine della Guerra Fredda e la corsa agli armamenti furono vitali per l'URSS. Ma la perestrojka, iniziata da Gorbaciov, portò allo smantellamento dell'intera struttura statale dell'URSS, e poi al crollo dello stato socialista. Inoltre, gli Stati Uniti, a quanto pare, non si aspettavano nemmeno un simile epilogo: nel 1990, esperti sovietici americani prepararono per la loro leadership una previsione per lo sviluppo dell'economia sovietica fino all'anno 2000.

Alla fine del 1989, Gorbaciov e Bush annunciarono ufficialmente durante un vertice sull'isola di Malta che la guerra fredda globale era finita.

Il tema della Guerra Fredda è oggi molto popolare nei media russi. Parlando dell'attuale crisi della politica estera, i commentatori usano spesso il termine "nuova guerra fredda". È così? Quali sono le somiglianze e le differenze tra la situazione attuale e gli eventi di quarant'anni fa?

Guerra Fredda: cause e sfondo

Dopo la guerra, l'Unione Sovietica e la Germania erano in rovina e l'Europa orientale ha sofferto molto durante i combattimenti. L'economia del Vecchio Mondo era in declino.

Al contrario, il territorio degli Stati Uniti non fu praticamente colpito durante la guerra e le perdite umane degli Stati Uniti non potevano essere paragonate all'Unione Sovietica o ai paesi dell'Europa orientale. Anche prima dell'inizio della guerra, gli Stati Uniti erano diventati la principale potenza industriale del mondo e le forniture militari agli alleati rafforzarono ulteriormente l'economia americana. Nel 1945, l'America era riuscita a creare una nuova arma di potenza inaudita: una bomba nucleare. Tutto quanto sopra ha permesso agli Stati Uniti di contare con fiducia sul ruolo di un nuovo egemone nel mondo del dopoguerra. Tuttavia, divenne presto chiaro che sulla strada per la leadership planetaria, gli Stati Uniti avevano un nuovo pericoloso rivale: l'Unione Sovietica.

L'URSS sconfisse quasi da sola il più forte esercito di terra tedesco, ma ne pagò un prezzo colossale: milioni di cittadini sovietici morirono al fronte o durante l'occupazione, decine di migliaia di città e villaggi giacevano in rovina. Nonostante ciò, l'Armata Rossa occupò l'intero territorio dell'Europa orientale, inclusa la maggior parte della Germania. Nel 1945, l'URSS aveva senza dubbio le forze armate più forti del continente europeo. Non meno forti furono le posizioni dell'Unione Sovietica in Asia. Letteralmente pochi anni dopo la fine della seconda guerra mondiale, i comunisti salirono al potere in Cina, il che rese questo enorme paese un alleato dell'URSS nella regione.

La leadership comunista dell'URSS non ha mai abbandonato i piani per un'ulteriore espansione e diffusione della sua ideologia in nuove regioni del pianeta. Si può dire che durante quasi tutta la sua storia, la politica estera dell'URSS è stata piuttosto dura e aggressiva. Nel 1945 si svilupparono condizioni particolarmente favorevoli per la promozione dell'ideologia comunista nei nuovi paesi.

Dovrebbe essere chiaro che l'Unione Sovietica era incomprensibile per la maggior parte dei politici americani e occidentali in generale. Un paese dove non c'è proprietà privata e relazioni di mercato, le chiese stanno esplodendo e la società è sotto il completo controllo dei servizi speciali e il partito, sembrava loro una sorta di realtà parallela. Anche la Germania di Hitler era in qualche modo più comprensibile per l'americano medio. In generale, i politici occidentali avevano un atteggiamento piuttosto negativo nei confronti dell'URSS anche prima dell'inizio della guerra e, dopo il suo completamento, a questo atteggiamento si aggiunse la paura.

Nel 1945 ebbe luogo la Conferenza di Yalta, durante la quale Stalin, Churchill e Roosevelt cercarono di dividere il mondo in sfere di influenza e creare nuove regole per il futuro ordine mondiale. Molti ricercatori moderni vedono le origini della Guerra Fredda in questa conferenza.

Riassumendo quanto sopra, possiamo dire: la guerra fredda tra URSS e USA era inevitabile. Questi paesi erano troppo diversi per coesistere pacificamente. L'Unione Sovietica voleva espandere il campo socialista per includere nuovi stati e gli Stati Uniti cercavano di rimodellare il mondo per creare condizioni più favorevoli per le sue grandi società. Tuttavia, le cause principali della Guerra Fredda sono ancora nel regno dell'ideologia.

I primi segni di una futura Guerra Fredda apparvero anche prima della vittoria finale sul nazismo. Nella primavera del 1945, l'URSS fece rivendicazioni territoriali contro la Turchia e chiese che lo stato dello stretto del Mar Nero fosse cambiato. Stalin era interessato alla possibilità di creare una base navale nei Dardanelli.

Poco dopo (nell'aprile 1945), il primo ministro britannico Churchill ordinò di preparare i piani per una possibile guerra con l'Unione Sovietica. In seguito ne scrisse nelle sue memorie. Alla fine della guerra, gli inglesi e gli americani mantennero non sciolte diverse divisioni della Wehrmacht in caso di conflitto con l'URSS.

Nel marzo del 1946 Churchill tenne il suo famoso discorso di Fulton, che molti storici considerano il "trigger" della Guerra Fredda. In questo discorso, il politico ha invitato la Gran Bretagna a rafforzare le relazioni con gli Stati Uniti per respingere insieme l'espansione dell'Unione Sovietica. Churchill considerava pericolosa la crescente influenza dei partiti comunisti negli stati europei. Ha esortato a non ripetere gli errori degli anni '30 ea non lasciarsi guidare dall'aggressore, ma a difendere con fermezza e coerenza i valori occidentali.

“... Da Stettino nel Baltico a Trieste nell'Adriatico, la cortina di ferro si è abbassata in tutto il continente. Dietro questa linea ci sono tutte le capitali degli antichi stati dell'Europa centrale e orientale. (…) I partiti comunisti, che erano molto piccoli in tutti gli stati orientali dell'Europa, presero il potere ovunque e ottennero un controllo totalitario illimitato. (…) I governi di polizia predominano quasi ovunque e finora, a parte la Cecoslovacchia, non esiste una vera democrazia da nessuna parte. I fatti sono i seguenti: questa, ovviamente, non è l'Europa liberata per la quale abbiamo combattuto. Questo non è ciò che serve per una pace permanente…” – così Churchill, senza dubbio il politico più esperto e perspicace dell'Occidente, ha descritto la nuova realtà del dopoguerra in Europa. All'URSS questo discorso non piaceva molto, Stalin paragonò Churchill a Hitler e lo accusava di incitare una nuova guerra.

Dovrebbe essere chiaro che durante questo periodo, il fronte di scontro della Guerra Fredda spesso non correva lungo i confini esterni dei paesi, ma al loro interno. La povertà degli europei, devastati dalla guerra, li ha resi più ricettivi all'ideologia di sinistra. Dopo la guerra in Italia e in Francia, circa un terzo della popolazione sostenne i comunisti. L'Unione Sovietica, a sua volta, ha fatto tutto il possibile per sostenere i partiti comunisti nazionali.

Nel 1946, i ribelli greci divennero più attivi, guidati dai comunisti locali, e l'Unione Sovietica fornì armi attraverso la Bulgaria, l'Albania e la Jugoslavia. Fu solo nel 1949 che la rivolta fu repressa. Dopo la fine della guerra, l'URSS ha rifiutato a lungo di ritirare le sue truppe dall'Iran e ha chiesto che gli fosse concesso il diritto di protettorato sulla Libia.

Nel 1947 gli americani svilupparono il cosiddetto Piano Marshall, che prevedeva un'importante assistenza finanziaria agli stati dell'Europa centrale e occidentale. Questo programma includeva 17 paesi, l'importo totale dei trasferimenti era di 17 miliardi di dollari. In cambio di denaro, gli americani chiedevano concessioni politiche: i paesi beneficiari dovevano escludere i comunisti dai loro governi. Naturalmente, né l'URSS né i paesi delle "democrazie popolari" dell'Europa orientale hanno ricevuto alcun aiuto.

Uno dei veri "architetti" della Guerra Fredda può essere chiamato il vice ambasciatore americano in URSS George Kennan, che nel febbraio 1946 inviò il telegramma n. 511 in patria. Passò alla storia con il nome di "Long Telegram". In questo documento, il diplomatico ha riconosciuto l'impossibilità di collaborare con l'URSS e ha invitato il suo governo a opporsi duramente ai comunisti, perché, secondo Kennan, la leadership dell'Unione Sovietica rispetta solo la forza. Successivamente, questo documento determinò in gran parte la posizione degli Stati Uniti rispetto all'Unione Sovietica per molti decenni.

Nello stesso anno, il presidente Truman annunciò in tutto il mondo la "politica di contenimento" dell'URSS, in seguito chiamata "Dottrina Truman".

Nel 1949 si formò il più grande blocco politico-militare: l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico, o NATO. Comprendeva la maggior parte dei paesi dell'Europa occidentale, Canada e Stati Uniti. Il compito principale della nuova struttura era proteggere l'Europa dall'invasione sovietica. Nel 1955, i paesi comunisti dell'Europa orientale e dell'URSS crearono la propria alleanza militare, chiamata Organizzazione del Patto di Varsavia.

Fasi della Guerra Fredda

Si distinguono le seguenti fasi della Guerra Fredda:

1946 - 1953 La fase iniziale, il cui inizio è generalmente considerato il discorso di Churchill a Fulton. Durante questo periodo viene lanciato il Piano Marshall per l'Europa, vengono creati l'Alleanza del Nord Atlantico e il Patto di Varsavia, ovvero vengono determinati i principali partecipanti alla Guerra Fredda. In questo momento, gli sforzi dell'intelligence sovietica e del complesso militare-industriale miravano a creare le proprie armi nucleari; nell'agosto 1949, l'URSS testò la sua prima bomba nucleare. Ma gli Stati Uniti hanno mantenuto a lungo una notevole superiorità sia nel numero di addebiti che nel numero di vettori. Nel 1950 iniziò la guerra nella penisola coreana, che durò fino al 1953 e divenne uno dei conflitti militari più sanguinosi del secolo scorso;
1953 - 1962 Questo è un periodo molto controverso della Guerra Fredda, durante il quale ci fu il "disgelo" di Krusciov e la crisi dei missili cubani, che quasi finì in una guerra nucleare tra Stati Uniti e Unione Sovietica. Questi anni hanno visto rivolte anticomuniste in Ungheria e Polonia, un'altra crisi di Berlino e una guerra in Medio Oriente. Nel 1957, l'URSS ha testato con successo il primo missile balistico intercontinentale in grado di raggiungere gli Stati Uniti. Nel 1961, l'URSS condusse test dimostrativi della più potente carica termonucleare nella storia dell'umanità: lo zar Bomba. La crisi caraibica ha portato alla firma di diversi documenti tra le superpotenze sulla non proliferazione delle armi nucleari;
1962 - 1979 Questo periodo può essere definito l'apogeo della Guerra Fredda. La corsa agli armamenti raggiunge la sua massima intensità, per essa vengono spesi decine di miliardi di dollari, minando l'economia dei rivali. I tentativi del governo della Cecoslovacchia di attuare riforme filo-occidentali nel paese furono vanificati nel 1968 dall'ingresso di truppe di membri del Patto di Varsavia nel suo territorio. Le tensioni tra i due paesi, ovviamente, erano presenti, ma il segretario generale sovietico Breznev non era un fan delle avventure, quindi le crisi acute furono evitate. Inoltre, all'inizio degli anni '70, iniziò la cosiddetta "distensione delle tensioni internazionali", che ridusse in qualche modo l'intensità del confronto. Furono firmati importanti documenti relativi alle armi nucleari, furono attuati programmi congiunti nello spazio (la famosa Soyuz-Apollo). Nelle condizioni della Guerra Fredda, questi erano eventi fuori dall'ordinario. Tuttavia, la "distensione" terminò a metà degli anni '70, quando gli americani schierarono missili nucleari a medio raggio in Europa. L'URSS ha risposto schierando sistemi d'arma simili. Già dalla metà degli anni '70, l'economia sovietica iniziò a scivolare notevolmente e l'URSS era in ritardo nella sfera scientifica e tecnica;
1979 - 1987 Le relazioni tra le superpotenze si deteriorano nuovamente dopo l'ingresso delle truppe sovietiche in Afghanistan. In risposta, gli americani organizzarono un boicottaggio delle Olimpiadi, che fu ospitato dall'Unione Sovietica nel 1980, e iniziarono ad aiutare i Mujaheddin afgani. Nel 1981, un nuovo presidente americano arrivò alla Casa Bianca: il repubblicano Ronald Reagan, che divenne l'avversario più duro e coerente dell'URSS. Fu con la sua presentazione che iniziò il programma della Strategic Defense Initiative (SDI), che avrebbe dovuto proteggere il territorio americano degli Stati Uniti dalle testate sovietiche. Durante gli anni di Reagan, gli Stati Uniti iniziarono a sviluppare armi a neutroni e gli stanziamenti per le esigenze militari aumentarono in modo significativo. In uno dei suoi discorsi, il presidente americano ha definito l'URSS un "impero del male";
1987 - 1991 Questa fase è la fine della Guerra Fredda. Un nuovo segretario generale, Mikhail Gorbaciov, salì al potere in URSS. Ha iniziato i cambiamenti globali all'interno del paese, ha rivisto radicalmente la politica estera dello stato. Un altro scarico è iniziato. Il problema principale dell'Unione Sovietica era lo stato dell'economia, minato dalla spesa militare e dai bassi prezzi dell'energia, il principale prodotto di esportazione dello stato. Ora l'URSS non poteva più permettersi di perseguire una politica estera nello spirito della Guerra Fredda, aveva bisogno di prestiti occidentali. Letteralmente in pochi anni, l'intensità del confronto tra l'URSS e gli Stati Uniti è praticamente svanita. Sono stati firmati documenti significativi sulla riduzione delle armi nucleari e convenzionali. Nel 1988 iniziò il ritiro delle truppe sovietiche dall'Afghanistan. Nel 1989, uno dopo l'altro, i regimi filo-sovietici cominciarono a sgretolarsi nell'Europa orientale e alla fine dello stesso anno il muro di Berlino fu rotto. Molti storici considerano questo evento la vera fine dell'era della Guerra Fredda.

Perché l'URSS ha perso nella Guerra Fredda?

Nonostante ogni anno gli eventi della Guerra Fredda siano sempre più lontani da noi, i temi legati a questo periodo sono di crescente interesse in società russa. La propaganda interna alimenta con tenerezza e attenzione la nostalgia di una parte della popolazione per quei tempi in cui "c'erano da due a venti salsicce e tutti avevano paura di noi". Tale, si dice, il paese è stato distrutto!

Perché l'Unione Sovietica, avendo enormi risorse, ha un livello molto alto sviluppo sociale e il più alto potenziale scientifico, ha perso la sua guerra principale: la Guerra Fredda?

L'URSS è apparsa come risultato di un esperimento sociale senza precedenti per creare una società giusta in un unico paese. Tali idee sono apparse in diversi periodi storici, ma di solito sono rimaste progetti. Ai bolscevichi dovrebbe essere dato il dovuto: per la prima volta sono riusciti a realizzare questo piano utopico sul territorio dell'Impero russo. Il socialismo ha la possibilità di prendere il suo posto come giusto sistema di ordine sociale (le pratiche socialiste stanno diventando sempre più evidenti nella vita sociale dei paesi scandinavi, per esempio) - ma ciò non era fattibile in un momento in cui si cercava di introdurre questo sistema sociale in modo rivoluzionario e coercitivo. Possiamo dire che il socialismo in Russia era in anticipo sui tempi. È improbabile che sia diventato un sistema così terribile e disumano, soprattutto rispetto a quello capitalista. Ed è tanto più appropriato ricordare che storicamente sono stati gli imperi "progressisti" dell'Europa occidentale a causare la sofferenza e la morte del maggior numero di persone in tutto il mondo: la Russia è lontana sotto questo aspetto, in particolare dalla Gran Bretagna ( probabilmente è lei il vero “impero del male”, strumento di genocidio per l'Irlanda, i popoli del continente americano, l'India, la Cina e tanti altri). Tornando all'esperimento socialista nell'impero russo all'inizio del XX secolo, va riconosciuto che i popoli che vi abitano sono costati innumerevoli vittime e sofferenze nel corso del secolo. Al cancelliere tedesco Bismarck vengono attribuite le seguenti parole: "Se vuoi costruire il socialismo, prendi un paese che non ti dispiace". Sfortunatamente, si è rivelato non essere un peccato per la Russia. Tuttavia, nessuno ha il diritto di incolpare la Russia per il suo percorso, soprattutto considerando la pratica di politica estera dell'ultimo 20° secolo in generale.

L'unico problema è che sotto il socialismo in stile sovietico e il livello generale delle forze produttive del 20° secolo, l'economia non vuole funzionare. Dalla parola a tutti. Una persona privata dell'interesse materiale per i risultati del suo lavoro non funziona bene. Inoltre, a tutti i livelli, dal semplice lavoratore all'alto funzionario. L'Unione Sovietica - con Ucraina, Kuban, Don e Kazakistan - già a metà degli anni '60 fu costretta ad acquistare grano all'estero. Anche allora, la situazione dell'approvvigionamento alimentare in URSS era catastrofica. Quindi lo stato socialista è stato salvato per miracolo: la scoperta del "grande" petrolio Siberia occidentale e l'aumento dei prezzi mondiali di queste materie prime. Alcuni economisti ritengono che senza questo petrolio il crollo dell'URSS sarebbe avvenuto già alla fine degli anni '70.

Parlando delle ragioni della sconfitta dell'Unione Sovietica nella Guerra Fredda, ovviamente, non bisogna dimenticare l'ideologia. L'URSS è stata originariamente creata come uno stato con un'ideologia completamente nuova e per molti anni è stata la sua arma più potente. Negli anni '50 e '60, molti stati (soprattutto in Asia e Africa) scelsero volontariamente il tipo di sviluppo socialista. Credeva nella costruzione del comunismo e dei cittadini sovietici. Tuttavia, già negli anni '70, divenne chiaro che la costruzione del comunismo era un'utopia che non poteva essere realizzata in quel momento. Inoltre, anche molti rappresentanti dell'élite della nomenklatura sovietica, i principali futuri beneficiari del crollo dell'URSS, hanno smesso di credere in tali idee.

Ma allo stesso tempo, va notato che oggi molti intellettuali occidentali ammettono che è stato il confronto con il sistema sovietico "arretrato" a costringere i sistemi capitalisti a imitare, ad accettare norme sociali sfavorevoli apparse originariamente in URSS (8- ore lavorative, pari diritti per le donne, prestazioni sociali varie e molto altro). Non sarà superfluo ripetere: molto probabilmente, il tempo del socialismo non è ancora arrivato, poiché non esiste una base di civiltà per questo e un adeguato livello di sviluppo della produzione nell'economia globale. Il capitalismo liberale non è affatto una panacea per le crisi mondiali e le guerre globali suicide, ma, al contrario, un percorso inevitabile verso di esse.

La perdita dell'URSS nella Guerra Fredda fu dovuta non tanto al potere dei suoi oppositori (sebbene fosse certamente grande), ma alle contraddizioni insolubili insite nello stesso sistema sovietico. Ma nell'ordine mondiale moderno non ci sono meno contraddizioni interne, e certamente non ci sono più sicurezza e pace.

I risultati della Guerra Fredda

Naturalmente, il principale risultato positivo della Guerra Fredda è che non si è trasformata in una guerra calda. Nonostante tutte le contraddizioni tra gli stati, i partiti sono stati abbastanza intelligenti da rendersi conto su quale vantaggio si trovavano e non oltrepassare la linea fatale.

Tuttavia, altre conseguenze della Guerra Fredda non possono essere sopravvalutate. In effetti, oggi viviamo in un mondo che è stato in gran parte plasmato durante quel periodo storico. Fu durante la Guerra Fredda che emerse l'attuale sistema di relazioni internazionali. E almeno funziona. Inoltre, non dobbiamo dimenticare che una parte significativa dell'élite mondiale si è formata negli anni del confronto tra Stati Uniti e URSS. Possiamo dire che provengono dalla Guerra Fredda.

La Guerra Fredda ha avuto un impatto su quasi tutti i processi internazionali che hanno avuto luogo durante questo periodo. Sorsero nuovi stati, scoppiarono guerre, scoppiarono rivolte e rivoluzioni. Molti paesi dell'Asia e dell'Africa ottennero l'indipendenza o si liberarono del giogo coloniale grazie all'appoggio di una delle superpotenze, che cercò così di espandere la propria zona di influenza. Ancora oggi, ci sono paesi che possono essere tranquillamente chiamati "reliquie della guerra fredda", ad esempio Cuba o la Corea del Nord.

È impossibile non notare il fatto che la Guerra Fredda ha contribuito allo sviluppo della tecnologia. Il confronto tra le superpotenze diede un potente impulso allo studio dello spazio esterno, senza di esso non si sa se lo sbarco sulla luna sarebbe avvenuto o meno. La corsa agli armamenti ha contribuito allo sviluppo di razzi e tecnologie informatiche, matematica, fisica, medicina e molto altro.

Se parliamo dei risultati politici di questo periodo storico, il principale, senza dubbio, è il crollo dell'Unione Sovietica e il crollo dell'intero campo socialista. Come risultato di questi processi, sulla mappa politica del mondo sono apparse circa due dozzine di nuovi stati. La Russia ha ereditato dall'URSS l'intero arsenale nucleare, la maggior parte delle armi convenzionali, nonché un seggio nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. E a seguito della Guerra Fredda, gli Stati Uniti hanno notevolmente accresciuto il loro potere e oggi, infatti, sono l'unica superpotenza.

La fine della Guerra Fredda ha portato a due decenni di crescita esplosiva nell'economia globale. Enormi territori dell'ex Unione Sovietica, precedentemente chiusi dalla cortina di ferro, sono entrati a far parte del mercato globale. La spesa militare è diminuita drasticamente e i fondi liberati sono stati diretti agli investimenti.

Tuttavia, il principale risultato del confronto globale tra l'URSS e l'Occidente è stata una chiara prova della natura utopica del modello socialista dello Stato nelle condizioni di sviluppo sociale alla fine del XX secolo. Oggi in Russia (e in altre ex repubbliche sovietiche) le controversie sulla fase sovietica nella storia del paese non si placano. Qualcuno vi vede una benedizione, altri la chiamano la più grande catastrofe. Almeno un'altra generazione deve nascere affinché gli eventi della Guerra Fredda (così come per l'intero periodo sovietico) siano visti come un fatto storico, con calma e senza emozioni. L'esperimento comunista è, ovviamente, l'esperienza più importante per la civiltà umana, che non è stata ancora “riflessa”. E forse questa esperienza gioverà ancora alla Russia.

Se hai domande, lasciale nei commenti sotto l'articolo. Noi o i nostri visitatori saremo lieti di rispondere.

Perché è nata la crisi iraniana? In che modo il discorso di Fulton di W. Churchill e la reazione di I. Stalin ad esso hanno influenzato la situazione internazionale?
3. Qual era l'equilibrio di potere in Grecia durante la guerra civile? Perché l'URSS si è astenuta dall'aiutare attivamente i comunisti greci?
4. Quali rivendicazioni ha avanzato l'URSS contro la Turchia? Qual era la posizione degli Stati Uniti durante la crisi?
Le prime ovvie conseguenze della strategia di politica estera sovietica furono le crisi iraniana, greca e turca.
Secondo le decisioni di Potsdam, dopo la fine della guerra mondiale, l'URSS, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna avrebbero dovuto ritirare le loro truppe dall'Iran, dove furono introdotte nel 1942 per impedire il riorientamento dell'Iran verso la Germania.
Parola chiave
La crisi- un forte inasprimento delle contraddizioni tra stati, in grado di trasformarsi in qualsiasi momento in una guerra su vasta scala. Di norma, le crisi si verificano sullo sfondo di un'acuta carenza di risorse di tempo per la composizione politica e diplomatica della controversia. Ci sono diverse fasi principali nello sviluppo della crisi: strisciante, climax (il punto più alto), da cui gli eventi possono svilupparsi sia in guerra che in compromesso e risoluzione (la fase di uscita dalla crisi).
Il 13 settembre 1945 il governo iraniano chiese alle tre potenze di ritirare le proprie truppe. Le truppe americane furono evacuate entro il 1 gennaio 1946. Entro il 2 marzo gli inglesi lasciarono l'Iran. L'Unione Sovietica ha rifiutato di fissare una data per il ritiro delle truppe. C'erano ragioni per questo. In Iran, negli ultimi anni della seconda guerra mondiale, c'è stato un aumento del fermento nazionale-rivoluzionario delle minoranze etniche: azeri nel nord-ovest, nell'Azerbaigian iraniano, e curdi nel sud-ovest, nel Kurdistan iraniano. Questi erano movimenti separatisti i cui leader cercavano un'ampia autonomia dal governo tutto iraniano a Teheran. La leadership dell'Iran, così come nelle capitali occidentali, sospettava che l'URSS potesse assistere i separatisti al fine di separare l'Azerbaigian iraniano dall'Iran e unirlo all'Azerbaigian sovietico (SSR dell'Azerbaigian). Il 18 novembre 1945 iniziò una rivolta nell'Azerbaigian iraniano, organizzata dal Partito popolare iraniano (il Partito Tudeh, appunto, il Partito Comunista Iraniano). Il governo centrale ha inviato truppe da Teheran per reprimere la ribellione, ma non è stato permesso loro di entrare nell'area coperta da essa dalle forze sovietiche. Nel marzo 1946, il governo iraniano presentò una denuncia al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sulle azioni delle autorità militari sovietiche.
L'URSS ha anche utilizzato la questione della presenza delle sue truppe sul territorio iraniano come mezzo per esercitare pressioni su Teheran per ottenere da essa concessioni petrolifere nel nord dell'Iran. Difficili furono i negoziati sovietico-iraniani sul ritiro delle truppe, legati al problema delle concessioni petrolifere.
L'opinione pubblica in Gran Bretagna, la cui zona di influenza era stata per molti anni l'Iran meridionale, ha reagito in modo particolarmente violento agli eventi. Ora che le truppe britanniche se ne erano andate e i sovietici sono rimasti, i politici britannici si sono sentiti traditi. Al culmine della crisi iraniana, il 5 marzo 1946, l'ex primo ministro britannico Winston Churchill, andato in pensione nel 1945, pronunciò la sua famosa diatriba contro l'URSS parlando al Westminster College di Fulton (Missouri, USA). W. Churchill ha accusato Mosca di aver creato una "cortina di ferro" che divide il mondo in due parti e ha chiesto di rafforzare la "partenariato anglosassone" tra Stati Uniti e Gran Bretagna nell'interesse di contrastare la minaccia comunista. Durante il discorso del politico britannico era presente in aula il presidente degli Stati Uniti Harry Truman, che non ha sviluppato le idee espresse da W. Churchill, ma non ha nemmeno espresso dissenso su di esse. Nel mondo, il "discorso Fulton" è stato percepito come un manifesto della "guerra fredda", il cui inizio, in senso figurato, è stato proclamato dal primo ministro britannico in pensione.
Il discorso di Winston Churchill ha ricevuto risonanza internazionale in gran parte perché IV Stalin ha risposto direttamente ad esso. Il 14 marzo 1946, in un'intervista speciale, parlò acutamente di questo discorso, affermando che in sostanza significava un appello alla guerra. La stampa ha raccolto le dichiarazioni negligenti di Stalin e il problema della "guerra" tra URSS e Occidente è diventato il motivo dei commenti dei giornali. Di conseguenza, i timori hanno cominciato a crescere nell'atmosfera politica in tutto il mondo. Il confronto tra l'URSS e l'Occidente iniziò a intensificarsi.
Parola chiave
Escalation- crescita, escalation della tensione, aggravamento della situazione o
conflitto.
La crisi iraniana fu risolta durante il dialogo sovietico-iraniano nell'aprile 1946. Come compromesso, furono raggiunti accordi sulla creazione di una società petrolifera sovietico-iraniana a condizioni favorevoli per l'URSS e sull'ampliamento della rappresentanza dei delegati dell'Azerbaigian iraniano in Mejlis iraniano. Entro il 9 maggio 1946, le truppe sovietiche furono ritirate dall'Iran ea giugno le conseguenze della rivolta nell'Azerbaigian iraniano furono eliminate. Nel settembre dello stesso anno, le sacche separatiste nel Kurdistan iraniano (provincia di Fars) furono soppresse.
Alla fine della crisi, Washington rimase convinto che Mosca fosse costretta a fare concessioni dalla posizione di principio di Stati Uniti e Gran Bretagna sull'Iran. JV Stalin concluse che si stava formando un'alleanza anglo-americana contro l'URSS.
2, Dopo che il paese fu occupato dalle truppe tedesche nel giugno 1941, il re Giorgio II fuggì dal paese con la sua famiglia. Un movimento partigiano sorse nel territorio occupato, in cui i comunisti giocarono un ruolo importante: l'Esercito popolare di liberazione del popolo greco (ELAS). Nel 1945, le sue forze avevano liberato circa due terzi del paese dalle truppe tedesche. Intanto, nell'ottobre del 1944, con l'appoggio degli alleati occidentali, parti delle forze armate del governo reale giunsero in Grecia, che si scontrarono con i reparti comunisti. Il conflitto durò fino al febbraio 1945. Sebbene l'Unione Sovietica avesse influenza sui comunisti greci e potesse fornire loro assistenza attraverso il territorio della Jugoslavia, controllato dalle forze di JB Tito, IV Stalin non volle aggravare i rapporti con la Gran Bretagna, la cui sfera di influenza comprendeva Gretzsch, secondo i taciti accordi dei "Tre Grandi" durante gli anni della guerra. Ai comunisti greci fu consigliato di cedere. Il 12 febbraio 1945, nella città di Varkiza, vicino ad Atene, furono firmati accordi tra i capi dei distaccamenti di sinistra e il governo reale, secondo i quali il potere sarebbe stato trasferito a quest'ultimo. Parte dei comunisti greci non era d'accordo con questa decisione.
Nell'estate del 1946 la crisi si intensificò a causa dei tentativi delle autorità di aumentare la pressione militare sulla sinistra. In Grecia scoppiò una guerra civile, che durò fino al 1949. Nelle capitali occidentali la responsabilità fu affidata a Mosca, il che era vero solo in parte. Sebbene i comunisti greci avessero l'opportunità di ricevere assistenza dall'estero, l'URSS continuò ad astenersi da tale sostegno, anche per il desiderio di non irritare la Bulgaria amica, che a sua volta aveva rivendicazioni territoriali contro la Grecia ed era sospettosa della militanza dei comunisti greci . In effetti, il principale iniziatore dell'aiuto ai comunisti greci fu J. B. Tito.
3. Nel febbraio 1945, la Turchia dichiarò formalmente guerra alla Germania, ma non condusse operazioni militari contro di essa. Le relazioni tra l'URSS e la Turchia durante la guerra mondiale furono piene di sfiducia reciproca. Mosca si aspettava il discorso di Ankara dalla parte della Germania e si preparava. Ma la Turchia è sfuggita all'ingresso in guerra e ne ha beneficiato. L'Unione Sovietica non aveva motivi formali per entrare in conflitto con la Turchia, soprattutto perché tra i due paesi c'era stato un Trattato di amicizia e neutralità periodicamente esteso dal 1925. Fu prorogato per l'ultima volta per 10 anni nel 1935 in modo tale da scadere il 7 settembre 1945. Il 19 marzo 1945, 6 mesi prima della sua scadenza, l'URSS, come previsto nel testo del trattato, informò i turchi governo della sua intenzione di non rinnovarlo. Ad Ankara, questo è stato considerato un avvertimento sull'inasprimento dell'atteggiamento dell'URSS nei confronti della Turchia.
Alla Conferenza di Potsdam, l'Unione Sovietica ha cercato di ottenere il diritto di garantire la sicurezza dello stretto insieme alla Turchia. Ma queste richieste dell'URSS non furono supportate. In vista della sua decisione di porre fine al trattato sovietico-turco, l'Unione Sovietica ha cercato di ottenere da Ankara un vantaggioso regime di sicurezza nella zona dello stretto a livello bilaterale. Il 7 agosto 1946 fu inviata una nota al governo turco con la proposta di avviare negoziati per cambiare il regime di navigazione nello stretto del Mar Nero e consentire all'URSS di creare una base militare sovietica nella zona dello stretto. Il contenuto della nota è stato immediatamente portato all'attenzione della parte turca dal segretario di Stato americano James Francis Byrnes, che in quel momento si trovava a Parigi.
Secondo fonti americane, la nota sovietica è stata presa sul serio a Washington, poiché la dirigenza americana non ha cessato di rimproverarsi per la "morbidezza" mostrata in relazione alle azioni dell'URSS durante la crisi iraniana, e ha cercato di comportarsi con più fermezza volta. Negli Stati Uniti è stata discussa la questione di possibili misure di contrasto militare all'URSS se, a seguito della nota, avesse intrapreso azioni militari contro la Turchia. Nella primavera-autunno del 1946, sulla base dei rapporti dell'intelligence americana e britannica sulla concentrazione di truppe sovietiche in Romania, Bulgaria e nel territorio della Transcaucasia sovietica (secondo varie fonti, fino a 600.000 soldati sovietici furono acquartierati in Romania e fino a 235.000 in Bulgaria), negli Stati Uniti e in Gran Bretagna erano inclini a credere alla possibilità di una rivolta armata sovietica contro la Turchia.
Tuttavia, presto i rappresentanti americani della Turchia e di Mosca iniziarono a riferire a Washington che non c'erano segni dell'intenzione della parte sovietica di prendere provvedimenti contro Ankara. La crisi non è seguita. Anche il governo turco, dopo aver ricevuto la nota, secondo fonti occidentali, l'ha considerata meno dura di quanto si aspettasse. Mosca non intendeva entrare in conflitto. Forse, vista la dolorosa reazione di Stati Uniti e Gran Bretagna alla nota sullo stretto, il governo sovietico non ha insistito nell'accettare le sue richieste. Ad ottobre, l'americano intelligence britannica ha registrato una diminuzione dell'attività sovietica vicino ai confini della Turchia. Tuttavia, ufficialmente l'URSS non rinunciò alle sue pretese su Ankara fino al 30 maggio 1953.
La leadership statunitense ha appreso dalla situazione turca la convinzione della necessità di basi nel Mediterraneo orientale e la fornitura di assistenza militare ed economica alla Turchia per modernizzare il suo potenziale militare. Washington ha prestato maggiore attenzione alle forniture di petrolio dal Medio Oriente, la cui sicurezza dipendeva dalla situazione nel Mediterraneo. La Grecia e la Turchia, separando questa regione dall'URSS, acquisirono un significato speciale per la pianificazione strategica americana.
Conoscenza minima
1. URSS nel 1945-1946 ha cercato di verificare il grado di prontezza degli alleati occidentali a proteggere i "contesi", a suo avviso, paesi e territori e, se possibile, ad attaccarli alla sua zona di influenza. In Iran, l'URSS ha sostenuto i movimenti antigovernativi del Kurdistan e dell'Azerbaigian iraniano. Il discorso di Churchill a Fulton, in cui chiedeva l'unificazione del mondo anglosassone contro l'URSS, che si era separata con la cortina di ferro, provocò una dolorosa reazione di Stalin, che portò a un'escalation della tensione internazionale.
2. Nonostante le significative opportunità per i comunisti greci di diffondere il loro potere nel paese, l'URSS non ha fornito loro un'assistenza significativa, sulla base degli accordi alleati con la Gran Bretagna durante la coalizione anti-hitleriana.
3. L'URSS ha cercato di chiudere il Bosforo ei Dardanelli per il passaggio di navi da guerra di potenze non del Mar Nero. Pertanto, ha proposto l'idea di "difesa congiunta" dello stretto del Mar Nero. Basandosi sul sostegno degli Stati Uniti, la Turchia ha respinto questa proposta. Nell'opinione pubblica dei paesi occidentali si sono diffuse idee sulle intenzioni aggressive dell'URSS nei confronti della Turchia.

Tempi di guerra fredda e crisi internazionali.

Ci sono due periodi della Guerra Fredda. Per il periodo 1946 - 1963. caratterizzato da crescenti tensioni tra le due grandi potenze, culminate nella crisi dei missili cubani. Questo è il periodo della creazione dei blocchi politico-militari e dei conflitti nelle zone di contatto tra i due sistemi socio-economici. Eventi significativi furono la guerra di Corea del 1950-1953, la guerra francese in Vietnam del 1946-1954, la repressione della rivolta in Ungheria nel 1956 da parte dell'URSS, la crisi di Suez del 1956, la crisi di Berlino del 1948-1949, 1953 e 1961, Crisi missilistica cubana del 1962. Alcuni di loro hanno quasi causato una nuova guerra mondiale.

Il secondo periodo della Guerra Fredda inizia nel 1963. È caratterizzato dal trasferimento del baricentro dei conflitti internazionali nel Terzo Mondo, alla periferia della politica mondiale. Allo stesso tempo, i rapporti tra USA e URSS si sono trasformati da confronto a distensione delle tensioni internazionali, a negoziati e accordi, in particolare, sulla riduzione degli armamenti nucleari e convenzionali e sulla composizione pacifica delle controversie internazionali. I principali conflitti furono la guerra degli Stati Uniti in Vietnam e la guerra sovietica in Afghanistan.

Crisi caraibica.

Nella primavera del 1962, i leader dell'URSS e di Cuba decisero di piazzare segretamente missili nucleari a medio raggio su quest'isola. L'URSS sperava di rendere gli Stati Uniti altrettanto vulnerabili attacco nucleare quello che è diventata l'Unione Sovietica dopo il dispiegamento di missili americani in Turchia. La ricezione di informazioni sul dispiegamento di missili sovietici sull '"Isola Rossa" ha causato il panico negli Stati Uniti. Lo scontro raggiunse il culmine il 27-28 ottobre 1962. Il mondo era sull'orlo della guerra, ma prevalse la prudenza: l'URSS ritirò i missili nucleari dall'isola in risposta alle promesse del presidente degli Stati Uniti John F. Kennedy di non invadere Cuba e rimuovere missili dalla Turchia.

Guerra in Vietnam.

Gli Stati Uniti hanno fornito assistenza al Vietnam del Sud, ma il regime stabilito che era in pericolo di collasso. Un movimento di guerriglia si è sviluppato nel territorio del Vietnam del Sud, sostenuto dalla Repubblica Democratica del Vietnam (DRV, Vietnam del Nord), dalla Cina e dall'URSS. Nel 1964, usando la propria provocazione come pretesto, gli Stati Uniti iniziarono massicci bombardamenti del Vietnam del Nord e nel 1965 sbarcarono truppe nel Vietnam del Sud.

Presto queste truppe furono trascinate in aspri combattimenti con i partigiani. Gli Stati Uniti usarono la tattica della terra bruciata, compirono massacri di civili, ma il movimento di resistenza si espanse. Gli americani ei loro scagnozzi locali subirono sempre più perdite. Le truppe statunitensi non hanno avuto altrettanto successo in Laos e Cambogia. Le proteste contro la guerra in tutto il mondo, compresi gli stessi Stati Uniti, insieme ai fallimenti militari, hanno costretto gli americani ad avviare negoziati di pace. Nel 1973 le truppe americane furono ritirate dal Vietnam. Nel 1975, i partigiani presero la sua capitale, la città di Saigon. Apparve un nuovo stato: la Repubblica socialista del Vietnam (SRV).

Guerra in Afghanistan.

Nell'aprile 1978 in Afghanistan ebbe luogo un colpo di stato militare, compiuto da aderenti a opinioni di sinistra. La nuova leadership del paese ha concluso un accordo con l'Unione Sovietica e le ha chiesto ripetutamente assistenza militare. L'URSS ha fornito all'Afghanistan armi e equipaggiamento militare. La guerra civile tra sostenitori e oppositori del nuovo regime in Afghanistan è divampata sempre di più. Nel dicembre 1979, l'URSS decise di inviare un contingente limitato di truppe nel paese. La presenza delle truppe sovietiche in Afghanistan era considerata dalle potenze occidentali un'aggressione, sebbene l'URSS agisse nel quadro di un accordo con la leadership del paese e inviasse truppe su sua richiesta. In effetti, le truppe sovietiche furono coinvolte nella guerra civile in Afghanistan. Il ritiro delle truppe sovietiche dall'Afghanistan è stato effettuato nel febbraio 1989.

Conflitto mediorientale.

Un posto speciale nelle relazioni internazionali è occupato dal conflitto in Medio Oriente tra lo Stato di Israele ei suoi vicini arabi.

Le organizzazioni internazionali ebraiche (sioniste) hanno scelto il territorio della Palestina come centro per gli ebrei di tutto il mondo all'inizio del XX secolo. Nel novembre 1947, l'ONU decise di creare due stati sul territorio della Palestina: arabo ed ebraico. Gerusalemme si è distinta come un'unità indipendente. Il 14 maggio 1948 fu proclamato lo Stato di Israele e il 15 maggio la Legione araba, che era in Giordania, si oppose agli israeliani. Inizia la prima guerra arabo-israeliana. Egitto, Giordania, Libano, Siria, Arabia Saudita, Yemen e Iraq hanno portato truppe in Palestina. La guerra finì nel 1949. Israele occupò più della metà del territorio assegnato allo Stato arabo e la parte occidentale di Gerusalemme. La Giordania ha ottenuto la sua parte orientale e la sponda occidentale del fiume Giordano, l'Egitto ha ottenuto la Striscia di Gaza. Il numero totale dei profughi arabi ha superato le 900mila persone.

Da allora, il confronto tra ebrei e arabi in Palestina è rimasto uno dei problemi più acuti. I sionisti hanno invitato gli ebrei di tutto il mondo a trasferirsi in Israele, nella loro "patria storica". Furono creati insediamenti ebraici per accoglierli nei territori arabi. Le forze influenti in Israele sognano di creare un "Grande Israele" dal Nilo all'Eufrate (questa idea si riflette simbolicamente nella bandiera nazionale di Israele). Gli Stati Uniti e altri paesi occidentali divennero alleati di Israele, l'URSS sostenne gli arabi.

Nel 1956, la nazionalizzazione del Canale di Suez annunciata dal presidente egiziano G.A. Nasser colpì gli interessi di Gran Bretagna e Francia (Nasser sostenne la rivolta antifrancese in Algeria). Iniziò l'aggressione tripartita anglo-francese-israeliana contro l'Egitto. Il 29 ottobre 1956, l'esercito israeliano attraversò il confine egiziano e gli inglesi e i francesi sbarcarono nella zona del canale. Le forze erano diseguali, si stava preparando un attacco al Cairo. Solo dopo la minaccia dell'URSS di usare la forza contro gli aggressori nel novembre 1956, le ostilità furono interrotte e le truppe degli interventisti lasciarono l'Egitto.

Il 5 giugno 1967 Israele lanciò operazioni militari contro gli Stati arabi in risposta alle attività dell'Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP), guidata da Yasser Arafat, creata nel 1964 per lottare per la formazione di uno Stato arabo in Palestina e la liquidazione di Israele. Le truppe israeliane si sono rapidamente spostate in profondità in Egitto, Siria, Giordania. Le proteste contro l'aggressione che hanno travolto il mondo intero e gli sforzi dell'URSS hanno costretto Israele a fermare le ostilità già il 10 giugno. Durante la guerra di sei giorni, Israele ha occupato la Striscia di Gaza, la penisola del Sinai, la sponda occidentale del fiume Giordano, la parte orientale di Gerusalemme, le alture del Golan in territorio siriano.

Nel 1973 iniziò una nuova guerra. Le truppe arabe agirono con maggior successo, l'Egitto riuscì a liberare parte della penisola del Sinai. Nel 1970 e nel 1982-1991 Le truppe israeliane hanno invaso il territorio libanese per combattere i profughi palestinesi che si trovavano lì. Parte del territorio libanese passò sotto il controllo israeliano. Solo all'inizio del XXI sec. Le truppe israeliane hanno lasciato il Libano, ma le provocazioni contro quel paese sono continuate.

Tutti i tentativi delle Nazioni Unite e delle principali potenze mondiali di porre fine al conflitto sono andati a vuoto per molto tempo. Solo nel 1978-1979. Attraverso la mediazione degli Stati Uniti è stato possibile firmare un trattato di pace tra Egitto e Israele a Camp David. Israele ha ritirato le truppe dalla penisola del Sinai, ma il problema palestinese non è stato risolto. Dal 1987 è iniziata un'intifada nei territori occupati della Palestina, una rivolta dei palestinesi. Nel 1988 fu annunciata la creazione dello Stato di Palestina. Un tentativo di risolvere il conflitto è stato un accordo tra i leader di Israele e l'OLP a metà degli anni '90. sulla creazione di un'autonomia palestinese su parte dei territori occupati. Tuttavia, l'Autorità Palestinese era completamente dipendente da Israele e gli insediamenti ebraici rimasero sul suo territorio.

La situazione si è aggravata alla fine del 20° - inizio del 21° secolo, quando iniziò la seconda intifada. Israele è stato costretto a ritirare le sue truppe ei migranti dalla Striscia di Gaza. Ma i bombardamenti reciproci del territorio di Israele e dell'Autorità Palestinese, sono continuati gli atti terroristici. Nell'estate del 2006 c'è stata una guerra tra Israele e l'organizzazione libanese Hezbollah. Tra la fine del 2008 e l'inizio del 2009, le truppe israeliane hanno attaccato la Striscia di Gaza, dove era al potere il movimento radicale di Hamas. Le ostilità hanno provocato la morte di centinaia di palestinesi.

Scarico.

Dalla metà degli anni '50. L'URSS ha ripetutamente proposto iniziative per il disarmo generale e completo. I passi più importanti per alleviare la situazione internazionale sono stati compiuti negli anni '70. C'era una crescente comprensione negli Stati Uniti e nell'URSS che un'ulteriore corsa agli armamenti stava diventando inutile, che la spesa militare stava minando l'economia. Il miglioramento delle relazioni tra l'URSS e l'Occidente fu chiamato distensione.

Una pietra miliare essenziale sulla via della distensione è stata la normalizzazione delle relazioni tra l'URSS e la Repubblica federale di Germania. Un punto importante dell'accordo tra di loro è stato il riconoscimento dei confini occidentali della Polonia e del confine tra la RDT e la RFT (1970). Durante una visita in URSS nel maggio 1972 del presidente degli Stati Uniti R. Nixon, furono firmati accordi sulla limitazione dei sistemi di difesa antimissile (ABM) e sul Trattato sulla limitazione delle armi strategiche (SALT-1). Il nuovo Trattato sulla limitazione delle armi strategiche (SALT-2) è stato firmato nel 1979. I trattati prevedevano la riduzione reciproca del numero di missili balistici.

Il 30 luglio - 1 agosto 1975 si è svolta a Helsinki la fase finale della Conferenza sulla Sicurezza e la Cooperazione dei Capi di 33 paesi europei, USA e Canada. Il suo risultato fu l'Atto Finale, che fissava i principi dell'inviolabilità dei confini in Europa, del rispetto dell'indipendenza e della sovranità, dell'integrità territoriale degli Stati, della rinuncia all'uso della forza e della minaccia del suo uso.

Alla fine degli anni '70. tensione ridotta in Asia. I blocchi SEATO e CENTO cessarono di esistere. Tuttavia, l'ingresso delle truppe sovietiche in Afghanistan, conflitti in altre parti del mondo nei primi anni '80. ancora una volta ha portato a un'intensificazione della corsa agli armamenti e ad un aumento della tensione.

DOMANDE E COMPITI

1. Quali furono le ragioni della formazione dei blocchi politico-militari? Quali erano i loro compiti?

2. Quali sono le cause delle crisi negli anni Quaranta e Cinquanta? Quali sono state le loro conseguenze?

3. Quali sono le cause e le conseguenze dei maggiori conflitti militari degli anni '60 e '80?

4. Che cos'è la dimissione? Quali sono le sue ragioni? Quali accordi sono stati raggiunti?

5. Come sono cambiati gli equilibri di potere nel mondo tra la fine del 20° e l'inizio del 21° secolo?

6. Fare una tabella che mostri la cronologia dei maggiori conflitti internazionali che si sono verificati nella seconda metà del 20° - inizio 21° secolo.

Nell'estate del 2011 inizierà ufficialmente il processo di ritiro graduale delle forze americane dall'Afghanistan. Entro il 2014, i membri della NATO prevedono di completare il trasferimento della responsabilità della situazione nel paese alle forze di sicurezza afghane, che vengono addestrate in squadre rafforzate con la partecipazione di strutture regionali e internazionali. Tuttavia, la situazione nella Repubblica islamica dell'Afghanistan (IRA) resta difficile. I problemi interetnici sono ancora irrisolti, la lotta contro l'inconciliabile opposizione armata è tutt'altro che finita, la corruzione colossale che ostacola la ripresa economica dell'Afghanistan, una mafia della droga invincibile che si è fusa con la burocrazia ai massimi livelli, la crescita del consumo di droga all'interno del Paese si. Tutto ciò avviene sullo sfondo della scarsa efficienza delle strutture internazionali e regionali, compresa l'ONU. Quando gli americani e la NATO lasceranno completamente l'Afghanistan, se lasceranno del tutto, e se sarà possibile mantenere la stabilità dello stato dopo la loro partenza rimane in discussione.

Oggi, l'operazione della NATO in Afghanistan non attira più la stessa attenzione di dieci anni fa. In primo luogo, questa guerra a lungo termine dell'Occidente è riuscita a stancarsi della comunità internazionale: politici, media e cittadini. In secondo luogo, tutti sono abituati alle cattive notizie sull'attività permanente dei talebani e sulle prossime vittime a seguito delle ostilità, quindi ciò non provoca una reazione particolarmente acuta, a meno che i paesi della NATO non stiano attraversando un altro ciclo elettorale. In terzo luogo, le truppe dell'Alleanza del Nord Atlantico lasceranno il suolo afghano nel prossimo futuro, il che dà a molte persone un motivo per parlare della guerra in Afghanistan come di una missione completata con successo, che è un esempio della disponibilità a condurre il maggior numero di operazioni complesse sotto l'egida dell'alleanza ben oltre la sua zona di responsabilità. In quarto luogo, l'Occidente ha un compito nuovo, molto più interessante e, notiamo, molto più facile: il rovesciamento del colonnello Gheddafi in Libia. Sullo sfondo della pesante e costosa guerra di trincea in Afghanistan, l'operazione in Libia è una sorta di gioco da ragazzi.

Infatti, non è necessario trattenere più di 132.000 persone in Libia per mantenere una parvenza di ordine e stabilità e spendere risorse per provvedere a 28 cosiddette squadre di ricostruzione provinciale sparse in tutto l'Afghanistan e impegnate in vari progetti sociali e infrastrutturali. È in Afghanistan, e non in Libia, che per risolvere il problema della fame di risorse la NATO ha bisogno della presenza di 48 paesi, non solo le maggiori potenze mondiali (USA, Francia, Germania, Gran Bretagna) ma anche piccole Stati, il cui contributo alla causa comune di creare stabilità e ristabilire l'ordine in questo paese è limitato a non più di dieci militari o specialisti.

È stato in Afghanistan, e non in Libia, che gli Stati Uniti e la NATO hanno perso centinaia di persone uccise, e ancora più civili afgani sono morti a causa di azioni negligenti o negligenti dell'Alleanza del Nord Atlantico.

Tuttavia, potrebbe rivelarsi che la "facile corsa aerea" libica dopo qualche tempo si trasformerà anche in un problema molto difficile, che potrebbe non diventare una "cartina di tornasole" per il futuro della NATO, ma potrebbe creare ulteriori difficoltà politiche e funzionali per l'organizzazione. Dopotutto, anche la guerra degli Stati Uniti e dei suoi alleati in Afghanistan è iniziata con i bombardamenti aerei.

Come tutto cominciò

La guerra in Afghanistan è stata preceduta da tragici eventi: gli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001, dopo i quali l'allora presidente degli Stati Uniti, il repubblicano George W. Bush, dichiarò guerra al terrorismo internazionale nella persona di Al-Qaeda guidata da Osama bin Laden e il regime talebano in cui ormai era divenuto la base principale del terrorismo internazionale, dove militanti islamisti radicali hanno trovato rifugio sotto l'ala del movimento islamico radicale "talebani".

Bush ha inviato truppe statunitensi per liberare l'Afghanistan dai talebani, ottenendo il sostegno diplomatico di molti paesi del mondo, inclusa la Russia. La base giuridica per l'azione militare statunitense era il paragrafo 51 del Capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite sul diritto "all'autodifesa individuale o collettiva". Gli americani avevano tre obiettivi principali: distruggere bin Laden, porre fine ad al-Qaeda e rovesciare il regime talebano.

Il 7 ottobre 2001, il presidente degli Stati Uniti ha autorizzato attacchi aerei contro la capitale afgana, Kabul, e un certo numero di altre città. Iniziò l'operazione militare "Enduring Freedom", in cui il più stretto alleato degli Stati Uniti, la Gran Bretagna, prese la parte più attiva. Se gli americani e gli inglesi erano principalmente impegnati in attacchi aerei sulle principali città dell'Afghanistan e sulle roccaforti dei talebani, allora l'Alleanza del Nord, guidata da Ahmad Shah Massoud, ha svolto il ruolo più importante nell'operazione di terra.

Molti paesi europei si sono precipitati ad aiutare gli americani e si sono uniti volontariamente alla "coalizione antiterrorista". A sostegno degli Stati Uniti, il blocco del Nord Atlantico per la prima volta nella sua storia ha promulgato l'articolo 5 del Trattato di Washington e due anni dopo l'alleanza ha deciso di andare in Afghanistan dopo il suo principale membro e partner.

Nel dicembre 2001 il regime talebano era stato rovesciato e molte migliaia di militanti furono costretti a uscire al confine con il Pakistan e si stabilirono nell'area delle tribù pashtun al confine afghano-pakistano.

Sotto la guida vigile dell'amministrazione americana e con la partecipazione attiva della NATO e delle Nazioni Unite, iniziò la costruzione di un Afghanistan "democratico". Allo stesso tempo, l'Onu, in quanto principale struttura internazionale, non poteva certo restare distante dal problema afghano. Sotto i suoi auspici, all'inizio di dicembre 2001, si è tenuta a Bonn la prima storica conferenza sull'Afghanistan, a seguito della quale il paese ha ricevuto un'amministrazione provvisoria guidata da Hamid Karzai.

La successiva decisione sull'Afghanistan è stata la creazione della Forza internazionale di assistenza alla sicurezza (ISAF) in conformità con la risoluzione 1386 del Consiglio di sicurezza (20 dicembre 2001). Il primo mandato di ISAF era per un periodo di sei mesi. Poi è stato regolarmente esteso. In tutto, l'ONU ha adottato 12 risoluzioni sull'Afghanistan.

Vale la pena notare che solo le Forze Internazionali, non la NATO, hanno il mandato di rimanere in Afghanistan. Nessuna risoluzione del Consiglio di sicurezza relativa all'Afghanistan conferisce all'alleanza un mandato delle Nazioni Unite per condurre una missione in Afghanistan. Avendo assunto volontariamente e in modo indipendente il comando delle forze ISAF l'11 agosto 2003, la NATO, rappresentata dall'allora Segretario generale dell'organizzazione, Lord Robertson, ne ha informato ex post il Segretario generale delle Nazioni Unite Kofi Annan con lettera del 2 ottobre 2003 all'interno dell'ISAF . Allo stesso tempo, il Segretario generale della NATO ha gentilmente promesso che avrebbe tenuto il Segretario generale delle Nazioni Unite "al passo con gli ulteriori sviluppi durante l'esame di questa questione da parte del Consiglio Nord Atlantico".

Nato in Afghanistan

In quanto attore indipendente, la NATO inizia a svolgere un ruolo serio in Afghanistan solo nell'agosto 2003, quando l'alleanza ha assunto volontariamente le funzioni di comando strategico, controllo e coordinamento della Forza internazionale di assistenza alla sicurezza per l'Afghanistan (ISAF).

Questa decisione è stato un passo importante per la NATO. Il coinvolgimento dell'alleanza nell'operazione militare statunitense è dovuto a tutta una serie di ragioni. Qui possiamo citare la manifestazione di solidarietà con gli Stati Uniti nel quadro dell'articolo 5 del Trattato di Washington e l'assistenza nella pianificazione e nell'attuazione pratica dell'operazione, che le strutture militari della NATO hanno fornito fin dall'inizio delle ostilità ai membri del blocco che decise di combattere insieme agli Stati Uniti come parte della “coalizione dei volenterosi”. Un ruolo enorme è stato svolto dalla necessità di preservare l'unità dell'alleanza, che nel settembre 2001 è stata minacciata a causa del virtuale disprezzo della NATO da parte dell'allora amministrazione americana.

Il desiderio della NATO di essere utile agli americani in Afghanistan non ha trovato immediatamente comprensione alla Casa Bianca. Per quasi due anni l'amministrazione americana ha preferito "lavorare" da sola, ricorrendo principalmente all'aiuto del suo più stretto alleato, la Gran Bretagna, così come alcuni paesi che hanno subito espresso il desiderio di aiutare Washington. Tuttavia, dopo il rovesciamento dei talebani, quando la situazione si è relativamente stabilizzata e la necessità di un'azione militare diretta è scomparsa (alcuni dei terroristi di Al-Qaeda e dei talebani sono stati distrutti, alcuni sono stati respinti sulle montagne fino al confine con il Pakistan) , e l'attenzione della Casa Bianca si è spostata sull'Iraq (dove gli americani hanno invaso nel marzo 2003), è arrivata "l'ora più bella" dell'alleanza.

Il compito della NATO nella prima fase era garantire la sicurezza locale nelle regioni relativamente calme dell'Afghanistan e la graduale espansione della zona di sicurezza all'intero paese, nella seconda - fornire le condizioni per il ripristino dell'IRA. Tutto ciò doveva avvenire mantenendo il ruolo politico dominante e il controllo militare degli Stati Uniti.

In effetti, alla NATO è stato assegnato un ruolo di supporto nell'eliminare i "blocchi" politici, economici e umanitari lasciati dagli americani dopo le ostilità. L'Alleanza doveva essere una specie di responsabile della crisi guidare gli sforzi internazionali per la ricostruzione umanitaria e socioeconomica dell'Afghanistan.

Non si può dire che l'interpretazione americana del ruolo della NATO in Afghanistan non si adattasse all'organizzazione. L'Alleanza è stata soddisfatta della situazione, quando la Forza internazionale di assistenza alla sicurezza non partecipa a scontri militari diretti, essendo più preoccupata del pattugliamento e del mantenimento della sicurezza nelle province afghane, nonché di vari progetti infrastrutturali.

Nel frattempo, è diventato gradualmente evidente che gli americani si sono affrettati a celebrare la vittoria sui talebani, che nel 2003-2005. riuscì a ripristinare le sue forze e iniziò una nuova fase della campagna afgana con l'introduzione attiva di una guerra di ribelli e attività sovversive contro le forze della NATO. Il blocco del Nord Atlantico ha dovuto affrontare tutta una serie di problemi di natura militare e civile, che hanno portato al fatto che "l'Afghanistan è diventato un banco di prova per l'intera alleanza". Divenne sempre più difficile per la NATO svolgere compiti di sicurezza anche a livello locale. Sono emersi seri problemi nell'ambito del governo del Paese e dello sviluppo dell'Afghanistan. Facendosi carico dell'operazione di mantenimento della pace, la NATO ha sopravvalutato il suo potenziale e le sue risorse come gestore della crisi. L'organizzazione ha dovuto affrontare gravi sfide reputazionali legate, in primo luogo, alle conseguenze negative delle azioni errate degli americani, che hanno portato alla morte di un numero crescente di civili. I problemi interni sorsero a causa delle difficoltà nei rapporti tra i paesi europei e l'amministrazione Bush, che ignorava gli interessi dell'Europa in generale e dell'alleanza in particolare.

L'Afghanistan ha mostrato che la NATO non era pronta per una guerriglia sovversiva. Ogni anno, le società dei paesi europei hanno capito sempre meno perché gli europei dovrebbero morire in Afghanistan per l'idea illusoria di democratizzare questo paese. La "piccola guerra vittoriosa" iniziata da George W. Bush si è trasformata in una lunga guerra di posizione con i ribelli per gli Stati Uniti e la NATO. Bin Laden non poteva essere catturato, Al-Qaeda funzionava ancora e di tanto in tanto ricordava se stessa con terribili attacchi terroristici o notizie di imminenti attacchi terroristici, il regime talebano è stato rovesciato, ma non sconfitto. Non sorprende che l'Afghanistan sia diventato un mal di testa per i militari e i funzionari della NATO.

Oltre ai problemi afghani difficili da risolvere, ne è apparso uno nuovo: un Pakistan ribollente.

La strategia di Obama per l'Af-Pak

Il cambiamento nella squadra presidenziale negli Stati Uniti ha portato a un cambiamento di approccio non solo all'Afghanistan, ma all'intera regione del Medio Oriente nel suo insieme.

In primo luogo, per raggiungere l'obiettivo principale degli Stati Uniti - la distruzione di al-Qaeda - è stato deciso di combinare gli approcci all'Afghanistan e al Pakistan in un'unica strategia regionale. La regione unificata fu chiamata Af-Pak (o Pak-Af). Il presidente Obama ha accresciuto l'attenzione sul Pakistan che, insieme all'Afghanistan, è diventato il secondo obiettivo della nuova strategia statunitense. Per la prima volta, l'amministrazione statunitense ha dichiarato pubblicamente la profonda interdipendenza tra il problema dell'insurrezione in Afghanistan e le attività degli estremisti nelle regioni orientali del Pakistan. La leadership statunitense ha chiaramente indicato che d'ora in poi “non ci sono più due linee separate per Afghanistan e Pakistan”. Uno degli strumenti specifici della cooperazione tra Pakistan e Afghanistan consisteva nelle riunioni regolari dei loro presidenti al più alto livello sotto l'egida degli Stati Uniti per scambiare informazioni e coordinare le azioni nella lotta contro i talebani e Al-Qaeda.

In secondo luogo, è cambiata la posizione ufficiale della dirigenza americana in merito ai negoziati con i talebani (la precedente amministrazione ha completamente negato la possibilità di tali negoziati). Fu infatti offerta un'amnistia politica ai cosiddetti talebani moderati, che non erano aderenti ideologici ad Al-Qaeda ed erano pronti a deporre le armi, riconoscere il governo Karzai a Kabul e la costituzione e tornare alla vita civile.

In terzo luogo, era previsto un aumento significativo delle dimensioni del contingente americano in Afghanistan.

In quarto luogo, l'enfasi era sull'economia. Sebbene l'Afghanistan non possa essere definito un paese ricco, questo stato ha un certo potenziale economico, associato principalmente allo sviluppo di minerali, energia idroelettrica, costruzione di comunicazioni di transito e produzione di alcuni tipi di colture. A questo proposito, l'amministrazione Obama prevedeva di spendere circa 4,4 miliardi di dollari nel 2010 per creare infrastrutture socio-economiche in Afghanistan e nel nord del Pakistan, che avrebbero dovuto aiutare ad attirare gli afgani alla vita civile e restringere la base di manodopera per al-Qaeda”.

Questa strategia è stata ulteriormente formalizzata in occasione dell'anniversario vertice della NATO a Kehl/Strasburgo all'inizio di aprile 2009. In primo luogo, è stata appoggiata l'annunciata amnistia politica per i talebani moderati da parte dell'amministrazione statunitense. In secondo luogo, è stata creata la Missione di addestramento della NATO in Afghanistan, il cui compito è addestrare l'esercito e la polizia afgani. Ciò significava che l'alleanza contava sull'addestramento delle proprie forze di sicurezza afghane, che in futuro avrebbero dovuto assumersi la piena responsabilità della situazione nel Paese, vale a dire. era prevista una graduale "afghanizzazione" della sicurezza, la cui tempistica è rimasta incerta. Gli eventi dell'estate-inizio autunno 2010, quando un'ondata di terrore dei talebani, programmata in concomitanza con le elezioni presidenziali del 20 agosto, ha travolto l'Afghanistan, ha costretto l'adeguamento dei parametri di “afghanizzazione” della sicurezza. Solo il giorno delle elezioni sono stati commessi 139 attacchi terroristici in tutto il Paese. In agosto-settembre le perdite dell'ISAF sono state di oltre 140 persone. La situazione è peggiorata a tal punto che Obama ha ordinato una sospensione temporanea dell'invio di truppe aggiuntive in Afghanistan. In connessione con le significative perdite subite dagli alleati statunitensi in questi due mesi, il numero dei contingenti nazionali insoddisfatti della presenza in Afghanistan è fortemente aumentato in Europa. La posizione dei principali paesi NATO e partecipanti ISAF - Francia, Germania, Italia e persino Gran Bretagna - sta cambiando: invece di aumentare il contingente militare, si parla della necessità di fissare la data di inizio del ritiro delle forze NATO dall'Afghanistan , oltre a concentrarsi sulla formazione dell'esercito e della polizia afgani, per i quali l'Afghanistan non invia soldati, ma istruttori specializzati.

In queste condizioni, gli americani non hanno avuto altra scelta che accettare la posizione dei paesi europei, che si stanno adoperando per determinare quanto prima i termini del ritiro dall'Afghanistan. Pertanto, già il 23 ottobre 2009, in una riunione dei ministri della Difesa della NATO, è stato adottato il Concetto strategico per la transizione al piombo afghano. Inoltre, i primi passi in questa direzione erano previsti già nella seconda metà del 2010.

L'anno 2010 ha dimostrato chiaramente la flessibilità della politica americana in direzione afgana, che può essere caratterizzata come una politica di carote e bastoni. Da un lato, l'amministrazione Obama ha sostenuto programma di riconciliazione nazionale, approvato alla conferenza internazionale sull'Afghanistan a Londra (gennaio) e poi a Kabul (giugno), nonché approvato dalla All-Afghan Peace Jirga (giugno), che si è espressa a favore di "un modello di governo-opposizione per l'ulteriore sviluppo della società afgana". Infatti, la leadership dell'Afghanistan, rappresentata da H. Karzai, ha avuto il "via libera" per stabilire contatti con le principali figure dell'opposizione armata e del movimento talebano, informazioni sui negoziati con cui sono state più volte trapelate ai media. D'altra parte, gli americani hanno continuato a esercitare pressioni militari sui talebani e su Al-Qaeda nell'ambito delle operazioni anti-talebane (Moshtarak, febbraio-marzo 2010, provincia di Helmand, e Shefaf, marzo-aprile 2010, province settentrionali dell'Afghanistan) e ha condotto con successo un'operazione speciale per eliminare il leader del terrorismo internazionale, Osama bin Laden.

La principale priorità all'interno dell'Afghanistan per l'ISAF e gli Stati Uniti rimane la preparazione e l'addestramento dell'esercito, della polizia e delle forze di sicurezza afghane per il rapido trasferimento ad essi della responsabilità della situazione nel Paese. E qui sono già stati delineati termini specifici: il processo inizierà nell'estate del 2011 e dovrebbe concludersi entro il 2014. Ma sarà questa la fine della guerra?

Missione ONU

Il 28 marzo 2002, la risoluzione 1401 ha istituito la Missione di assistenza in Afghanistan con sede a Kabul (UNAMA). I compiti principali della Missione sono il monitoraggio della situazione in materia di diritti umani, questioni di genere, assistenza umanitaria allo sviluppo dell'Afghanistan. La Missione ha otto uffici regionali.

La funzione principale dei rappresentanti della Missione è monitorare la situazione, nonché coordinare l'attuazione di vari programmi delle Nazioni Unite e agenzie specializzate. Sulla base di un attento monitoraggio, vengono preparati rapporti annuali di valutazione periodici del Segretario generale sulla situazione in Afghanistan.

Non meno preziose informazioni sono contenute nei rapporti delle agenzie specializzate delle Nazioni Unite. Nel caso dell'Afghanistan, le statistiche dell'Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine (UNODC), che pubblica rapporti sulla produzione e distribuzione di droga nel paese, conduce indagini sui contadini, lavora con i dati delle fotografie aeree e raccoglie informazioni su di particolare pregio è l'opera del Ministero dell'Interno. I rapporti di questa struttura sono la principale fonte di statistiche utilizzate dai ricercatori sul traffico di droga afgano.

Un'altra area di lavoro della Missione delle Nazioni Unite in Afghanistan è il coordinamento dei programmi alimentari e agricoli, il monitoraggio delle importazioni e delle esportazioni di prodotti. Un altro importante progetto delle Nazioni Unite, lanciato nell'aprile 2010, fornisce sostegno alimentare a 7,3 milioni di afgani. I programmi delle Nazioni Unite mirano non solo a fornire cibo dall'esterno, ma anche a un'efficace distribuzione del cibo all'interno della regione. Tra questi c'è il massiccio acquisto di grano dai contadini afgani per le necessità di approvvigionamento alimentare dei loro compatrioti.

Un'area di lavoro altrettanto difficile è quella di aiutare i rifugiati afgani. In questo caso, il lavoro viene svolto attraverso l'Ufficio dell'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati. Viene fornita assistenza ai rifugiati che fanno ritorno nel Paese dall'Iran e dal Pakistan. Inverno 2010 - 2011 L'Ufficio ha lanciato un programma di soccorso per il freddo per le famiglie dei rifugiati nella provincia di Kabul. Secondo l'Ufficio, 8 milioni di cittadini afgani sono recentemente rientrati nel Paese, che versano in una difficile situazione socio-economica. Dal 2002 è stata organizzata la costruzione di 200.000 edifici residenziali in Afghanistan per i rifugiati e gli sfollati interni che tornano in patria. In collaborazione con i dipartimenti locali per i rifugiati e il rimpatrio è stato condotto un programma delle Nazioni Unite a lungo termine. Da quando il rimpatrio volontario si è diffuso nel 2002, il programma abitativo ha aiutato 14 milioni di ex migranti a trovare una nuova casa nel loro paese d'origine. Questo numero rappresenta più del 25 per cento del numero totale di rifugiati che sono tornati in Afghanistan.

Nonostante i benefici che la Missione delle Nazioni Unite porta attraverso le sue attività ai comuni afgani, il lavoro dei suoi dipendenti è irto di gravi pericoli per la vita. Il grado di pericolosità è determinato dall'atteggiamento della popolazione locale nei confronti dei rappresentanti della comunità internazionale, che dipende in gran parte dal contesto politico e dall'estrema eccitabilità della popolazione musulmana dell'Afghanistan a qualsiasi occasione informativa legata all'Islam e dal tentativo di screditarlo . Così, nel febbraio 2011, a causa del comportamento provocatorio del pastore americano Jones della Florida, che aveva promesso di bruciare pubblicamente il Corano, si sono verificate proteste spontanee in Afghanistan e in altri paesi del mondo musulmano. Una manifestazione pacifica a Mazar-i-Sharif è andata fuori controllo, la rabbia dei manifestanti si è rivolta all'ufficio della Missione in questa città, a seguito della quale 12 membri della Missione sono stati uccisi, mentre due sono stati decapitati. Tali attacchi (forse non così sanguinosi) si verificano abbastanza regolarmente.

Nato

Dopo il rovesciamento dei talebani, si è reso necessario regolamentare il processo di garanzia della sicurezza a livello locale e di ricostruzione del Paese. Pertanto, durante i primi cinque anni della sua presenza in Afghanistan, il blocco del Nord Atlantico è stato principalmente impegnato nell'estendere la propria area di responsabilità all'intero territorio di questo paese, garantendo la sicurezza durante le prime elezioni parlamentari e presidenziali, oltre a sviluppare progetti socio-economici infrastrutturali.

A tal fine, l'alleanza ha sviluppato una strategia politica generale per l'Afghanistan, basata sulla triade: sicurezza, gestione e sviluppo. Tuttavia, il tempo ha dimostrato che la strategia della NATO per l'Afghanistan non può essere pienamente attuata, perché due delle sue tre componenti (gestione e sviluppo) sono di natura civile e l'alleanza non ha esperienza e competenze sufficienti per attuarle. Solo una delle tre componenti - la sicurezza - corrisponde alla competenza della NATO, e la sua disposizione da parte dell'ISAF sotto gli auspici dell'alleanza solleva molti interrogativi e lamentele. Quanto alla costruzione delle istituzioni civili e allo sviluppo socio-economico del Paese, questi dovrebbero essere realizzati non dalla NATO, ma dalle strutture internazionali, e compito dell'alleanza è quello di fornire adeguate condizioni di sicurezza per la loro attuazione. L'Afghanistan ha dimostrato che la NATO, né per sua natura né per la sua prontezza funzionale, professionale e ideologica, è in grado di impegnarsi in complessi processi di mantenimento della pace.

È curioso che con l'aggravarsi della situazione in Afghanistan, rendendosi conto gradualmente dei limiti del loro potenziale in termini di ripresa socioeconomica e sviluppo democratico di questo Paese, prima gli Stati Uniti, poi la NATO abbiano iniziato a sollevare sempre più la questione della globalizzazione la campagna afgana, il coinvolgimento di altri attori regionali nella soluzione del problema afghano.

Oggi, la NATO vede l'addestramento della polizia e dei soldati afgani come il suo compito principale in Afghanistan. A tal fine è stata creata una speciale Missione di addestramento della NATO, all'interno della quale l'ISAF forma il personale afgano. L'attuazione di questo compito è necessaria affinché l'alleanza inizi un ritiro graduale delle sue forze dal paese.

L'attività dell'Unione Europea come organizzazione in Afghanistan è principalmente limitata alla partecipazione finanziaria e in parte politica.

La prima assistenza finanziaria a Kabul dall'UE risale agli anni '80. A quel tempo, i paesi europei sponsorizzavano attivamente l'Afghanistan attraverso il loro ufficio a Peshawar (Pakistan). Dopo il ritiro delle truppe sovietiche, a Kabul è stato aperto un ufficio dell'UE. Oggi l'UE ha un proprio rappresentante speciale in Afghanistan. Dal 2002 al 2010 L'assistenza finanziaria dell'UE è stata di circa 8 miliardi di euro. Nel 2011-2013 si prevede di stanziare 600 milioni di euro per programmi di sviluppo in Afghanistan. Allo stesso tempo, il problema chiave rimane l'efficienza nell'uso di questi fondi e la corruzione tra i funzionari afgani e gli appaltatori occidentali.

Il significato politico dell'UE nella vita dell'Afghanistan si riduce alla partecipazione alla costruzione della democrazia afgana, anche attraverso la legittimazione delle elezioni presidenziali e parlamentari afgane. Nel 2004 la Commissione Europea ha fornito 22,5 milioni di euro per le elezioni presidenziali in Afghanistan. “L'Unione Europea considera le elezioni, presidenziali e parlamentari, ovviamente, uno dei principali strumenti per rafforzare le istituzioni statali e civili in via di sviluppo del Paese. Nel contesto delle dichiarazioni sulla graduale riduzione dell'attività militare in Afghanistan e sul trasferimento delle funzioni di garanzia dell'ordine e della sicurezza alle autorità locali, è molto difficile sopravvalutare l'importanza di tenere le elezioni nel suo insieme.