iwbe.ru → Biografie

Limiti della libertà individuale liberalismo conservatorismo socialismo tabella. Definizione del concetto: socialismo, limiti della libertà individuale. Atteggiamento verso le questioni sociali

introduzione

Il conservatorismo, il liberalismo e il socialismo rappresentano le "principali" visioni politiche del mondo del XIX e XX secolo. Ciò significa che qualsiasi dottrina politica del periodo designato può essere attribuita a una di queste ideologie - con un grado di validità maggiore o minore; cioè, qualsiasi concetto politico o piattaforma di partito, qualsiasi movimento socio-politico può essere compreso attraverso una certa combinazione di idee liberali, conservatrici e socialiste.
Le "principali" ideologie del XIX e XX secolo si sono formate nel processo di graduale erosione delle tradizionali visioni politiche del mondo: realistiche, utopiche e teocratiche, che erano la forma di esistenza e lo sviluppo di concetti politici specifici dal II millennio a.C. al 18° secolo. Questa erosione e, di conseguenza, la formazione di nuove visioni del mondo avvenne durante il XVII e il XVIII secolo, durante il periodo delle rivoluzioni borghesi.
I concetti di liberalismo, conservatorismo e socialismo sono ambigui. Come visione del mondo, ognuno di loro ha una certa base filosofica e rappresenta un certo modo di intendere il mondo nel suo insieme, in primo luogo la società e le modalità del suo sviluppo. In quanto ideologie politiche, liberalismo, conservatorismo e socialismo dipingono un'immagine del futuro desiderato e dei modi principali per raggiungerlo. In altre parole, ogni ideologia offre un certo modello per lo sviluppo della società, che sembra ottimale ai suoi creatori e sostenitori. Va sottolineato che l'ideologia politica non è un sistema di opinioni nel senso stretto del termine. Si tratta di un insieme più o meno interdipendente di concetti, principi e idee, solitamente alla base delle piattaforme dei partiti politici.

Conservatorismo

Il conservatorismo, movimento che sostiene l'idea di preservare le tradizioni della vita sociale e culturale, ad es. qualcosa che già esiste. Naturalmente, questa tendenza era contraria a tutti i tipi di rivoluzioni, grandi riforme e innovazioni. Il conservatorismo cerca di far rivivere il vecchio ordine e idealizzare il passato.

Il ruolo dello Stato nella vita economica: il potere dello Stato è praticamente illimitato e mira a preservare i vecchi valori tradizionali. Nell'economia: lo stato può regolare l'economia, ma senza invadere la proprietà privata

Posizione sulla questione sociale e modi per risolvere i problemi: combattuto per la conservazione del vecchio ordine. Hanno negato la possibilità di uguaglianza e fratellanza. Ma i nuovi conservatori furono costretti ad accettare una certa democratizzazione della società.

limiti della libertà individuale: lo stato soggioga l'individuo. La libertà dell'individuo si esprime nell'osservanza delle tradizioni.
Il conservatorismo classico è caratterizzato dallo storicismo. Immaginalo

I ricercatori credevano che tutte le caratteristiche di una particolare società fossero dovute

storicamente. In questo erano in completo accordo con Sh.L. Montesquieu. Tuttavia

ragioni che determinano la natura dello sviluppo storico, conservatori

definito in modo diverso. decisivo nella storia di una nazione

i conservatori hanno dato irragionevole, non suscettibile di esatto

caratteristiche di fattori quali costumi, tradizioni, sentimenti, credenze,

spirito nazionale.

L'indubbio merito dei conservatori della fine del 18 - la prima metà del 19

secolo è. che hanno richiamato l'attenzione sul ruolo integrativo della ri-

religioni nella società. A differenza degli ideologi dell'Illuminismo, che

considerava la religione solo come un'illuminazione ideologica dell'esistente

sistema socio-politico e mezzo per garantire l'obbedienza

gentile, i rappresentanti del conservatorismo classico hanno sottolineato che la qualità

l'originalità naturale di una particolare società è in gran parte determinata da

proprio il sistema religioso dominante che forma il mentale

tet della popolazione e, quindi, unendo gli individui in una nazione, su-

Il conservatorismo classico nacque come reazione diretta al Grande

la Rivoluzione francese e, di conseguenza, sulla sua base ideologica

nuovo - l'ideologia dell'Illuminismo. Pertanto, i rappresentanti del primo storico

del tipo classico di conservatorismo, avevano anche un atteggiamento negativo nei confronti dell'establishment

in Europa a seguito della rivoluzione del 1789, la società borghese, considerata

nascondendo quello privato del precedente supporto sociale dai distrutti

società, una persona vi è estremamente non protetta

di fronte allo Stato e agli elementi del mercato. La prima critica alla borghesia

la società è stata data proprio dai conservatori, opponendosi a quella feudale

nuova organizzazione di classe della vita sociale come una specie di smarrimento

e un ideale irrevocabile, capace, tuttavia, di dare qualche esempio

per migliorare la nuova realtà. Usarono i primi pensatori conservatori

Kali modi per garantire la continuità storica di fronte all'inevitabile

ma una società che cambia.

Il meccanismo non ha una sua storia, l'autosviluppo. Il corpo, al contrario, è in continua evoluzione, cambiando naturalmente. Ne consegue che i tentativi di rivoluzionari e statisti di realizzare i modelli astratti di società creati dalla mente sono destinati al fallimento e pericolosi. La società può essere riformata solo gradualmente, preservando le sue caratteristiche che sono emerse a seguito del precedente sviluppo storico e i valori di base inerenti a questa società. Le idee dei fondatori del conservatorismo classico sulla società come struttura integrale basata sull'interconnessione organica e l'interdipendenza dei suoi elementi costitutivi, sulla difficoltà di riformare con successo la società e sui principi di base di tale riforma sono vere e rilevanti per tutte le società che sono in fase di ristrutturazione attiva.

Solo uno stato forte può resistere con successo alle rivoluzioni e alle richieste di riforme radicali, quindi un tale stato era considerato dai fondatori del conservatorismo classico come un valore. Alcuni di loro, ad esempio Joseph de Maistre, hanno riconosciuto la possibilità e l'opportunità di un uso diffuso della violenza di stato al fine di preservare l'integrità dell'organismo sociale. Ma per la maggior parte dei pensatori conservatori dell'Europa occidentale tra la fine del 18° e la prima metà del 19° secolo, questo non è tipico.

Il merito indubbio dei conservatori della fine del 18° - prima metà del 19° secolo è questo. che hanno richiamato l'attenzione sul ruolo integrativo della religione nella società. A differenza degli ideologi dell'Illuminismo, che consideravano la religione solo come un'illuminazione ideologica del sistema socio-politico esistente e un mezzo per garantire l'obbedienza del popolo, i rappresentanti del conservatorismo classico hanno sottolineato che l'originalità qualitativa di una particolare società è in gran parte determinata precisamente dal sistema religioso dominante che forma la mentalità della popolazione e, quindi, gli individui più uniti in un popolo, una nazione.

Pertanto, nelle opere dei rappresentanti del conservatorismo classico, sono stati formulati i valori di base, che da allora sono diventati caratteristici dell'ideologia conservatrice in generale. Questo è uno stato forte, patriottismo, disciplina e ordine nella società, una famiglia forte, l'importante ruolo della religione e della chiesa.

È la meno concettuale, la più pragmatica di tutte le varietà di ideologia conservatrice, sebbene il conservatorismo sia generalmente considerato molto meno concettuale e più pragmatico del liberalismo e del socialismo. Durante questo periodo storico, i conservatori hanno sostenuto la conservazione dello stato di cose esistente, ovvero la libertà di impresa e la concorrenza illimitata, la non interferenza dello stato nei rapporti tra dipendenti e datori di lavoro, opponendosi all'introduzione della regolamentazione statale dell'economia e dello stato programmi sociali, esprimendosi contro l'allargamento della cerchia degli elettori, poi - contro l'introduzione del suffragio universale.

Questo tipo storico di conservatorismo non riuscì a vincere nella lotta contro il riformismo sociale, la cui iniziativa venne dai liberali, e dalla fine del XIX secolo, dai socialdemocratici. Pertanto, all'inizio del XX secolo, sorse un nuovo tipo di conservatorismo: il conservatorismo rivoluzionario (l'inizio del XX - la prima metà degli anni '40 del XX secolo), rappresentato da due tipi: il fascismo italiano e il nazionalsocialismo tedesco.

Sulla base di questa ideologia in Italia e in Germania negli anni 20-30 del 20° secolo, sorse una società totalitaria, che assumeva un'economia di mercato attivamente regolata dallo stato in condizioni di dittatura politica. Questo modello sociale è diventato una delle opzioni - storicamente poco promettenti - per superare la crisi del liberalismo e del modello sociale liberale. Ma questo e i successivi tipi di conservatorismo risalgono al 20° secolo, quindi non verranno presi in considerazione qui.

L'ideologia conservatrice ei partiti che vi aderiscono si stanno ora sviluppando con successo. I partiti conservatori salgono periodicamente al potere, in competizione con i socialdemocratici, e l'ideologia conservatrice ha un impatto significativo sul liberalismo e sul socialismo, sulle politiche pratiche dei partiti socialisti e liberali.

Data: 28/09/2015

Lezione: storia

Classe: 8

Argomento:"Liberali, conservatori e socialisti: come dovrebbero essere la società e lo stato?"

Obiettivi: far conoscere agli studenti i principali metodi ideologici per attuare le idee di liberali, conservatori, socialisti, marxisti; scoprire gli interessi di cui gli strati della società riflettevano questi insegnamenti; sviluppare la capacità di analizzare, confrontare, trarre conclusioni, lavorare con una fonte storica;

Attrezzatura: computer, presentazione, materiali per il controllo dei compiti

Scarica:

Anteprima:

Data: 28/09/2015

Lezione: storia

Grado 8

Argomento: "Liberali, conservatori e socialisti: come dovrebbero essere la società e lo stato?"

Obiettivi: far conoscere agli studenti i principali metodi ideologici per attuare le idee di liberali, conservatori, socialisti, marxisti; scoprire gli interessi di cui gli strati della società riflettevano questi insegnamenti; sviluppare la capacità di analizzare, confrontare, trarre conclusioni, lavorare con una fonte storica;

Attrezzatura: computer, presentazione, materiali per il controllo dei compiti

Durante le lezioni

Inizio organizzativo della lezione.

Controllo dei compiti:

Verifica delle conoscenze sull'argomento: "Cultura del XIX secolo"

Compito: in base alla descrizione di un dipinto o di un'opera d'arte, prova a indovinare di cosa si tratta e chi è il suo autore?

1. L'azione in questo romanzo si svolge a Parigi, coperta da fenomeni popolari. La forza dei ribelli, il loro coraggio e la loro bellezza spirituale si rivelano nelle immagini della dolce e sognante Esmeralda, il gentile e nobile Quasimodo.

Come si chiama questo romanzo e chi ne è l'autore?

2. Sono mostrate le ballerine in questa immagine avvicinamento. La raffinatezza professionale dei loro movimenti, la grazia e la facilità, uno speciale ritmo musicale creano l'illusione della rotazione. Linee morbide e precise, le più fini sfumature di colore blu avvolgono i corpi dei ballerini, conferendo loro un fascino poetico.

___________________________________________________________________

3. Una storia drammatica su un cavaliere che corre con un bambino malato attraverso una foresta fatata scortese. Questa musica attira all'ascoltatore un cespuglio cupo e misterioso, un ritmo frenetico della corsa, che porta a un tragico finale. Assegna un nome al brano musicale e al suo autore.

___________________________________________________________________

4. La situazione politica manda l'eroe di quest'opera alla ricerca di una nuova vita. Insieme agli eroi, l'autore piange il destino della Grecia, resa schiava dai turchi, ammira il coraggio degli spagnoli che combattono le truppe napoleoniche. Chi è l'autore di quest'opera e come si chiama?

___________________________________________________________________

5. La giovinezza e la bellezza di questa attrice hanno affascinato non solo l'artista che ha dipinto il suo ritratto, ma anche molti ammiratori della sua arte. Davanti a noi c'è una personalità: un'attrice di talento, un'interlocutrice spiritosa e brillante. Come si chiama questo dipinto e chi lo ha dipinto?

___________________________________________________________________

6. Il libro di questo autore è dedicato a storie sulla lontana India, dove visse per molti anni. Chi non ricorda il meraviglioso piccolo ippopotamo, o l'emozionante storia di come un cammello ha ottenuto una gobba o la proboscide di un elefantino? MA soprattutto l'avventura di un cucciolo umano nutrito dai lupi è sorprendente. Che libro è e chi è il suo autore?

___________________________________________________________________

7. La trama dello scrittore francese Prosper Mérimée è la base di quest'opera. Personaggio principale opera - il ragazzo del villaggio ingenuo Jose si ritrova in una città dove servizio militare. Improvvisamente, irrompe nella sua vita uno zingaro violento, per il quale fa cose pazze, diventa un contrabbandiere, conduce una vita libera e pericolosa. Di quale opera parli e chi ha scritto questa musica?

___________________________________________________________________

8. L'immagine di questo artista raffigura file di panchine infinite, su cui si trovano deputati, chiamati ad amministrare la giustizia, mostri disgustosi - un simbolo dell'inerzia della monarchia di luglio. Nomina l'artista e il titolo del dipinto.

___________________________________________________________________

9. Un giorno, durante le riprese del traffico, quest'uomo si è distratto per un momento e ha smesso di girare la maniglia della telecamera. Durante questo periodo, il posto di un oggetto è stato preso da un altro. Quando hanno visto il nastro, hanno visto un miracolo: un oggetto "si è trasformato" in un altro. Di quale fenomeno stiamo parlando e chi è questa persona che ha fatto questa “scoperta”?

___________________________________________________________________

10. Questa tela raffigura un dottore che ha curato il nostro eroe. Quando l'artista gli regalò questo quadro in segno di gratitudine, il dottore lo nascose in soffitta. Poi ha coperto il cortile sulla strada. E solo un caso ha aiutato ad apprezzare questa immagine. Di quale immagine stiamo parlando? Chi è il suo autore?

___________________________________________________________________

Chiave della missione:

	"Cattedrale di Notre Dame". V. Hugo
	"Ballerini blu" di E. Degas
	"Re della foresta" F. Schubert.
	"Il pellegrinaggio di Childe Harold" di D. Byron
	"Giovanna di Samaria" O. Renoir
	"Il libro della giungla" R. Kipling
	"Carmen" G. Bizet
	"Womb legislativo" di O. Daumier
	L'aspetto di un trucco cinematografico. J. Mélies
	"Ritratto del dottor Ray" Vincent van Gogh.

Presentazione dell'argomento e degli obiettivi della lezione.

(diapositiva) Obiettivi della lezione: Considerare le specificità della vita intellettuale dell'Europa nel XIX secolo; Descrivere le principali direzioni della politica europea nel XIX secolo.

Imparare nuovo materiale.

racconto dell'insegnante:

(diapositiva) I filosofi-pensatori del 19° secolo erano interessati alle domande:

1) Come si sviluppa la società?

2) Quale è preferibile: riforma o rivoluzione?

3) Dove sta andando la storia?

Cercavano anche risposte ai problemi sorti dalla nascita della società industriale:

1) quale dovrebbe essere il rapporto tra lo Stato e l'individuo?

2) come costruire un rapporto tra l'individuo e la Chiesa?

3) qual è il rapporto tra le nuove classi - la borghesia industriale ei salariati?

Quasi a fine XIX secoli, gli stati europei non hanno combattuto la povertà, non hanno attuato riforme sociali, le classi inferiori non hanno avuto i loro rappresentanti in parlamento.

(diapositiva) Nel 19° secolo a Europa occidentale Presero forma 3 principali correnti socio-politiche:

1) liberalismo

2) conservatorismo

3) socialismo

studiando nuovo materiale, dovremo compilare questa tabella(diapositiva)

linea di confronto	Liberalismo	Conservatorismo	Socialismo
Principi principali
Il ruolo dello Stato in vita economica

(diapositiva) - Considera i principi di base del liberalismo.

dal latino - liberum - relativi alla libertà. Il liberalismo ha ricevuto il suo sviluppo nel XIX secolo, sia in teoria che in pratica.

Facciamo un'ipotesi, quali principi proclameranno?

I principi:

Il diritto umano alla vita, alla libertà, alla proprietà, all'uguaglianza davanti alla legge.
Il diritto alla libertà di parola, incontri con la stampa.
Il diritto di partecipare alla cosa pubblica

Considerando la libertà individuale un valore importante, i liberali hanno dovuto definirne i limiti. E questo confine era definito dalle parole:“Tutto ciò che non è vietato dalla legge è consentito”

E come capire quale delle due strade di sviluppo della società sceglieranno: riforma o rivoluzione? Giustifica la tua risposta(diapositiva)

(diapositiva) Richieste liberali:

Limitazione delle attività dello Stato per legge.
Proclamare il principio della separazione dei poteri.
Libertà di mercato, concorrenza, libero scambio.
Introdurre l'assicurazione sociale per la disoccupazione, l'invalidità, le pensioni per gli anziani.
Garantire un salario minimo, limitare la durata della giornata lavorativa

Nell'ultimo terzo del 19° secolo apparve un nuovo liberalismo, che dichiarava che lo stato doveva attuare le riforme, proteggere gli strati meno significativi, prevenire esplosioni rivoluzionarie, distruggere l'inimicizia tra le classi e raggiungere il benessere generale.

(diapositiva) I nuovi liberali chiesero:

Introdurre l'assicurazione contro la disoccupazione e l'invalidità

Introdurre la pensione di vecchiaia

Lo Stato deve garantire il salario minimo

Distruggi i monopoli e ripristina la libera concorrenza

(diapositiva) La Casa inglese dei Whigs ha proposto al suo interno la figura più eclatante del liberalismo britannico: William Gladstone, che ha attuato una serie di riforme: elettorale, scolastica, autogoverno, ecc. Ne parleremo più in dettaglio quando studieremo la storia dell'Inghilterra.

(diapositiva) - Tuttavia, l'ideologia più influente era il conservatorismo.

dal latino. conservazione - proteggere, preservare.

Conservatorismo - una dottrina sorta nel 18° secolo, cercando di giustificare la necessità di preservare il vecchio ordine ei valori tradizionali

(diapositiva) - Il conservatorismo iniziò a crescere nella società in opposizione alla diffusione delle idee liberali. Capo lui principio - preservare i valori tradizionali: religione, monarchia, cultura nazionale, famiglia e ordine.

A differenza dei liberali, dei conservatori riconosciuto:

Il diritto dello Stato al potere forte.
Il diritto di regolare l'economia.

(diapositiva) - poiché la società aveva già vissuto molti sconvolgimenti rivoluzionari che minacciavano la conservazione dell'ordine tradizionale, i conservatori hanno riconosciuto la possibilità di tenere

riforme sociali "protettive" solo come ultima risorsa.

(diapositiva) Temendo l'ascesa del "nuovo liberalismo", i conservatori hanno convenuto che

1) la società dovrebbe diventare più democratica,

2) è necessario ampliare i diritti di voto,

3) lo stato non dovrebbe interferire nell'economia

(diapositiva) Di conseguenza, i leader dei partiti conservatori britannico (Benjamin Disraeli) e tedesco (Otto von Bismarck) divennero riformatori sociali: non avevano altra scelta di fronte alla crescente popolarità del liberalismo.

(diapositiva) Insieme al liberalismo e al conservatorismo nel 19° secolo, le idee socialiste sulla necessità di abolire la proprietà privata e proteggere gli interessi pubblici e l'idea del comunismo egualitario divennero popolari nell'Europa occidentale.

struttura sociale e statale, i principi quali sono:

1) affermazione delle libertà politiche;

2) uguaglianza nei diritti;

3) la partecipazione dei lavoratori alla gestione delle imprese in cui operano.

4) il dovere dello Stato di regolare l'economia.

(diapositiva) "L'età dell'oro dell'umanità non è dietro di noi, ma avanti" - queste parole appartengono al conte Henri Saint-Simon. Nei suoi libri, ha delineato piani per la riorganizzazione della società.

Credeva che la società fosse composta da due classi: proprietari inattivi e industriali che lavorano.

Determiniamo chi potrebbe appartenere al primo gruppo e chi al secondo?

Il primo gruppo comprende: grandi proprietari terrieri, affittuari capitalisti, militari e funzionari di alto rango.

Il secondo gruppo (96% della popolazione) comprende tutte le persone impegnate in attività utili: contadini, salariati, artigiani, manifatturieri, commercianti, banchieri, scienziati, artisti.

(diapositiva) Charles Fourier ha proposto di trasformare la società unendo i lavoratori - le falangi, che unirebbero l'industria e l'agricoltura. Non avranno salari e lavoro salariato. Tutto il reddito è distribuito in base alla quantità di "talento e lavoro" investiti da ciascuno. La disuguaglianza di proprietà rimarrà nella falange. A tutti è garantito un minimo vitale. La falange fornisce ai suoi membri scuole, teatri, biblioteche e organizza vacanze.

(diapositiva) Robert Owen è andato oltre nei suoi scritti, leggendo la necessità di sostituire la proprietà privata con la proprietà pubblica e abolire il denaro.

lavoro da manuale

(diapositiva)

racconto dell'insegnante:

(diapositiva) Revisionismo - indicazioni ideologiche che proclamano la necessità di rivedere qualsiasi teoria o dottrina consolidata.

Un uomo che ha rivisto gli insegnamenti di K. Marx per rispetto dei suoi vita reale società nell'ultimo terzo del 19° secolo, divenne Eduard Bernstein

(diapositiva) Eduard Bernstein lo vide

1) lo sviluppo della forma di proprietà per azioni aumenta il numero dei proprietari, insieme alle associazioni monopolistiche, rimangono i proprietari medi e piccoli;

2) la struttura di classe della società diventa più complessa, compaiono nuovi strati

3) l'eterogeneità della classe operaia è in aumento: ci sono lavoratori qualificati e non qualificati con salari diversi.

4) i lavoratori non sono ancora pronti per assumere la gestione indipendente della società.

È giunto alla conclusione:

La riorganizzazione delle società può essere realizzata attraverso riforme economiche e sociali attuate attraverso autorità elette dal popolo e democraticamente.

(diapositiva) Anarchismo (- dal greco anarcia) - anarchia.

All'interno dell'anarchismo c'erano una varietà di correnti di sinistra e di destra: ribelli (atti terroristici) e cooperatori.

Quali sono le caratteristiche dell'anarchismo?

(diapositiva) 1. Fede il lato buono natura umana.

2. Credenza nella possibilità di comunicazione tra le persone basata sull'amore.

3. È necessario distruggere il potere che esercita violenza contro una persona.

(diapositiva) esponenti di spicco dell'anarchismo

Riassumendo la lezione:

(diapositiva)

(diapositiva) Compiti a casa:

Paragrafi 9-10, verbali, tabella, domande 8.10 scrittura.

Applicazione:

Nel corso della spiegazione del nuovo materiale, si dovrebbe ottenere la seguente tabella:

linea di confronto	Liberalismo	Conservatorismo	Socialismo
Principi principali
			Regolamentazione statale dell'economia
Atteggiamento verso le questioni sociali
Modi per risolvere i problemi sociali

allegato 1

Liberali, conservatori, socialisti

1. La direzione radicale del liberalismo.

Dopo la fine del Congresso di Vienna, la mappa dell'Europa ha assunto un nuovo aspetto. I territori di molti stati furono divisi in regioni, principati e regni separati, che furono poi divisi tra loro da poteri grandi e influenti. Nella maggior parte dei paesi europei, la monarchia fu restaurata. La Santa Alleanza fece ogni sforzo per mantenere l'ordine e sradicare ogni movimento rivoluzionario. Tuttavia, contrariamente ai desideri dei politici in Europa, le relazioni capitaliste hanno continuato a svilupparsi, entrando in conflitto con le leggi del vecchio sistema politico. Allo stesso tempo, i problemi causati da sviluppo economico, si sono aggiunte le difficoltà legate alla violazione degli interessi nazionali in vari Stati. Tutto ciò ha portato alla comparsa nel 19° secolo. in Europa, nuovi indirizzi politici, organizzazioni e movimenti, oltre a numerosi discorsi rivoluzionari. Negli anni '30 dell'Ottocento, il movimento di liberazione nazionale e rivoluzionario travolse Francia e Inghilterra, Belgio e Irlanda, Italia e Polonia.

Nella prima metà del 19° secolo In Europa si sono formate due principali correnti socio-politiche: il conservatorismo e il liberalismo. La parola liberalismo deriva dal latino “Liberum” (liberum), cioè relativo alla libertà. Le idee del liberalismo furono espresse già nel XVIII secolo. durante l'Illuminismo di Locke, Montesquieu, Voltaire. Tuttavia, questo termine si diffuse nel secondo decennio dell'Ottocento, sebbene il suo significato a quel tempo fosse estremamente vago. in un sistema completo visioni politiche il liberalismo iniziò a prendere forma in Francia durante la Restaurazione.

I fautori del liberalismo credevano che l'umanità sarebbe stata in grado di muoversi lungo la via del progresso e raggiungere l'armonia sociale solo se il principio della proprietà privata fosse stato posto al centro della società. Il bene comune, secondo loro, consiste nel raggiungimento da parte dei cittadini dei propri obiettivi personali. Pertanto, è necessario fornire alle persone libertà di azione sia nella sfera economica che in altre sfere di attività con l'aiuto delle leggi. I confini di questa libertà, come è stato indicato nella Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino, devono essere determinati anche dalle leggi. Quelli. il motto dei liberali era la famosa frase successiva: "tutto ciò che non è proibito dalla legge è permesso". Allo stesso tempo, i liberali credevano che solo la persona che è in grado di rispondere delle sue azioni potesse essere libera. Hanno indirizzato solo i proprietari istruiti alla categoria di persone che sono in grado di essere responsabili delle loro azioni. Anche le azioni dello Stato devono essere limitate dalle leggi. I liberali credevano che il potere nello stato dovesse essere diviso in legislativo, esecutivo e giudiziario.

In campo economico, il liberalismo ha sostenuto il libero mercato e la libera concorrenza tra gli imprenditori. Allo stesso tempo, secondo loro, lo Stato non aveva il diritto di interferire nei rapporti di mercato, ma era obbligato a svolgere il ruolo di “custode” della proprietà privata. Solo nell'ultimo terzo del XIX secolo. i cosiddetti "nuovi liberali" iniziarono a dire che lo stato dovrebbe anche sostenere i poveri, frenare la crescita delle contraddizioni tra classi e raggiungere il benessere generale.

I liberali sono sempre stati convinti che le trasformazioni dello Stato dovessero essere realizzate con l'aiuto delle riforme, ma non nel corso delle rivoluzioni. A differenza di molte altre correnti, il liberalismo presumeva che nello stato ci fosse un posto per coloro che non supportano il governo esistente, che pensano e parlano in modo diverso dalla maggioranza dei cittadini, e anche in modo diverso dagli stessi liberali. Quelli. i sostenitori delle opinioni liberali erano convinti che l'opposizione avesse il diritto all'esistenza legale e persino ad esprimere le proprie opinioni. Le era categoricamente proibito solo una cosa: azioni rivoluzionarie volte a cambiare la forma di governo.

Nel 19 ° secolo il liberalismo è diventato l'ideologia di molti partiti politici, unendo i sostenitori del sistema parlamentare, le libertà borghesi e la libertà di impresa capitalista. Allo stesso tempo, c'erano varie forme di liberalismo. I liberali moderati considerati ideali sistema statale monarchia costituzionale. Un parere diverso era tenuto dai liberali radicali che cercavano di stabilire una repubblica.

2. Conservatori.

Ai liberali si opposero i conservatori. Il nome "conservatorismo" deriva dalla parola latina "conservatio" (conservazione), che significa "proteggere" o "conservare". Più le idee liberali e rivoluzionarie si diffondevano nella società, più forte diventava la necessità di preservare i valori tradizionali: religione, monarchia, cultura nazionale, famiglia e ordine. I conservatori hanno cercato di creare uno stato che, da un lato, riconoscesse il sacro diritto alla proprietà e, dall'altro, fosse in grado di proteggere i valori abituali. Allo stesso tempo, secondo i conservatori, le autorità hanno il diritto di intervenire nell'economia e regolarne lo sviluppo, ei cittadini devono obbedire alle istruzioni del potere statale. I conservatori non credevano nella possibilità dell'uguaglianza universale. Hanno detto: "Tutte le persone hanno gli stessi diritti, ma non gli stessi benefici". Hanno visto la libertà dell'individuo nella capacità di preservare e mantenere le tradizioni. I conservatori consideravano le riforme sociali come l'ultima risorsa di fronte al pericolo rivoluzionario. Tuttavia, con lo sviluppo della popolarità del liberalismo e l'emergere della minaccia di perdere voti alle elezioni parlamentari, i conservatori hanno dovuto riconoscere gradualmente la necessità di una trasformazione sociale, nonché accettare il principio di non intervento dello Stato nel economia. Pertanto, di conseguenza, quasi tutta la legislazione sociale nel XIX secolo. fu adottato dai conservatori.

3. Socialismo.

Oltre al conservatorismo e al liberalismo nel XIX secolo. le idee del socialismo sono ampiamente diffuse. Questo termine deriva dal vocabolo latino “socialis” (socialis), cioè "pubblico". I pensatori socialisti hanno visto le difficoltà della vita degli artigiani in rovina, dei lavoratori nelle manifatture e degli operai. Sognavano una società in cui la povertà e l'inimicizia tra i cittadini sarebbero scomparse per sempre e la vita di ogni persona sarebbe stata protetta e inviolabile. I rappresentanti di questa tendenza hanno visto il problema principale della società contemporanea nella proprietà privata. Il conte socialista Henri Saint-Simon credeva che tutti i cittadini dello stato fossero divisi in "industriali" impegnati in utili lavori creativi e "proprietari" che si appropriano del reddito del lavoro di altre persone. Tuttavia, non ha ritenuto necessario privare quest'ultimo della proprietà privata. Sperava che, facendo appello alla morale cristiana, fosse possibile convincere i proprietari a condividere volontariamente il reddito con « fratelli minori" - lavoratori. Anche un altro sostenitore delle opinioni socialiste, François Fourier, credeva che le classi, la proprietà privata e il reddito da lavoro non guadagnato dovessero essere preservati in uno stato ideale. Tutti i problemi devono essere risolti aumentando la produttività del lavoro a un livello tale da garantire la ricchezza a tutti i cittadini. Le entrate dello Stato dovranno essere distribuite tra gli abitanti del Paese, a seconda del contributo di ciascuno di essi. Il pensatore inglese Robert Owen aveva un'opinione diversa sulla questione della proprietà privata. Pensava che nello stato dovesse esistere solo la proprietà pubblica e il denaro dovesse essere abolito del tutto. Secondo Owen, con l'aiuto delle macchine, una società può produrre abbastanza ricchezza, è solo necessario distribuirli equamente tra tutti i suoi membri. Sia Saint-Simon che Fourier e Owen erano convinti che una società ideale attende l'umanità in futuro. Allo stesso tempo, il percorso verso di esso dovrebbe essere esclusivamente pacifico. I socialisti facevano affidamento sulla persuasione, lo sviluppo e l'educazione delle persone.

Le idee dei socialisti furono ulteriormente sviluppate nelle opere del filosofo tedesco Karl Marx e del suo amico e collega Friedrich Engels. Hanno creato una nuova dottrina chiamata "Marxismo". A differenza dei loro predecessori, Marx ed Engels credevano che in una società ideale non ci fosse posto per la proprietà privata. Una tale società iniziò a essere chiamata comunista. La rivoluzione deve portare l'umanità a un nuovo ordine. A loro avviso, ciò dovrebbe avvenire nel modo seguente. Con lo sviluppo del capitalismo aumenterà l'impoverimento delle masse popolari e aumenterà la ricchezza della borghesia. La lotta di classe diventerà allora più diffusa. Sarà guidato dai partiti socialdemocratici. Il risultato della lotta sarà una rivoluzione, durante la quale sarà instaurato il potere degli operai o la dittatura del proletariato, sarà abolita la proprietà privata e sarà definitivamente spezzata la resistenza della borghesia. Nella nuova società, le libertà politiche e l'uguaglianza di diritti di tutti i cittadini non solo saranno stabilite, ma anche osservate. I lavoratori parteciperanno attivamente alla gestione delle imprese e lo Stato dovrà controllare l'economia e regolare i processi che in essa si svolgono nell'interesse di tutti i cittadini. Allo stesso tempo, ogni persona riceverà tutte le opportunità per uno sviluppo completo e armonioso. Tuttavia, in seguito Marx ed Engels sono giunti alla conclusione che la rivoluzione socialista non è l'unico modo per risolvere le contraddizioni sociali e politiche.

4. Revisionismo.

Negli anni '90. 19esimo secolo ci sono stati grandi cambiamenti nella vita di stati, popoli, movimenti politici e sociali. Il mondo è entrato in un nuovo periodo di sviluppo: l'era dell'imperialismo. Ciò ha richiesto una riflessione teorica. Gli studenti sono già consapevoli dei cambiamenti nella vita economica della società e della sua struttura sociale. Le rivoluzioni erano un ricordo del passato, il pensiero socialista era in profonda crisi e il movimento socialista era in una scissione.

Il socialdemocratico tedesco E. Bernstein ha criticato il marxismo classico. L'essenza della teoria di E. Bernstein può essere ridotta alle seguenti disposizioni:

1. Ha dimostrato che la crescente concentrazione della produzione non porta ad una diminuzione del numero dei proprietari, che lo sviluppo della forma di proprietà per azioni ne aumenta il numero, che accanto alle associazioni monopolistiche restano le medie e piccole imprese.

2. Ha sottolineato che la struttura di classe della società sta diventando più complessa: sono comparsi gli strati medi della popolazione: impiegati e funzionari, il cui numero in termini percentuali cresce più rapidamente del numero dei salariati.

3. Ha mostrato la crescente eterogeneità della classe operaia, l'esistenza in essa di sezioni altamente pagate di lavoratori qualificati e non qualificati, il cui lavoro era pagato estremamente basso.

4. Lo scrisse a cavallo dei secoli XIX-XX. i lavoratori non costituivano ancora la maggioranza della popolazione e non erano pronti ad assumere la gestione indipendente della società. Da ciò concluse che le condizioni per una rivoluzione socialista non erano ancora mature.

Tutto quanto sopra ha scosso la fiducia di E. Bernstein che lo sviluppo della società può solo intraprendere un percorso rivoluzionario. Divenne evidente che la riorganizzazione della società poteva essere realizzata attraverso riforme economiche e sociali attuate attraverso autorità elette dal popolo e democraticamente. Il socialismo può vincere non come risultato di una rivoluzione, ma a condizioni di espansione dei diritti di voto. E. Bernstein ei suoi sostenitori credevano che la cosa principale non fosse una rivoluzione, ma la lotta per la democrazia e l'adozione di leggi che garantissero i diritti dei lavoratori. Così è nata la dottrina del socialismo riformista.

Bernstein non considerava lo sviluppo verso il socialismo come l'unico possibile. Il fatto che lo sviluppo segua questa strada dipende dal fatto che la maggioranza delle persone lo voglia e dal fatto che i socialisti possano guidare le persone verso l'obiettivo desiderato.

5. Anarchismo.

La critica al marxismo è stata pubblicata anche dall'altra parte. Gli anarchici gli si opposero. Erano seguaci dell'anarchismo (dal greco anarchia - anarchia) - un movimento politico che proclamava il suo obiettivo la distruzione dello stato. Le idee di anarchismo sono state sviluppate in tempi moderni dallo scrittore inglese W. Godwin, che nel suo libro A Study on Political Justice (1793) ha proclamato lo slogan "Society without a State!" L'anarchico includeva una varietà di insegnamenti - sia di "sinistra" che di "destra", una varietà di spettacoli - da ribelli e terroristi al movimento dei cooperatori. Ma tutti i numerosi insegnamenti e discorsi degli anarchici avevano una cosa in comune: la negazione della necessità dello stato.

M. A. Bakunin ha posto davanti ai suoi seguaci solo il compito della distruzione, "aprire il terreno per la costruzione futura". Per il bene di questa "pulizia" ha invitato le masse popolari a protestare e ad atti terroristici contro i rappresentanti della classe degli oppressori. Bakunin non sapeva come sarebbe stata la futura società anarchica e non ha lavorato su questo problema, credendo che "l'atto di creazione" appartenga al futuro. Nel frattempo era necessaria una rivoluzione, dopo la vittoria della quale, prima di tutto, si doveva distruggere lo Stato. Bakunin inoltre non ha riconosciuto la partecipazione dei lavoratori alle elezioni parlamentari, al lavoro di eventuali organizzazioni rappresentative.

Nell'ultimo terzo del XIX sec. lo sviluppo della teoria dell'anarchismo è associato al nome del teorico più eminente di questa dottrina politica, Pyotr Aleksandrovich Kropotkin (1842-1921). Nel 1876 fuggì dalla Russia all'estero e iniziò a pubblicare la rivista La Revolte a Ginevra, che divenne il principale organo stampato dell'anarchismo. L'insegnamento di Kropotkin è chiamato anarchismo "comunista". Ha cercato di dimostrare che l'anarchismo è storicamente inevitabile ed è un passaggio obbligato nello sviluppo della società. Kropotkin credeva che le leggi statali interferissero con lo sviluppo dei diritti umani naturali, il sostegno reciproco e l'uguaglianza, e quindi provocassero ogni tipo di abuso. Ha formulato la cosiddetta "legge biosociologica dell'assistenza reciproca", che presumibilmente determina il desiderio delle persone di cooperare e non di combattere tra loro. Considerava la federazione l'organizzazione ideale della società: una federazione di clan e tribù, una federazione di città libere, villaggi e comunità nel Medioevo, moderna federazioni statali. Cosa dovrebbe cementare una società in cui non esiste un meccanismo statale? Fu qui che Kropotkin applicò la sua "legge dell'assistenza reciproca", sottolineando che il ruolo di forza unificante sarà svolto dall'assistenza reciproca, dalla giustizia e dalla moralità, sentimenti inerenti alla natura umana.

Kropotkin ha spiegato la creazione dello stato con l'emergere della proprietà terriera. Pertanto, a suo avviso, il passaggio alla federazione dei liberi comuni è stato possibile solo attraverso la distruzione rivoluzionaria di ciò che separa le persone: il potere statale e la proprietà privata.

Kropotkin considerava una persona un essere gentile e perfetto, e nel frattempo gli anarchici usavano sempre più metodi terroristici, esplosioni tuonavano in Europa e negli Stati Uniti, le persone morivano.

Domande e compiti:

Completa la tabella: "Le idee principali delle dottrine socio-politiche del XIX secolo".

Domande per il confronto	Liberalismo	Conservatorismo	Socialismo (marxismo)	Revisionismo	Anarchismo
Il ruolo dello Stato nella vita economica
Posizione sulla questione sociale e modi per risolvere i problemi sociali
Limiti della libertà individuale

Come hanno visto i rappresentanti del liberalismo il percorso di sviluppo della società? Quali punti del loro insegnamento ti sembrano rilevanti? società moderna?
In che modo i rappresentanti del conservatorismo hanno visto il percorso di sviluppo della società? Pensi che il loro insegnamento sia ancora attuale oggi?
Cosa ha causato l'emergere delle dottrine socialiste? Ci sono condizioni per lo sviluppo della dottrina socialista nel 21° secolo?
Sulla base degli insegnamenti a te noti, cerca di creare il tuo progetto di possibili modi per lo sviluppo della società nel nostro tempo. Quale ruolo accetti di assegnare allo Stato? Cosa vedi come un modo per risolvere i problemi sociali? Come immagini i limiti della libertà umana individuale?

Liberalismo:

il ruolo dello Stato nella vita economica: l'attività dello Stato è limitata dalla legge. Ci sono tre rami di governo. L'economia ha libero mercato e libera concorrenza. Lo stato interferisce poco nella posizione dell'economia sulla questione sociale e sui modi per risolvere i problemi: l'individuo è libero. La via della trasformazione della società attraverso le riforme. I nuovi liberali giunsero alla conclusione sulla necessità di riforme sociali

limiti della libertà individuale: piena libertà dell'individuo: «Tutto ciò che non è proibito dalla legge è permesso». Ma la libertà individuale è concessa a coloro che sono responsabili delle proprie decisioni.

Conservatorismo:

il ruolo dello Stato nella vita economica: il potere dello Stato è praticamente illimitato e mira a preservare i vecchi valori tradizionali. Nell'economia: lo stato può regolare l'economia, ma senza invadere la proprietà privata

posizione sulla questione sociale e modi per risolvere i problemi: combattuto per la conservazione del vecchio ordine. Hanno negato la possibilità di uguaglianza e fratellanza. Ma i nuovi conservatori furono costretti ad accettare una certa democratizzazione della società.

limiti della libertà individuale: lo stato soggioga l'individuo. La libertà dell'individuo si esprime nell'osservanza delle tradizioni.

Socialismo (marxismo):

il ruolo dello Stato nella vita economica: l'attività illimitata dello Stato nella forma della dittatura del proletariato. Nell'economia: la distruzione della proprietà privata, il libero mercato e la concorrenza. Lo stato regola completamente l'economia.

posizione sulla questione sociale e modalità di risoluzione dei problemi: tutti dovrebbero avere uguali diritti e pari benefici. Risolvere un problema sociale attraverso una rivoluzione sociale

limiti della libertà individuale: lo Stato stesso decide tutte le questioni sociali. La libertà dell'individuo è limitata dalla dittatura statale del proletariato. È richiesta manodopera. L'impresa privata e la proprietà privata sono vietate.

linea di confronto	Liberalismo	Conservatorismo	Socialismo
Principi principali	Concedere diritti e libertà all'individuo, mantenere la proprietà privata, sviluppare relazioni di mercato, separare i poteri	Conservazione dell'ordine rigoroso, dei valori tradizionali, della proprietà privata e del forte potere statale	Distruzione della proprietà privata, affermazione dell'uguaglianza di proprietà, dei diritti e delle libertà
Il ruolo dello Stato nella vita economica	Lo Stato non interferisce sfera economica	Regolamentazione statale dell'economia	Regolamentazione statale dell'economia
Atteggiamento verso le questioni sociali	Lo Stato non interferisce nella sfera sociale	Conservazione delle distinzioni ereditarie e di classe	Lo Stato garantisce la fornitura dei diritti sociali a tutti i cittadini
Modi per risolvere i problemi sociali	Rifiuto della rivoluzione, la via della trasformazione è la riforma	Rifiuto della rivoluzione, riforma come ultima risorsa	La via della trasformazione è la rivoluzione

Storia in terza media sul tema "Liberali, conservatori e socialisti: come dovrebbero essere la società e lo stato"

Obiettivi della lezione:

Educativo:

per dare un'idea delle principali direzioni del pensiero sociale del XIX secolo.

Sviluppando:

sviluppare la capacità di pensiero degli studenti materiale teorico, lavorando con il libro di testo e fonti aggiuntive;

sistematizzarlo, evidenziando la cosa principale, valutare e confrontare le opinioni di rappresentanti di diverse tendenze ideologiche e politiche, compilando tabelle.

Educativo:

educazione nello spirito di tolleranza e formazione della capacità di interagire con i compagni di classe quando si lavora in gruppo.

Concetti basilari:

liberalismo,

neoliberismo,

conservatorismo,

neoconservatorismo,

socialismo,

socialismo utopico,

Marxismo,

Materiale didattico: CD

Durante le lezioni

1. Introduzione. Introduzione del docente. Enunciato del problema generale.

Insegnante: La lezione dedicata alla conoscenza degli insegnamenti ideologici e politici del XIX secolo è piuttosto complessa, poiché riguarda non solo la storia, ma anche la filosofia. I filosofi - pensatori del XIX secolo, come i filosofi dei secoli precedenti, erano preoccupati per le domande: come si sviluppa la società? Cosa è più preferibile: rivoluzione o riforma? Dove sta andando la storia? Quale dovrebbe essere il rapporto tra lo stato e l'individuo, l'individuo e la chiesa, tra le nuove classi: la borghesia ei salariati? Spero che affronteremo questo difficile compito oggi nella lezione, perché abbiamo già conoscenze su questo argomento: hai avuto il compito di familiarizzare con gli insegnamenti del liberalismo, del conservatorismo e del socialismo: serviranno come base per padroneggiare nuovo materiale.

Quali sono i tuoi obiettivi per la lezione di oggi? (risponde ragazzi)

2. Imparare nuovo materiale.

La classe è divisa in 3 gruppi. Lavoro di gruppo.

Ogni gruppo riceve dei compiti: scegliere uno dei movimenti socio-politici, conoscere le principali disposizioni di questi movimenti, compilare la tabella e preparare una presentazione. (ulteriori informazioni - appendice 1)

Sul tavolo si trovano espressioni caratterizzanti le principali disposizioni degli insegnamenti:

le attività dello Stato sono limitate dalla legge

ci sono tre rami di governo

mercato libero

libera concorrenza

libertà di impresa privata

lo stato non interferisce nell'economia

l'individuo è responsabile del proprio benessere

percorso di cambiamento - riforme

piena libertà e responsabilità dell'individuo

il potere dello stato non è limitato

conservazione delle antiche tradizioni e fondamenta

lo stato regola l'economia, ma non invade la proprietà

negata "uguaglianza e fratellanza"

lo stato soggioga l'individuo

libertà dell'individuo

osservanza delle tradizioni

potere illimitato dello Stato nella forma della dittatura del proletariato

distruzione della proprietà privata

distruzione della concorrenza

distruzione del libero mercato

lo stato controlla l'economia

tutte le persone hanno uguali diritti e benefici

trasformazione della società - rivoluzione

distruzione di ceti e di ceti

eliminazione della disuguaglianza di ricchezza

lo stato risolve i problemi sociali

la libertà individuale è limitata dallo Stato

il lavoro è obbligatorio per tutti

l'imprenditorialità è vietata

proprietà privata vietata

la proprietà privata serve tutti i membri della società o è sostituita da quella pubblica

nessun potere statale forte

lo stato governa la vita umana

denaro annullato.

3. Ogni gruppo analizza il proprio insegnamento.

4. Conversazione generalizzata.

Insegnante: Cosa hanno in comune liberali e conservatori? Quali sono le differenze? Qual è la principale differenza tra socialisti, da un lato, e liberali e conservatori, dall'altro? (in relazione alla rivoluzione e alla proprietà privata). Quali segmenti della popolazione sosterranno liberali, conservatori, socialisti? Perché è necessario che un giovane moderno conosca le idee di base del conservatorismo, del liberalismo, del socialismo?

5. Riassumendo. Riassunto di approcci e punti di vista.

Quale ruolo accetti di assegnare allo Stato?

Quali modi per risolvere i problemi sociali vedi?

Come immagini i limiti della libertà umana individuale?

Quale conclusione puoi trarre dalla lezione?

Conclusione: nessuna delle dottrine socio-politiche può pretendere di essere "l'unica veramente corretta". È necessario affrontare in modo critico qualsiasi insegnamento.

allegato 1

Liberali, conservatori, socialisti

1. La direzione radicale del liberalismo.

Dopo la fine del Congresso di Vienna, la mappa dell'Europa ha assunto un nuovo aspetto. I territori di molti stati furono divisi in regioni, principati e regni separati, che furono poi divisi tra loro da poteri grandi e influenti. Nella maggior parte dei paesi europei, la monarchia fu restaurata. La Santa Alleanza fece ogni sforzo per mantenere l'ordine e sradicare ogni movimento rivoluzionario. Tuttavia, contrariamente ai desideri dei politici in Europa, le relazioni capitaliste hanno continuato a svilupparsi, entrando in conflitto con le leggi del vecchio sistema politico. Allo stesso tempo, oltre ai problemi causati dallo sviluppo economico, si sono aggiunte le difficoltà legate alla violazione degli interessi nazionali in vari Stati. Tutto ciò ha portato alla comparsa nel 19° secolo. in Europa, nuovi indirizzi politici, organizzazioni e movimenti, oltre a numerosi discorsi rivoluzionari. Negli anni '30 dell'Ottocento, il movimento di liberazione nazionale e rivoluzionario travolse Francia e Inghilterra, Belgio e Irlanda, Italia e Polonia.

Nella prima metà del 19° secolo In Europa si sono formate due principali correnti socio-politiche: il conservatorismo e il liberalismo. La parola liberalismo deriva dal latino “Liberum” (liberum), cioè con riferimento alla libertà. Le idee del liberalismo furono espresse già nel XVIII secolo. durante l'Illuminismo di Locke, Montesquieu, Voltaire. Tuttavia, questo termine si diffuse nel secondo decennio dell'Ottocento, sebbene il suo significato a quel tempo fosse estremamente vago. Il liberalismo iniziò a prendere forma in Francia durante la Restaurazione in un sistema completo di opinioni politiche.

I fautori del liberalismo credevano che l'umanità sarebbe stata in grado di muoversi lungo la via del progresso e raggiungere l'armonia sociale solo se il principio della proprietà privata fosse stato posto al centro della società. Il bene comune, secondo loro, consiste nel raggiungimento da parte dei cittadini dei propri obiettivi personali. Pertanto, è necessario fornire alle persone libertà di azione sia nella sfera economica che in altre sfere di attività con l'aiuto delle leggi. I confini di questa libertà, come è stato indicato nella Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino, devono essere determinati anche dalle leggi. Cioè, il motto dei liberali era la famosa frase successiva: "tutto ciò che non è proibito dalla legge è permesso". Allo stesso tempo, i liberali credevano che solo la persona che è in grado di rispondere delle sue azioni potesse essere libera. Hanno indirizzato solo i proprietari istruiti alla categoria di persone che sono in grado di essere responsabili delle loro azioni. Anche le azioni dello Stato devono essere limitate dalle leggi. I liberali credevano che il potere nello stato dovesse essere diviso in legislativo, esecutivo e giudiziario.

I liberali sono sempre stati convinti che le trasformazioni dello Stato dovessero essere realizzate con l'aiuto delle riforme, ma non nel corso delle rivoluzioni. A differenza di molte altre correnti, il liberalismo presumeva che nello stato ci fosse un posto per coloro che non supportano il governo esistente, che pensano e parlano in modo diverso dalla maggioranza dei cittadini, e anche in modo diverso dagli stessi liberali. Cioè, i sostenitori delle opinioni liberali erano convinti che l'opposizione avesse il diritto all'esistenza legale e persino ad esprimere le proprie opinioni. Le era categoricamente proibito solo una cosa: azioni rivoluzionarie volte a cambiare la forma di governo.

Nel 19 ° secolo il liberalismo è diventato l'ideologia di molti partiti politici, unendo i sostenitori del sistema parlamentare, le libertà borghesi e la libertà di impresa capitalista. Allo stesso tempo, c'erano varie forme di liberalismo. I liberali moderati consideravano una monarchia costituzionale il sistema statale ideale. Un parere diverso era tenuto dai liberali radicali che cercavano di stabilire una repubblica.

2. Conservatori.

3. Socialismo.

Oltre al conservatorismo e al liberalismo nel XIX secolo. le idee del socialismo sono ampiamente diffuse. Questo termine deriva dal vocabolo latino “socialis” (socialis), cioè “pubblico”. I pensatori socialisti hanno visto le difficoltà della vita degli artigiani in rovina, dei lavoratori nelle manifatture e degli operai. Sognavano una società in cui la povertà e l'inimicizia tra i cittadini sarebbero scomparse per sempre e la vita di ogni persona sarebbe stata protetta e inviolabile. I rappresentanti di questa tendenza hanno visto il problema principale della società contemporanea nella proprietà privata. Il conte socialista Henri Saint-Simon credeva che tutti i cittadini dello stato fossero divisi in "industriali" impegnati in utili lavori creativi e "proprietari" che si appropriano del reddito del lavoro di altre persone. Tuttavia, non ha ritenuto necessario privare quest'ultimo della proprietà privata. Sperava che, facendo appello alla morale cristiana, fosse possibile convincere i proprietari a condividere volontariamente il loro reddito con i loro "fratelli minori" - gli operai. Anche un altro sostenitore delle opinioni socialiste, François Fourier, credeva che le classi, la proprietà privata e il reddito da lavoro non guadagnato dovessero essere preservati in uno stato ideale. Tutti i problemi devono essere risolti aumentando la produttività del lavoro a un livello tale da garantire la ricchezza a tutti i cittadini. Le entrate dello Stato dovranno essere distribuite tra gli abitanti del Paese, a seconda del contributo di ciascuno di essi. Il pensatore inglese Robert Owen aveva un'opinione diversa sulla questione della proprietà privata. Pensava che nello stato dovesse esistere solo la proprietà pubblica e il denaro dovesse essere abolito del tutto. Secondo Owen, con l'aiuto delle macchine, una società può produrre una quantità sufficiente di beni materiali, è solo necessario distribuirli equamente tra tutti i suoi membri. Sia Saint-Simon che Fourier e Owen erano convinti che una società ideale attende l'umanità in futuro. Allo stesso tempo, il percorso verso di esso dovrebbe essere esclusivamente pacifico. I socialisti facevano affidamento sulla persuasione, lo sviluppo e l'educazione delle persone.

4. Revisionismo.

Il socialdemocratico tedesco E. Bernstein ha criticato il marxismo classico. L'essenza della teoria di E. Bernstein può essere ridotta alle seguenti disposizioni:

5. Anarchismo.

poneva davanti ai suoi seguaci solo il compito della distruzione, "aprire il terreno per la costruzione futura". Per il bene di questa "pulizia" ha invitato le masse popolari a protestare e ad atti terroristici contro i rappresentanti della classe degli oppressori. Bakunin non sapeva come sarebbe stata la futura società anarchica e non ha lavorato su questo problema, credendo che "l'atto di creazione" appartenga al futuro. Nel frattempo era necessaria una rivoluzione, dopo la vittoria della quale, prima di tutto, si doveva distruggere lo Stato. Bakunin inoltre non ha riconosciuto la partecipazione dei lavoratori alle elezioni parlamentari, al lavoro di eventuali organizzazioni rappresentative.

Nell'ultimo terzo del XIX sec. lo sviluppo della teoria dell'anarchismo è associato al nome del teorico più eminente di questa dottrina politica, Pyotr Aleksandrovich Kropotkin (1842-1921). Nel 1876 fuggì dalla Russia all'estero e iniziò a pubblicare la rivista La Revolte a Ginevra, che divenne il principale organo stampato dell'anarchismo. L'insegnamento di Kropotkin è chiamato anarchismo "comunista". Ha cercato di dimostrare che l'anarchismo è storicamente inevitabile ed è un passaggio obbligato nello sviluppo della società. Kropotkin credeva che le leggi statali interferissero con lo sviluppo dei diritti umani naturali, il sostegno reciproco e l'uguaglianza, e quindi provocassero ogni tipo di abuso. Ha formulato la cosiddetta "legge biosociologica dell'assistenza reciproca", che presumibilmente determina il desiderio delle persone di cooperare e non di combattere tra loro. Considerava la federazione l'organizzazione ideale della società: una federazione di clan e tribù, una federazione di città libere, villaggi e comunità nel Medioevo, moderne federazioni statali. Cosa dovrebbe cementare una società in cui non esiste un meccanismo statale? Fu qui che Kropotkin applicò la sua "legge dell'assistenza reciproca", sottolineando che il ruolo di forza unificatrice sarà svolto dall'assistenza reciproca, dalla giustizia e dalla moralità, sentimenti inerenti alla natura umana.

Domande e compiti:

Completa la tabella: "Le idee principali delle dottrine socio-politiche del XIX secolo".

Domande per il confronto	Liberalismo	Conservatorismo	Socialismo (marxismo)	Revisionismo	Anarchismo
Il ruolo dello Stato nella vita economica
Posizione sulla questione sociale e modi per risolvere i problemi sociali
Limiti della libertà individuale

Come hanno visto i rappresentanti del liberalismo il percorso di sviluppo della società? Quali disposizioni del loro insegnamento ti sembrano rilevanti per la società moderna? In che modo i rappresentanti del conservatorismo hanno visto il percorso di sviluppo della società? Pensi che il loro insegnamento sia ancora attuale oggi? Cosa ha causato l'emergere delle dottrine socialiste? Ci sono condizioni per lo sviluppo della dottrina socialista nel 21° secolo? Sulla base degli insegnamenti a te noti, cerca di creare il tuo progetto di possibili modi per lo sviluppo della società nel nostro tempo. Quale ruolo accetti di assegnare allo Stato? Cosa vedi come un modo per risolvere i problemi sociali? Come immagini i limiti della libertà umana individuale?

Liberalismo:

Conservatorismo:

limiti della libertà individuale: lo stato soggioga l'individuo. La libertà dell'individuo si esprime nell'osservanza delle tradizioni.

Socialismo (marxismo):

posizione sulla questione sociale e modalità di risoluzione dei problemi: tutti dovrebbero avere uguali diritti e pari benefici. Risolvere un problema sociale attraverso una rivoluzione sociale

linea di confronto	Liberalismo	Conservatorismo	Socialismo
Principi principali	Concedere diritti e libertà all'individuo, mantenere la proprietà privata, sviluppare relazioni di mercato, separare i poteri	Conservazione dell'ordine rigoroso, dei valori tradizionali, della proprietà privata e del forte potere statale	Distruzione della proprietà privata, affermazione dell'uguaglianza di proprietà, dei diritti e delle libertà
Il ruolo dello Stato nella vita economica	Lo Stato non interferisce nella sfera economica		Regolamentazione statale dell'economia
Atteggiamento verso le questioni sociali	Lo Stato non interferisce nella sfera sociale	Conservazione delle distinzioni ereditarie e di classe	Lo Stato garantisce la fornitura dei diritti sociali a tutti i cittadini
Modi per risolvere i problemi sociali	Rifiuto della rivoluzione, la via della trasformazione è la riforma	Rifiuto della rivoluzione, riforma come ultima risorsa	La via della trasformazione è la rivoluzione

Un obiettivo - due approcci (liberalismo e socialismo su libertà e uguaglianza)

VM Mezhev

(frammento dell'articolo di V. M. Mezhuev "Socialism - the space of culture (ancora una volta sull'idea socialista)", pubblicato sulla rivista "Knowledge. Understanding. Skill" 2006. No. 3)

La disputa tra liberalismo e socialismo è essenzialmente la principale disputa ideologica dei tempi moderni. Entrambi condividono l'idea della libertà come il valore più alto, sebbene la interpretino in modo diverso. Per il liberalismo è esaurita dalla libertà dell'uomo come privato, per il socialismo è identica alla sua libertà individuale, che va ben oltre i limiti della vita privata.

È necessario, come già accennato, distinguere il particolare dall'individuo. Un commerciante privato - lavoratore parziale o proprietario privato - è una persona uguale a una parte, prodotto della divisione sociale del lavoro e della proprietà. In quanto individuo, una persona non è uguale a una parte, ma al tutto, poiché è rappresentato in tutta la ricchezza della cultura umana. I creatori di cultura - pensatori, artisti, poeti, uomini di scienza e d'arte - non possono essere chiamati commercianti privati. Nel loro lavoro, non appaiono come individui, ma come autori con il loro unico volto individuale. Solo per questo possono elevarsi alle vette della vera universalità, cioè per creare qualcosa che, con tutta la sua unicità individuale, acquisisca il significato di valore universale. Se la civiltà, con la sua divisione del lavoro, divide una persona, la equipara a una parte, allora la cultura si pone come obiettivo la conservazione e l'autorealizzazione della sua individualità integrale, anche se solo in forma spirituale. Ecco perché civiltà e cultura si sono finora spostate, per così dire, su orbite diverse, senza attraccare l'una con l'altra.

Per il liberalismo, la civiltà che nacque in Europa e assicurò la vittoria del commerciante privato in tutte le sfere della vita divenne la conquista più alta e fase finale storia del mondo; per il socialismo è solo una tappa dell'evoluzione storica generale, lungi dall'essere l'ultima. Il liberalismo è nato come giustificazione e sustanziamento di questa civiltà, il socialismo - come sua critica, che a volte si è trasformata in un'utopia. L'ultima parola del liberalismo è stata la profezia sulla “fine della storia”, perché il socialismo la storia, se con essa si intende proprio la storia umana, la storia dell'uomo stesso, è solo all'inizio.

Di tutte le libertà, il liberalismo sottolinea e valorizza la libertà dell'impresa privata. La libertà politica per lui è solo un mezzo per la libertà economica come fine. Il suo ideale è una società di pari diritti e opportunità, dove tutti, se sono laboriosi e abbastanza fortunati, possono raggiungere il successo nella vita e il riconoscimento sociale. Tale libertà è assicurata dal diritto umano alla proprietà privata protetta dal liberalismo. Secondo il classico neoliberista Milton Friedman, "l'essenza del capitalismo è la proprietà privata ed è la fonte della libertà umana" .

L'identificazione della libertà con la proprietà privata, però, si rivela in contraddizione con il principio dell'effettiva uguaglianza delle persone: del resto, non tutti hanno questa proprietà in egual misura. La richiesta liberale di uguaglianza giuridica può realizzarsi solo nel mercato, attraverso la concorrenza, che si traduce in definitiva in una vera e propria disuguaglianza negli stessi rapporti di proprietà. Tale disuguaglianza è, per così dire, codificata nel meccanismo stesso di mercato per la realizzazione della parità di diritti. Tutti hanno diritto alla proprietà, ma non tutti la possiedono effettivamente, per non parlare del fatto che la proprietà dei singoli individui varia molto l'una dall'altra. Qui, per così dire, ognuno è libero e dotato degli stessi diritti, ma nessuno è uguale l'uno all'altro. Anche se assumiamo che i più meritevoli vincano nella lotta competitiva sul mercato (cosa, ovviamente, estremamente dubbia), anche allora vi è una violazione del principio di uguaglianza sociale.

Da qui è nata l'opposizione originariamente socialista al liberalismo. Se il liberalismo vede la fonte della libertà nella proprietà privata, allora le prime e ancora immature concezioni del socialismo, che hanno il compito di raggiungere l'effettiva uguaglianza, vedono la strada nel trasferimento della proprietà dal privato al comune, cioè al comune. nella sua trasformazione in bene comune di tutti. Il generale - quello che appartiene a tutti insieme e a nessuno in particolare - si identifica qui con il pubblico, pensato come sinonimo di pubblico. L'uguaglianza, intesa come comune, come portare tutti a un denominatore comune, è l'utopia del socialismo egualitario. Qui, per così dire, tutti sono uguali, ma nessuno è libero. E oggi molti associano queste idee ancora piuttosto primitive sull'uguaglianza con il socialismo.

È generalmente accettato che il liberalismo protegga la libertà in opposizione all'uguaglianza, il socialismo - l'uguaglianza, spesso a scapito della libertà. Tale socialismo, nelle parole di Hayek, è "la strada per la schiavitù". In esso, tutto è deciso dal parere della maggioranza o dalle azioni di uno Stato centralizzato e burocratico. “Ciò che appartiene a tutti”, crede giustamente Friedman, “non appartiene a nessuno” . Il problema è, tuttavia, che entrambi sono alle prese con nozioni di socialismo che non hanno nulla a che fare né con le opinioni di Marx né con versioni più mature dell'idea socialista. Contrastando il particolare con il generale, creano una falsa apparenza della possibilità dell'esistenza della libertà senza uguaglianza (l'utopia liberale della libertà) e dell'uguaglianza senza libertà (l'utopia socialista dell'uguaglianza). Questa apparenza domina ancora le menti di molti liberali e socialisti, spingendoli insieme in una lotta inconciliabile.

Un simile aspetto, a un esame più attento, risulta essere immaginario. Non c'è libertà senza uguaglianza, così come non c'è uguaglianza senza libertà. Sia i teorici liberali che quelli socialisti lo capiscono a modo loro. Se il primo tentativo di risolvere questo problema sulla strada per creare nuova teoria giustizia, coniugando diritto e moralità, questi ultimi, a cominciare da Marx, cercano un modello di socialismo diverso da un modello egualitario-distributivo. Con Marx, ovviamente, dovremmo iniziare.

Indubbiamente, fondamentale per il socialismo è il principio proprietà pubblica. Puoi dotare il socialismo di qualità diverse - umanesimo, giustizia sociale, uguaglianza, libertà, ma queste sono solo parole finché non viene chiarita la cosa principale: cos'è la proprietà pubblica. Nell'interpretarlo, la cosa più importante è evitare la diffusa riduzione del pubblico al generale, a qualcosa che pareggia tutti in una sorta di identità astratta. A livello sociale, tale riduzione significa l'identificazione della società con una comunità, con qualsiasi forma di collettività umana, come dimostrano i concetti di "società primitiva", "società medievale", "società borghese", ecc., ampiamente utilizzati nel linguaggio scientifico Tutte le forme storicamente esistenti di comunità e comunicazione umana sono qui ricondotte sotto il concetto di "società". Ma poi il privato è anche sinonimo di pubblico, poiché esiste anche nella società. In che senso il pubblico è l'opposto del privato? Questa difficoltà terminologica può essere evitata se comprendiamo al pubblico non il generale, ma individuale che unisce il particolare e il generale. Un tale generale non è più astrattamente generale, ma concretamente generale. Ma cosa significa questo per la proprietà? La risposta a questa domanda è la dottrina della proprietà sociale di Marx.

Devi sorprenderti quando senti che la proprietà pubblica è quando tutto è comune, appartiene a tutti. Basta unire qualsiasi mezzo di produzione nelle mani di molti per considerare tale proprietà come pubblica. Ma cosa impedisce allora l'istituzione della proprietà pubblica in qualsiasi fase della storia? Perché la teoria ha proibito la socializzazione di tutto - un aratro, una zappa, strumenti artigianali, mezzi di lavoro individuale e semplicemente diviso, sebbene lo facessero senza riguardo a nessuna teoria?

Nella scienza economica sovietica, prevaleva l'opinione che la proprietà pubblica sotto il socialismo esiste in due forme principali: statale (è anche comune al popolo) e cooperativa agricola collettiva. La prima è una forma di proprietà pubblica più matura rispetto alla seconda. Oggi, alcuni economisti di formazione sovietica, pur continuando a difendere l'idea di proprietà sociale, hanno solo invertito i segni della loro preferenza: ora danno la preferenza alla "proprietà dei collettivi di lavoro", o proprietà cooperativa, definendola direttamente pubblica proprietà, mentre la proprietà demaniale è da loro valutata come proprietà pubblica indiretta. Tuttavia, nessuno di questi ha nulla a che fare con la proprietà sociale come intesa da Marx.

Marx, in primo luogo, non ha mai identificato la proprietà pubblica con la proprietà statale. Qualsiasi riferimento a Marx non funziona qui. Tale identificazione è un'invenzione puramente russa. Il merito del liberalismo, come sapete, è stata la separazione della società dallo stato ("emancipazione politica della società"), che è servita come base per l'emergere della società civile. Marx non pensava nemmeno di abbandonare questa conquista del liberalismo. È vero che la separazione della società dallo stato è stata la causa del rapido sviluppo del sistema di relazioni capitalistico. Il diritto alla proprietà privata è stato dichiarato il diritto umano più importante, che ha portato, come già accennato, alla più netta polarizzazione di classe della società e alla disuguaglianza sociale. Nei suoi Manoscritti filosofici ed economici, Marx ha chiamato il tentativo di superare questa disuguaglianza concentrando la proprietà nelle mani dello stato "comunismo grezzo" - portando alla sua logica conclusione il principio della proprietà privata, che trasforma l'intera popolazione attiva del paese in proletari, salariati al servizio dello Stato. Poco dopo, Engels identificò lo stato come proprietario della ricchezza sociale con il capitalista associato, o astratto. Questo è ciò che accadde sotto Stalin. Il socialismo di stato da lui creato non deve essere confuso con il capitalismo di stato, la cui possibilità dell'esistenza fu ammessa da Lenin durante la transizione al socialismo. Ma Lenin, come Marx, non identificava il socialismo con lo stato (se non altro per la convinzione che condivideva con Marx nell'estinzione dello stato sotto il socialismo).

La cosiddetta economia politica del socialismo è stata costruita in gran parte sui dogmi stalinisti. Fu lei a elevare al rango di scienza il mito stalinista della proprietà statale come sinonimo di socialismo. I bolscevichi generalmente preferivano parlare più di potere che di proprietà, argomentando secondo lo schema: chiunque governi, dispone di tutta la ricchezza. Nessuno in quel periodo pensava seriamente alla natura della proprietà pubblica ea tutto ciò che ad essa era connesso. Un tale mito non è un dogma marxista, ma stalinista, le sue radici sono nella tradizionale mentalità russa del burocrate russo.

La questione del rapporto tra lo stato e la proprietà è una delle chiavi nelle opere del compianto Marx. La sua stessa produzione fu causata dall'interesse di Marx per i paesi dell'Est, in particolare per la Russia, che in quel momento si era aggravato. A scienza storica A quel tempo si credeva che il cosiddetto "dispotismo orientale" dovesse la sua origine alla proprietà statale della terra. Lo Stato orientale, da questo punto di vista, è il supremo proprietario della terra. All'inizio lo pensava anche Marx, su cui si basa il suo concetto di modo di produzione asiatico. Tuttavia, dopo aver conosciuto il libro di Kovalevsky sulla proprietà fondiaria comunale e una serie di altri lavori, giunge a una conclusione leggermente diversa: la base economica per l'esistenza di uno stato nell'est non è la sua proprietà della terra, ma la tassa raccoglie forzatamente dalla popolazione (quindi noto dalle parole di Engels, il suo desiderio di riscrivere il capitolo sui diversi nel terzo volume del Capitale, cosa che, purtroppo, non ha avuto il tempo di fare). Pertanto, l'ostacolo principale alla formazione della proprietà fondiaria privata non è lo stato, come ha scritto E. Gaidar nel libro "Lo Stato e l'evoluzione", ma la comunità. Per lo stato, che esiste sulle tasse, la proprietà privata è ancora più redditizia della proprietà fondiaria comunale, e quindi, come ai tempi di Stolypin, cerca di riformarla, incontrando l'ostinata resistenza della comunità. Lo stato come entità economica indipendente, in quanto proprietario di tutta la ricchezza sociale è un'idea molto lontana dalle opinioni del defunto Marx.

Ora sulla proprietà cooperativa, una varietà della quale è proprietà dei collettivi di lavoro. Marx, infatti, scriveva che in futuro impianti e fabbriche sarebbero stati gestiti sulla base dei diritti di proprietà dai produttori associati. Ma gestire ed essere proprietario sono due cose diverse. Il direttore gestisce l'orchestra, ma non la possiede. La funzione di gestione è conservata sotto qualsiasi forma di proprietà, ma non dice ancora nulla su chi la possiede effettivamente. E cosa intendeva Marx per produttori associati: un'associazione sulla scala dell'intera società o solo nel quadro di un'impresa separata, uno specifico collettivo di lavoro?

La socializzazione della proprietà nell'ambito di un'impresa separata è legalmente, ovviamente, del tutto possibile, ma non è in alcun modo una transizione verso la proprietà pubblica. Tale socializzazione avviene anche sotto il capitalismo. La proprietà privata può essere anche collettiva, ad esempio in alcune cooperative di produzione e commercializzazione, in società per azioni, ecc. La proprietà privata non è caratterizzata dal numero di soggetti (se uno, allora un privato, e se sono molti , quindi non proprietario privato), ma dalla parzialità della disposizione della ricchezza, dalla presenza di un confine tra il proprio e l'altro: (ciò che appartiene a una o più persone non appartiene ad altre persone). Il principio della proprietà privata è, quindi, divisione proprietà in parti, in quote disuguali, e la proporzione in cui è divisa oscilla costantemente a seconda delle condizioni del mercato.

Ma se la proprietà pubblica non può essere ridotta a proprietà statale o collettiva, che cos'è veramente? Rimanendo nel quadro del pensiero economico, è impossibile rispondere a questa domanda. Nel processo di passaggio alla proprietà pubblica, non è il soggetto che cambia, ma un oggetto proprietà, che implica un certo livello di sviluppo delle forze produttive. Di per sé, il trasferimento di proprietà dalle mani private a quelle comuni non cambia nulla nella natura della proprietà. Tale trasferimento, nella migliore delle ipotesi, ha carattere di socializzazione formale, ma non reale, escludendo la divisione della proprietà in parti.

Il regno della divisione è il regno reale della proprietà privata. Ha dato origine al sogno di una divisione equa nelle prime utopie socialiste. Quando tutto diventa comune, tutti possono contare sulla stessa quota di torta pubblica degli altri. Anche qui si conserva il principio di divisione, ma lo si interpreta come eguagliante, estendendosi anzitutto all'ambito della distribuzione dei beni materiali. L'uguaglianza nella prosperità è il sogno più alto di tale socialismo. Può anche essere chiamata uguaglianza nella sazietà, cosa del tutto naturale sognare nei paesi con povertà cronica della maggioranza della popolazione.

Vale la pena parlare in modo specifico della natura illusoria di questo sogno? Tutte le possibili forme di divisione non porteranno all'uguaglianza, se non altro perché le persone sono diverse, il che significa che hanno esigenze e richieste diverse. Anche la distribuzione "secondo lavoro", in cui molti vedono la forma più alta di giustizia sociale, è un residuo, una "sopravvivenza" del diritto ineguale (borghese) tutelato dal liberalismo, che permette a ciascuno di avere a sua disposizione solo quella parte di la ricchezza sociale che ha guadagnato con il proprio lavoro. Ancora una volta, parte, non tutta la ricchezza. La divisione qui rimane il principio di base della distribuzione. Per Marx, il principio "a ciascuno secondo il suo lavoro", sebbene persista nella fase più bassa del comunismo, non è affatto adeguato alla proprietà sociale.

Ma forse il sogno dell'uguaglianza è una chimera, una frase vuota, un'aspettativa irrealizzabile e falsa? Questo è il modo più semplice di pensare, ma questo porterà a una serie di conseguenze, di cui la cosa principale è il rifiuto della libertà, perché non c'è libertà senza uguaglianza. La soluzione del problema, a quanto pare, non è il rifiuto dell'eguaglianza, ma una tale comprensione di essa che escluderebbe ogni divisione. Tale uguaglianza non dovrebbe essere ricercata nel diritto di tutti a fare qualcosa. avere(anche se "per lavoro"), ma nel suo diritto essere ciò che la natura gli ha fatto, Dio o se stesso, cioè il diritto di vivere secondo le proprie capacità. Certo, se non la completa abbondanza, allora ogni persona ha bisogno di una certa prosperità, che di per sé non gli garantisce né libertà né uguaglianza. Nella ricerca del benessere materiale, le persone spesso sacrificano entrambi. Diventano uguali quando si relazionano non con una parte, ma con il tutto; universale. Quando ciascuno è uguale al tutto e non alle parti, tutti sono uguali tra loro.

Mezhuev Vadim Mikhailovich