La civiltà si avvicina allo studio della storia. Approcci formativi e di civiltà alla storia dell'umanità. Principi di base dell'approccio civilistico

• Sul tema della filosofia della storia
  • Sul tema della filosofia della storia
  • L'attualità della filosofia della storia
  • La struttura del sapere storiografico
    • La struttura della conoscenza storiosofica - pagina 2
• Il concetto di struttura biemisferica del mondo: il significato della dicotomia Est-Ovest
  • Crisi dell'eurocentrismo
  • Modello biemisferico della storia mondiale
  • Prospettive per la civiltà post-industriale nell'orizzonte della storia aperta
    • Prospettive della civiltà postindustriale nell'orizzonte della storia aperta - pagina 2
    • Prospettive della civiltà postindustriale nell'orizzonte della storia aperta - pag. 3
    • Prospettive della civiltà postindustriale nell'orizzonte della storia aperta - pag. 4
  • Megacicli orientali e occidentali della storia mondiale
    • Megacicli orientali e occidentali della storia mondiale - pagina 2
    • Megacicli orientali e occidentali della storia mondiale - pagina 3
• Problemi di democratizzazione del processo storico
  • Popoli storici e non storici: il dramma dello "sviluppo recuperato"
  • La crisi dei postulati della razionalità storica
    • Crisi dei postulati della razionalità storica - pagina 2
  • Storicismo e finalismo
  • Paradossi della creatività storica
    • Paradossi della creatività storica - pagina 2
    • Paradossi della creatività storica - pagina 3
  • L'utopia del progressismo e le sue alternative
• Pace globale: collisioni per ottenere una prospettiva umana
  • La "società aperta" come modello occidentale del mondo globale
    • La "società aperta" come modello occidentale del mondo globale - pagina 2
  • Limiti della dicotomia Nord-Sud negli studi globali
  • Paradossi dello scambio interculturale nel mondo globale
    • Paradossi dello scambio interculturale nel mondo globale - pagina 2
  • Progetti globali del mondo globale
    • Progetti globali del mondo globale - pagina 2
    • Progetti globali del mondo globale - pagina 3
• Il significato della storia
  • Visione della storia antica, cristiana e illuministica
    • Visione della storia antica, cristiana e illuministica - pagina 2
    • Visione della storia antica, cristiana e illuministica - pagina 3
    • Visione della storia antica, cristiana e illuministica - pagina 4
    • Visione della storia antica, cristiana e illuministica - pagina 5
  • Il primo paradosso della storia mondiale: "dalla libertà sconfinata allo sconfinato dispotismo"
  • Il secondo paradosso della storia mondiale: "Le disavventure dell'ordine totale"
    • Il secondo paradosso della storia mondiale: "le disavventure dell'ordine totale" - pagina 2
  • Il terzo paradosso della storia mondiale: "Beati i poveri in spirito"
    • Il terzo paradosso della storia mondiale: "Beati i poveri in spirito" - pagina 2
  • Il significato e lo scopo della storia
    • Il significato e lo scopo della storia - pagina 2
• Scuola tedesca di filosofia della storia
  • Caratteristiche generali della tradizione storiografica tedesca
  • La scuola di G. Hegel e il concetto di processo storico universale
  • Organologia della "scuola storica" ​​tedesca. A. Müller, F. Schelling, W. Humboldt
  • scuola prussiana. IG Droysen
  • Il positivismo nella storiosofia tedesca. W. Wundt
  • Scuola di psicologizzazione dei filosofi della vita. F. Nietzsche, W. Dilthey
  • Scuola neokantiana del sud-ovest (Baden). W. Windelband, M. Weber
  • Scuola neokantiana di Marburgo. G. Cohen, P. Natorp
  • La dinamica storica della scuola tedesca nel contesto della modernità
• Scuola francese di filosofia della storia: fondamenti antropologici della civiltà europea
  • Caratteristiche generali della tradizione storiografica francese
  • Costruttivismo storiosofico di R. Descartes
  • Il "realismo tragico" della storiosofia di B. Pascal
  • Illuministi francesi sulla filosofia della storia
    • Illuministi francesi sulla filosofia della storia - pagina 2
    • Illuministi francesi sulla filosofia della storia - pagina 3
    • Illuministi francesi sulla filosofia della storia - pagina 4
    • Illuministi francesi sulla filosofia della storia - pagina 5
  • Storiografia romantica francese. F. Guizot, O. Thierry, F. Mignet, J. Michelet
  • Tradizione storiosofica del socialismo utopico. San Simone
  • Il positivismo nella storiosofia francese. O. Comte, E. Lavisse
  • Concetti di biologia della filosofia della storia. JA Gobineau, V. Lyapuzh
  • Il sociologismo storiosofico di E. Durkheim
  • "Annali" della scuola
    • Scuola "Annali" - pagina 2
  • Nuova scuola storica. P. Nora
  • Direzione razionalista della storiosofia francese. R. Aron
  • Il nichilismo storico dei "nuovi filosofi"
  • Storiosofia della Nuova Destra. A. de Benoist, P. Vial, I. Blo
• Pensiero filosofico e storico della Russia
  • Caratteristiche generali della tradizione storiografica russa
  • "Antica saggezza"
    • "Antica saggezza" - pagina 2
  • Ideodogeme "Mosca - la terza Roma"
  • Illuminismo russo e ricerca dell'identità nazionale
  • Polemiche tra slavofili e occidentalizzatori. Idea russa
    • Polemiche tra slavofili e occidentalizzatori. Idea russa - pagina 2
  • Punti di riferimento storiosofici degli occidentali
  • Modelli di tipi storico-culturali
    • Modelli di tipi storico-culturali - pagina 2
  • direzione sociologica. "Formula di progresso"
  • Scuola di G. Plekhanov e "marxismo giuridico"
    • Scuola di G. Plekhanov e "marxismo giuridico" - pagina 2
  • Metafisica dell'unità Vl. Solovyov. La storia come processo divino-umano
    • Metafisica dell'unità Vl. Solovyov. La storia come processo divino-umano - pagina 2
  • Materialismo religioso S. Bulgakov
  • Storiosofia dell'unità L. Karsavin
  • Storiosofia degli Eurasiatici
    • Storiosofia degli Eurasiatici - pagina 2
  • N. Berdyaev: la dottrina della libertà dello spirito e la fine della storia
    • N. Berdyaev: la dottrina della libertà dello spirito e la fine della storia - pagina 2
• Interpretazioni della storia e paradigmi della conoscenza storica
  • Sulle possibilità ei limiti dell'interpretazione storiosofica
  • Il paradigma ciclico della storia
    • Paradigma ciclico della storia - pagina 2
    • Paradigma ciclico della storia - pagina 3
    • Paradigma ciclico della storia - pagina 4
    • Paradigma ciclico della storia - pagina 5
  • Il paradigma del progresso storico
    • Paradigma del progresso storico - pagina 2
  • Paradigma postmoderno della storia
• Approcci formativi e di civiltà alla storia: pro et contra
  • Formazioni o civiltà?
  • Circa l'approccio formativo alla storia
    • Sull'approccio formativo alla storia - pagina 2
    • Sull'approccio formativo alla storia - pagina 3
  • Sulla correlazione tra approcci formativi e di civiltà alla storia
    • Sulla correlazione tra approcci formativi e di civiltà alla storia - pagina 2
  • Sui modi possibili per modernizzare l'approccio formativo
    • Sui modi possibili per modernizzare l'approccio formativo - pagina 2
    • Sui modi possibili per modernizzare l'approccio formativo - pagina 3
    • Sui modi possibili per modernizzare l'approccio formativo - pagina 4

Sull'essenza dell'approccio della civiltà alla storia

Se l'essenza dell'approccio formativo alla storia viene rivelata abbastanza facilmente, poiché la teoria formativa è una dottrina più o meno olistica, allora la situazione con l'approccio civilistico è più complicata. Non esiste un'unica teoria della civiltà in quanto tale. Il termine stesso "civiltà" è molto ambiguo.

Ad esempio, nel Dizionario Enciclopedico filosofico, vengono dati tre dei suoi significati:

1. sinonimo di cultura;
2. il livello o stadio di sviluppo sociale della cultura materiale e spirituale;
3. fase di sviluppo sociale dopo la barbarie.

Recentemente, tra storici e filosofi domestici, sono diventati più frequenti i tentativi di razionalizzare in qualche modo, di portare i concetti esistenti di civiltà in un sistema logicamente verificato. C'è anche una proposta per individuare una nuova scienza chiamata "civiliografia".

Ma come ammette uno dei ricercatori, il desiderio di trasformare "la teoria delle civiltà in base metodologica studio della storia mondiale e nazionale" "contraddice all'insufficiente ricerca della stessa teoria delle civiltà come soggetto di conoscenza filosofica e storica, alle ragioni della sua nascita e ai modelli di sviluppo, ai limiti della sua applicabilità".

Tuttavia, non c'è motivo di parlare di "teoria delle civiltà" come di una teoria scientifica unificata. In effetti, ci sono varie teorie sulle civiltà. E lo stesso approccio di civiltà è una sorta di insieme riepilogativo di linee guida e principi metodologici simili. Da qui derivano i punti deboli dell'approccio civilistico. Primo fra tutti è l'amorfo, la vaghezza dei criteri con cui si distinguono le civiltà ei loro tipi; scarsa certezza delle relazioni causali tra questi criteri.

Un'analisi dell'evoluzione del concetto di "civiltà" negli ultimi 2,5 secoli (dalla comparsa di questo termine nella scienza) mostra che il processo della sua formazione come categoria scientifica è proceduto molto lentamente e, in sostanza, non è ancora stato completato. IN. Ionov, che ha studiato questo problema, distingue tre fasi di questa evoluzione. Il primo copre il periodo che va dalla metà del 18° alla metà del 19° secolo. I suoi rappresentanti sono F. Voltaire, A. Fergusson, A.R. Turgot, I.G. Herder, F. Guizot, Hegel e altri.

In questa fase dominano l'ottimismo storico sconsiderato, la convergenza (anche la fusione) delle idee di civiltà e progresso, lo stadio lineare caratteristico del processo di civiltà (la spina dorsale del concetto di progresso dello sviluppo era l'idea dell'obiettivo futuro della storia, per la giustificazione di quali eventi storici allineati in un ordine lineare e eventi che non corrispondevano al modello sono stati tagliati).

Il concetto di "civiltà" era usato esclusivamente al singolare, denotando l'umanità nel suo insieme, e aveva un spiccato carattere valutativo (ferocia, barbarie, civiltà).

Le differenze nazionali e culturali erano considerate secondarie, associate alle caratteristiche dell'ambiente, della razza, della tradizione culturale. In questa fase sono apparse anche idee sulla storia come insieme di culture locali uniche (IG Herder), ma a quel tempo non sono state reclamate.

Nella seconda fase (seconda metà del XIX secolo), le teorie del processo storico continuano a essere dominate da idee sull'integrità e la coerenza della storia. I pensatori procedono dalla fondamentale compatibilità degli approcci logici e storici al suo studio.

L'analisi dei rapporti di causa ed effetto della realtà, prevale il desiderio di sintesi storica. La sociologia delle teorie della civiltà rimane la tendenza principale nel loro sviluppo (si stanno sviluppando idee sul ruolo determinante del fattore geografico, sullo sviluppo della struttura della società nel processo di adattamento all'ambiente). Ma l'ottimismo storico sta notevolmente diminuendo. L'idea di progresso è sempre più messa in discussione. I rappresentanti di questa fase O. Comte, G. Spencer, G.T. Buckle, G. Rickert, ED Yurkheim e altri Iniziano a svilupparsi idee su una moltitudine di civiltà locali.

Nella terza fase (XX secolo) iniziarono a dominare le idee sulla storia come insieme di civiltà locali: sistemi socioculturali generati da specifiche condizioni di attività, caratteristiche delle persone che abitano una determinata regione e interagiscono in un certo modo sulla scala della storia mondiale (O. Spengler, A. Toynbee, P.A. Sorokin e altri).

L'analisi delle motivazioni soggettive dell'attività associate alla visione del mondo delle diverse culture ha iniziato a svolgere un ruolo importante. Il principio esplicativo della storia, che ha dominato le fasi precedenti, è stato sostituito dal principio ermeneutico (il principio della comprensione). Non resta traccia di ottimismo storico, come si suol dire. I ricercatori sono delusi dall'approccio razionale alla comprensione della storia.

L'idea di una civiltà mondiale risulta essere spostata alla periferia e si presenta solo come un derivato dell'interazione di diverse civiltà, ma non come un modello per collocarle sulla scala del progresso. La concezione monistica della storia è finalmente sostituita da una concezione pluralistica. I rappresentanti di questa fase sono V. Dilthey, M. Weber, K. Jaspers, S.N. Eisenstadt, F. Bagby, M. Blok, L. Febvre, F. Braudel e altri.

C'è una logica piuttosto curiosa nello schema dato delle fasi nello sviluppo delle teorie della civiltà. La connessione tra il primo e il secondo stadio è inerente, nonostante tutte le loro differenze, a una profonda continuità. Il momento della negazione è parziale. Il collegamento tra il secondo e il terzo stadio è caratterizzato, al contrario, da una profonda rottura nella continuità. Una tale rottura nella continuità dello sviluppo non si verifica spesso nella scienza. Probabilmente, dovremmo aspettarci il ritorno alla filosofia della storia delle idee principali della prima e della seconda fase (le idee di unità, l'integrità della storia, ecc.), ma, ovviamente, in una forma diversa.

Il punto di partenza nell'approccio della civiltà è il concetto di "civiltà". Che cos'è? Secondo alcuni ricercatori domestici, la civiltà è in realtà un'organizzazione sociale della società (cioè diversa dall'organizzazione naturale, tribale), caratterizzata da una connessione generale tra individui e comunità primarie al fine di riprodurre e aumentare la ricchezza sociale.

Secondo altri, la civiltà «è un insieme di relazioni tra persone della stessa confessione, nonché tra l'individuo e lo Stato, sacralizzato da una dottrina religiosa o ideologica, che assicura la stabilità e la durata nel tempo storico delle norme fondamentali della comportamento individuale e sociale». Tuttavia, quasi tutte le comunità esistenti da tempo possono essere definite in questo modo (cos'è, ad esempio, una loggia massonica o la mafia siciliana?).

Secondo altri, la civiltà è "una comunità di persone unite da valori e ideali spirituali fondamentali, con caratteristiche speciali stabili nell'organizzazione socio-politica, nella cultura, nell'economia e nel senso psicologico di appartenenza a questa comunità". Ma è importante, pur difendendosi dal monismo marxista - un rigido attaccamento al modo di produzione, non perdere di vista il pericolo di un altro monismo - non meno rigido attaccamento a un principio spirituale-religioso o psicologico.

Cosa si intende per "civiltà"? Tenendo conto dell'evoluzione di questo concetto, possiamo dire che le civiltà sono grandi comunità di paesi e popoli autosufficienti a lungo termine, identificate su basi socio-culturali, la cui originalità è in definitiva determinata dalle condizioni naturali e oggettive della vita, compreso il modo di produzione.

Queste comunità nel processo della loro evoluzione attraversano (qui si può concordare con A. Toynbee) le fasi dell'emergenza, della formazione, della fioritura, del crollo e della decomposizione (morte). L'unità della storia del mondo agisce come la coesistenza di queste comunità nello spazio e nel tempo, la loro interazione e interconnessione.

L'identificazione di queste comunità è, quindi, il primo presupposto per un approccio di civiltà alla storia nella sua accezione moderna. Il secondo prerequisito è la decifrazione del codice socioculturale che assicura l'esistenza e la riproduzione delle comunità, la loro originalità e differenza l'una dall'altra.

Il concetto chiave qui è la cultura in tutta la sua diversità. E qui molto dipende da quali aspetti sono sotto i riflettori. Molto spesso, il moderno sostenitore dell'approccio civilistico viene alla ribalta con una cultura spirituale radicata nelle persone, o mentalità (mentalità), intesa nel senso stretto della parola, cioè come strati nascosti di coscienza sociale.

Ma non c'è scampo alla domanda: come e da dove è nato questo codice socio-culturale? Qui non si può fare a meno di fare riferimento alle condizioni oggettive per l'esistenza della comunità. Anche le condizioni oggettive sono naturali ( ambiente naturale), e antropologici, radicati nell'era preistorica, e fattori sociali (il modo in cui le persone si procurano i mezzi di sussistenza, le influenze intercomunitarie, ecc.). Pertanto, il codice socioculturale è il risultato dell'interazione di vari fattori.

La cosa principale qui è il processo di umanizzazione, civiltà, nobilitazione del soggetto stesso della storia, ad es. individuo e genere Homo sapiens.

Naturalmente, la storia non è la Prospettiva Nevsky, non un'autostrada della civiltà umana. Nessuno ha fissato obiettivi in ​​primo luogo. L'esistenza stessa delle persone, il loro comportamento e le loro attività mettono in moto il meccanismo della loro civiltà. Con grande difficoltà trovarono modi e mezzi per nobilitarsi.

Inciamparono e caddero, perdendo alcuni dei loro tratti umani acquisiti, versarono il sangue dei loro stessi fratelli in guerre intestine, perdendo a volte ogni aspetto umano, condannarono milioni di persone alla morte e alla sofferenza, alla povertà e alla fame per il bene del benessere e progresso di pochi, in vista dell'irruzione di questi ultimi verso nuovi orizzonti di cultura e di umanità per poi accostarsi a questi orizzonti con tutta la massa. Ci sono state scoperte e battute d'arresto. C'erano anche vicoli ciechi. Interi popoli e paesi sono scomparsi.

Ma sono sorti nuovi popoli, nuovi paesi e stati. L'impulso della vita umana non si è esaurito, ma assumendo nuove forme, si è riempito di nuova energia. Questo è il vero modo in cui l'uomo si eleva al di sopra del suo principio naturale. La tendenza del progresso si fa strada attraverso tutti gli zigzag, le interruzioni nella storia, attraverso tutte le stupidità, gli errori, i crimini delle persone. Così è stato, almeno fino ad ora.

Pertanto, l'essenza dell'approccio della civiltà alla storia è la rivelazione dell'essenza del processo storico attraverso il prisma della civiltà delle persone all'interno di una particolare comunità o dell'intera umanità, in un particolare periodo di tempo o nel corso della storia delle persone come un'intera.

Per molto tempo nella letteratura e nella scienza russe c'è stato un solo approccio alla considerazione e allo studio del passato dell'umanità. Secondo lui, l'intero sviluppo della società è soggetto a un cambiamento nelle formazioni economiche. Questa teoria è stata avanzata e chiaramente motivata da Karl Marx. Ma oggi, sempre più spesso, la storia è considerata dal punto di vista di una più ampia gamma di fattori di sviluppo, combinando insieme approcci formativi e di civiltà alla storia dell'origine e dello sviluppo.

Ci sono molte spiegazioni per questo fenomeno, ma la principale è che la teoria di Marx è unilaterale e non tiene conto di molti fattori e informazioni storiche che non possono essere ignorate quando si studia un fenomeno così sfaccettato come la società.

Formativi e si basano nei loro studi sui seguenti fattori:

1. formativo - basato sullo sviluppo economico e sui diritti di proprietà;
2. civiltà - tiene conto di tutti gli elementi della vita, che vanno dal religioso e termina con il rapporto "individuo - potere".

Allo stesso tempo, va notato che, in quanto tale, non è stato sviluppato un unico concetto nell'approccio di civiltà. Ogni ricercatore tiene conto anche di uno o due fattori. Quindi, Toynbee ne identifica sedici in base allo sviluppo della società all'interno di un singolo territorio dal suo inizio al picco e al declino. Al contrario, Walt Rostow identifica solo 5 civiltà, la cui base è il rapporto "popolazione - consumo", il più alto dei quali è lo stato di consumo di massa.

Come si può vedere da quest'ultima teoria, gli approcci formativo e civilistico abbastanza spesso si echeggiano a vicenda, il che non sembra strano. Questa situazione è dovuta al fatto che tutti caratterizzano la storia della società da un solo punto di vista. Pertanto, sia gli approcci formativi che quelli di civiltà allo studio della società non possono rivelarne pienamente l'emergere e lo sviluppo in tutte le fasi, basati esclusivamente su un metodo.

Pertanto, la teoria delle formazioni di Marx e la teoria delle civiltà di Toynbee sembrano essere le più complete. Allo stesso tempo, la maggior parte dei ricercatori è stata recentemente sempre più incline a pensare che se combiniamo i parametri chiave di questi concetti, allora gli approcci formativi e di civiltà possono giustificare pienamente perché lo sviluppo della scienza, dell'economia, della cultura e di altre sfere del pubblico la vita ha intrapreso la strada che ha tracciato attraverso le pagine della storia.

Quanto sopra è dovuto al fatto che la teoria di Marx delle 5 fasi (formazioni) dello sviluppo delle persone si basa principalmente sul tipo di economia e sullo sviluppo degli strumenti. La teoria di Toynbee la integra efficacemente, rivelando fattori sociali, religiosi, culturali, scientifici e di altro tipo. Vale la pena notare che nelle prime fasi Toynbee ha prestato maggiore attenzione alla componente religiosa, che ha portato alla loro opposizione. Nel tempo, la situazione è cambiata e oggi gli approcci formativi e di civiltà allo studio della società sono separati solo in modo condizionale.

Va notato che questi metodi di comprensione della storia presentano sia svantaggi che vantaggi. Pertanto, la teoria delle formazioni ha uno studio dettagliato di tutti gli aspetti delle cinque fasi della storia economica di ogni comunità. Lo svantaggio è l'unilateralità di comprendere i processi che avvengono negli stati (cioè sono studiati dalla teoria di Marx), espressa nel fatto che solo i paesi d'Europa sono stati individuati come oggetto di studio. L'esperienza del mondo arabo, americano e africano non è stata presa in considerazione. Anche il “padre” della teoria delle civiltà, Toynbee, ha costruito i suoi giudizi sullo stesso fattore.

Gli approcci formativi e di civiltà alla storia dello sviluppo umano sono attualmente contrari, il che è fondamentalmente sbagliato. Un tale atteggiamento nei confronti dei metodi di studio dell'essenza del miglioramento della società non lascia l'opportunità di considerare in modo più accurato tutti i processi profondi che si verificano nella società. Pertanto, al fine di prevenire la formazione di macchie bianche, è necessario utilizzare contemporaneamente approcci formativi e di civiltà.

guarda saggi simili a "Approccio della civiltà alla storia"

Introduzione 2
Civiltà. Essenza dell'approccio civilistico 3
Caratteristiche della civiltà russa 10
Visione multidimensionale della storia 13
Conclusione 18
Bibliografia 20

introduzione

Andando un po' avanti, notiamo che il leitmotiv di molti discorsi oggi è il desiderio di sostituire l'approccio formativo alla divisione su larga scala del processo storico con uno di civiltà. Nella forma più chiara, questa posizione è affermata dai suoi sostenitori come segue: trasformare il concetto di civiltà, che la storiografia ha finora operato solo come strumento descrittivo, nel paradigma guida (più alto) della conoscenza storica.

Allora cos'è la civiltà?

Il termine stesso "civiltà" (dal latino civilis - civile, stato) non ha ancora un'interpretazione univoca. Nella letteratura storica e filosofica mondiale (compresa quella futurologica), è usata in quattro sensi:

1. Come sinonimo di cultura, ad esempio A. Toynbee e altri rappresentanti delle scuole anglosassoni in storiografia e filosofia.

2. Come una certa fase dello sviluppo delle culture locali, cioè la fase del loro degrado e decadenza. Ricordiamo il clamoroso libro di O.
"Il declino dell'Europa" di Spengler.

3. Come tappe dello sviluppo storico dell'umanità dopo la barbarie. Una tale comprensione della civiltà la incontriamo in L. Morgan, dopo di lui in F. Engels, oggi in A. Toffler (USA).

4. Come livello (fase) di sviluppo di una particolare regione o di un gruppo etnico separato. In questo senso si parla di civiltà antica, civiltà degli Incas, ecc.

Vediamo che queste comprensioni in alcuni casi in gran parte si sovrappongono e si completano a vicenda, in altri si escludono a vicenda.

Per definire il concetto di civiltà è ovviamente necessario prima analizzarne i tratti più essenziali.

Civiltà. L'essenza dell'approccio civilistico

Di seguito analizziamo le caratteristiche principali della civiltà

In primo luogo, la civiltà è la corretta organizzazione sociale della società. Ciò significa che l'era di transizione, il salto dal regno animale alla società, è terminato; l'organizzazione della società secondo il principio di parentela è stata sostituita dalla sua organizzazione secondo il principio macroetnico-territoriale limitrofo; le leggi biologiche sono passate in secondo piano, sottomettendosi nella loro azione a leggi sociologiche.

In secondo luogo, la civiltà fin dall'inizio è caratterizzata da una progressiva divisione sociale del lavoro e dallo sviluppo delle infrastrutture dell'informazione e dei trasporti. Naturalmente, non si tratta dell'infrastruttura caratteristica dell'ondata moderna di civiltà, ma alla fine della barbarie il salto dall'isolamento tribale era già stato completato. Ciò consente di caratterizzare la civiltà come un'organizzazione sociale con una connessione universale tra individui e comunità primarie.

In terzo luogo, lo scopo della civiltà è la riproduzione e l'aumento della ricchezza sociale. A rigor di termini, la stessa civiltà è nata sulla base del plusprodotto che è apparso (come risultato della rivoluzione tecnica neolitica e di un forte aumento della produttività del lavoro). Senza quest'ultimo, sarebbe impossibile separare il lavoro mentale dal lavoro fisico, l'emergere della scienza e della filosofia, l'arte professionale, ecc. Di conseguenza, la ricchezza sociale dovrebbe essere intesa non solo come la sua incarnazione materiale e materiale, ma anche come valori spirituali, compreso il tempo libero necessario all'individuo e alla società nel suo insieme per il loro sviluppo globale. La struttura della ricchezza sociale comprende anche la cultura delle relazioni sociali.

Riassumendo le caratteristiche evidenziate, possiamo concordare con la definizione secondo cui la civiltà è l'organizzazione sociale effettiva della società, caratterizzata da un collegamento generale tra individui e comunità primarie al fine di riprodurre e aumentare la ricchezza sociale.

Qualche parola sulle fondamenta (basi) di formazioni e civiltà, sullo spartiacque tra di esse. Questa domanda è ancora discutibile, ma, ovviamente, bisogna partire dal fatto che in entrambi i casi la base è indubbiamente una formazione materiale, sebbene appartengano a diverse sfere della vita sociale: nel fondamento della civiltà nel suo insieme e ciascuna dalla sua stadi sta la base tecnica e tecnologica, in relazione alla quale è ragionevole parlare di tre stadi (onde) nello sviluppo della civiltà: agricolo, industriale e informatico. Al centro della formazione c'è la base economica, cioè la totalità dei rapporti di produzione.

Sottolineando il ruolo delle basi tecniche e tecnologiche della civiltà, non si dovrebbe in alcun modo derivare direttamente e solo da essa tutto ciò che caratterizza una determinata società particolare. Nel vero processo storico tutto è molto più complicato, perché nella fondazione della società, accanto alle basi tecniche e tecnologiche, ci sono (e occupano un posto degno) anche le condizioni naturali (anche demografiche) della vita della società e caratteristiche storiche etniche, in generale, specifiche della vita e dello sviluppo di questa società. Tutto questo nella sua totalità costituisce il vero fondamento della vita della società come sistema. Omettendo una qualsiasi di queste componenti dall'interpretazione del processo storico, o distorciamo il quadro o siamo costretti ad abbandonare del tutto la soluzione di un problema specifico.

Come si spiega, ad esempio, perché, a parità di base tecnica e tecnologica in linea di principio, troviamo varianti dello sviluppo storico gravemente diverse tra loro?

Perché, diciamo, nella maggior parte delle regioni del globo, l'emergere dello stato è stato il risultato di un processo di formazione delle classi che era già andato lontano, e in alcune regioni era notevolmente in anticipo rispetto a questo processo? Ovviamente, a parità di altre condizioni, e soprattutto, a parità di base tecnica e tecnologica, c'è qualche fattore aggiuntivo che determina le specificità del fenomeno in esame. In questo caso, le condizioni naturali e climatiche hanno agito come fattore differenziante, predeterminando la necessità di sforzi centralizzati per costruire e gestire grandi sistemi di irrigazione. Qui lo Stato ha inizialmente agito principalmente nella sua incarnazione economica e organizzativa, mentre in altre regioni tutto ha avuto inizio con la funzione di soppressione di classe.

Oppure - perché i percorsi storici delle diverse comunità socioetniche differiscono tra loro? Sarebbe avventato scartare le caratteristiche etniche dei popoli. In particolare, con tutto il rifiuto generale del concetto di etnogenesi e la comprensione dell'essenza dell'etno da parte dei resoconti di LN e delle caratteristiche storiche dello sviluppo della società studiata. Questa osservazione vale anche quando si risolvono i problemi del presente, prevedendo il successo o il fallimento delle riforme intraprese. Così, l'ottimismo sulla sorte delle attuali riforme politiche ed economiche nel nostro Paese si riduce notevolmente non appena si comincia a prendere in considerazione, anche minimamente, la propria eredità storica. Dopotutto, la cosa principale, ovviamente, non è che tipo di eredità possiamo rifiutare nel corso delle riforme, la cosa principale è che tipo di eredità non possiamo rifiutare. E nella nostra eredità ci sono anche strati secolari della mentalità patriarcale-comunista, comunitaria, con i suoi aspetti sia negativi che positivi; e il conformismo di massa, divenuto carne e sangue negli ultimi decenni; e non meno massiccia disobbedienza; l'assenza di significative tradizioni democratiche e molto altro ancora.

Tutte e tre le componenti considerate della fondazione trovano riscontro nella psicologia sociale, e questa riflessione si rivela un necessario collegamento tra la fondazione della vita sociale ei rapporti di produzione, la base economica che si forma su questa base. Pertanto, l'incompletezza dello schema formativo tradizionale si trova non solo nell'eliminazione di “mattoni” così importanti come le condizioni naturali (anche demografiche) e le caratteristiche etniche (generalmente storiche), ma anche nell'ignorare la componente socio-psicologica dello sviluppo sociale: la base e l'add-in risultano direttamente collegati.

Numerose scuole filosofiche del XX secolo si sono impegnate molto intensamente nello studio del fenomeno della civiltà. In effetti, fu in questo momento che la filosofia della civiltà sorse come disciplina filosofica indipendente. I seguaci del neokantismo (Rikkert e M. Weber) lo consideravano principalmente come un sistema specifico di valori e idee che differiscono per il loro ruolo nella vita e nell'organizzazione di una società di un tipo o dell'altro. Interessante il concetto del filosofo idealista tedesco O. Spengler. La sua essenza sta nella considerazione della cultura come organismo che ha unità ed è isolato da altri organismi simili. Ogni organismo culturale, secondo Spengler, è misurato in anticipo dal limite, dopo il quale la cultura, morendo, rinasce nella civiltà. Pertanto, la civiltà è vista come l'opposto della cultura. Ciò significa che non esiste un'unica cultura universale e non può esistere.

Da questo punto di vista della cultura, la teoria della
civiltà "locali" dello storico inglese A. Toynbee. Toynbee dà la sua definizione di civiltà - "l'insieme dei mezzi spirituali, economici e politici con cui l'uomo è armato nella sua lotta con il mondo esterno". Toynbee ha creato la teoria del ciclo storico della cultura, presentando storia del mondo come una raccolta di singole civiltà chiuse e peculiari, il cui numero variava da 14 a 21.
Ogni civiltà, come un organismo, attraversa le fasi di origine, crescita, crisi (crollo, decomposizione). Da queste basi ha derivato le leggi empiriche della ricorrenza dello sviluppo sociale, il cui motore è l'élite, la minoranza creatrice, portatrice della "slancio vitale".
Toynbee ha visto un'unica linea di progressivo sviluppo dell'umanità nell'evoluzione religiosa dalle credenze primitive animistiche attraverso una religione universale a un'unica religione sincretica del futuro.

Alla luce di tutto ciò che è stato detto, diventa chiaro il significato generale dell'approccio di civiltà: costruire una tipologia di sistemi sociali basata su determinate basi tecniche e tecnologiche qualitativamente diverse. Il prolungato disprezzo per l'approccio della civiltà ha gravemente impoverito la nostra scienza storica e filosofia sociale e ci ha impedito di comprendere molti processi e fenomeni. Il ripristino dei diritti e l'arricchimento dell'approccio civilistico renderanno la nostra visione della storia più multidimensionale.

La linea rossa dello sviluppo della civiltà è l'accumulo di tendenze all'integrazione nella società, tendenze che non possono essere derivate direttamente e solo dalle leggi di funzionamento e sviluppo di questa o quella formazione. In particolare, al di fuori dell'approccio civilistico è impossibile comprendere l'essenza e le specificità della moderna società occidentale, così come è impossibile dare una vera valutazione dei processi di disintegrazione che si sono svolti sulla scala dell'ex URSS e dell'Europa orientale. Questo è tanto più importante perché questi processi sono diffusi da molti e considerati come un movimento verso la civiltà.

Dall'essenza e dalla struttura delle formazioni socio-economiche non possono essere derivate direttamente forme storiche specifiche di organizzazione dell'economia sociale (naturale, merce naturale, merce, merce pianificata), poiché queste forme sono determinate direttamente dalla base tecnica e tecnologica civiltà sottostante. La coniugazione delle forme di organizzazione dell'economia sociale con le onde (passi) della civiltà permette di comprendere che la naturalizzazione dei rapporti economici in qualsiasi condizione storica non è un movimento in avanti lungo la linea dello sviluppo della civiltà: noi siamo di fronte a un movimento storico arretrato.

L'approccio di civiltà permette di comprendere la genesi, le caratteristiche e le tendenze di sviluppo delle diverse comunità socioetniche, che, ancora una volta, non sono direttamente legate alla divisione formativa della società.

Con un approccio di civiltà, le nostre idee sull'immagine socio-psicologica di questa particolare società, anche la sua mentalità si arricchiscono e il ruolo attivo della coscienza sociale appare in modo più prominente, perché molte caratteristiche di questa immagine riflettono le basi tecniche e tecnologiche alla base dell'una o dell'altra fase della civiltà.

L'approccio della civiltà è abbastanza coerente con le idee moderne sulla cultura come modalità extra-biologica e puramente sociale dell'attività umana e della società. Inoltre, l'approccio di civiltà permette di considerare la cultura nella sua interezza, senza escludere un singolo elemento strutturale. D'altra parte, il passaggio stesso alla civiltà può essere compreso solo in considerazione del fatto che esso è stato il punto chiave nella formazione della cultura.

Pertanto, l'approccio della civiltà consente di approfondire un'altra sezione molto importante del processo storico: quella della civiltà.

Concludendo la considerazione dell'approccio di civiltà, resta da rispondere a una domanda: come spiegare il ritardo cronico del marxismo nello sviluppo e nell'uso dell'approccio di civiltà?

Ovviamente, c'era tutta una serie di ragioni al lavoro.

R. Il marxismo si è formato in larga misura come una dottrina eurocentrica, di cui gli stessi fondatori hanno messo in guardia.
Lo studio della storia nel suo contesto di civiltà implica l'uso del metodo comparativo come il più importante, cioè un'analisi comparativa di diverse civiltà locali, spesso dissimili.
Poiché, in questo caso, l'attenzione era concentrata su una regione, che è un'unità in origine e nel suo stato moderno (che significa 19° secolo), l'aspetto di civiltà dell'analisi è stato costretto a rimanere nell'ombra.

B. D'altra parte, F. Engels ha introdotto l'ultimo limite: la civiltà è ciò che è prima del comunismo, è una serie di formazioni antagoniste. In termini di ricerca, ciò significava che Marx ed Engels erano direttamente interessati solo a quella fase di civiltà da cui doveva sorgere il comunismo. Strappato al contesto della civiltà, il capitalismo è apparso sia al ricercatore che al lettore esclusivamente (o principalmente) nella sua veste formativa.

C. Il marxismo è caratterizzato da un'attenzione ipertrofica alle forze che disintegrano la società, mentre allo stesso tempo una significativa sottovalutazione delle forze di integrazione, ma la civiltà, nel suo significato originario, è un movimento verso l'integrazione, verso il contenimento delle forze distruttive. E se è così, allora il ritardo cronico del marxismo nello sviluppo di un concetto di civiltà diventa del tutto comprensibile.

D. È facile scoprire il rapporto con la prolungata "disattenzione" del marxismo al problema ruolo attivo fattori non economici. Rispondendo ai suoi oppositori in questa occasione, Engels ha sottolineato che la comprensione materialistica della storia si è formata nella lotta contro l'idealismo, per cui né Marx né lui hanno avuto per decenni tempo, ragioni o forza sufficienti per dedicarsi a fenomeni non economici (il stato, sovrastruttura spirituale, condizioni geografiche, ecc.) la stessa attenzione dell'economia. Ma dopo tutto, la base tecnica e tecnologica che sta alla base della civiltà è anche un fenomeno non economico.

Caratteristiche della civiltà russa

La Russia è un paese speciale o uguale a tutti gli altri? Entrambi sono veri allo stesso tempo. La Russia e una parte unica del mondo con caratteristiche che sono ipertrofizzate dalle sue dimensioni e dalle specificità della sua storia, e un paese normale, la cui esclusività non è altro che quella di qualsiasi altro membro della famiglia umana. E qualunque cosa affermino, mascherando il loro complesso di inferiorità o semplicemente guidati da considerazioni opportunistiche, interpreti del suo “particolare” destino mondiale e storico
"destino", non potranno confutare l'ovvio: la Russia, cioè le persone che la abitano, non sono affatto inclini a cadere ancora una volta fuori dalla storia mondiale solo per sottolinearne l'unicità. Capiscono che nell'età moderna è semplicemente impossibile.

I dettagli della Russia devono essere immaginati anche dai suoi partner occidentali, che non dovrebbero nutrire paure inutili su di lei, né provare illusioni. E allora non si stupiranno che questo Paese sia così riluttante, con visibile difficoltà, sospetto e persino irritazione, accetti anche i consigli più benevoli e non si adatti ai modelli politici e sociali che gli vengono offerti dall'esterno. E forse, senza pregiudizi e allergie, potranno percepire il nuovo, anche se non in tutto simile al western, look che assumerà uscendo dal camerino della storia, se finalmente deciderà, dopo aver provato abiti diversi, di togliti per sempre il soprabito stalinista, che è diventato agli occhi di molti russi quasi un costume nazionale.

Sostenendo che la Russia è una "civiltà speciale", Andrei Sakharov, ad esempio, ha espresso contemporaneamente un'altra idea. Si tratta del fatto che il nostro Paese deve attraversare, anche se con notevole ritardo, gli stessi stadi di evoluzione della civiltà degli altri Paesi sviluppati. Ti chiedi involontariamente: quale punto di vista è più in linea con il vero stato delle cose? A mio avviso, si dovrebbe partire dal fatto che la Russia è una civiltà speciale che ha assorbito molto dell'Occidente e dell'Oriente nel corso di molti secoli e ha fuso qualcosa di completamente speciale nel suo calderone. Quindi, a giudicare da alcune osservazioni, lo stesso Sakharov crede. Oltrepassando il percorso della modernizzazione, osserva giustamente, la Russia ha seguito il proprio percorso unico.
Ha visto molto diverso dagli altri paesi non solo il passato, ma anche il futuro della nostra patria, che è già in gran parte determinata dal suo passato.
La natura speciale del nostro percorso suggerisce, tra l'altro, che le stesse fasi di sviluppo della civiltà che l'Occidente ha attraversato, associate, ad esempio, alla transizione verso la democrazia, la società civile e lo stato di diritto, avranno notevoli differenze in Russia dalle loro controparti estere.
Ogni civiltà terrena ha il suo prologo, il suo percorso di sviluppo e il suo epilogo, la sua essenza e le sue forme.

La particolarità, l'unicità di ogni civiltà non esclude la loro interazione, influenza reciproca, compenetrazione e, infine, anche riavvicinamento, che è molto caratteristico del XX secolo. Ma insieme a questo, non si può escludere il rifiuto, il confronto e una lotta spietata, condotta non solo a freddo, ma anche in forme calde e molto altro.

Quali sono le caratteristiche della civiltà russa? Sembra che queste caratteristiche risiedano nella speciale organizzazione della vita pubblica e statale russa; nell'essenza e nella struttura del potere, i metodi della sua attuazione; nelle peculiarità della psicologia nazionale e della visione del mondo; nell'organizzazione del lavoro e della vita della popolazione; nelle tradizioni, nella cultura di numerosi popoli della Russia, ecc., ecc. Una caratteristica molto importante (forse anche la più importante) della civiltà russa è una relazione speciale tra i principi materiali e spirituali a favore di quest'ultima. È vero, ora questo rapporto sta cambiando a favore del primo. Eppure, dal mio punto di vista, l'alto ruolo della spiritualità in Russia continuerà. E sarà a beneficio sia di se stessa che del resto del mondo.

Questa affermazione non dovrebbe significare affatto che il tenore di vita dei russi debba rimanere basso ed essere inferiore a quello dei paesi avanzati. Viceversa.
È altamente auspicabile che aumenti dinamicamente e alla fine raggiunga gli standard mondiali. Per raggiungere questo obiettivo, la Russia ha tutto ciò di cui ha bisogno. Ma, aumentando il livello di benessere della sua vita e del suo lavoro, una persona deve rimanere un essere altamente spirituale e umano.

Sulla base di quanto sopra, è lecito rimettere in discussione l'affermazione
Sacharov che "la Russia, per una serie di ragioni storiche ... si è trovata ai margini del mondo europeo". Una civiltà speciale con un proprio percorso di sviluppo non può essere ai margini di un altro percorso. Quanto sopra non esclude affatto la possibilità di confrontare i livelli di sviluppo delle diverse civiltà, passate e presenti, le loro conquiste e il loro valore per tutta l'umanità. Ma parlando dei livelli di civiltà di certe società, bisogna tener conto della fase specifica del loro sviluppo.

Alla fine del XX secolo, grazie alla perestrojka e alla post-perestrojka, società russa, infatti, per la prima volta nella sua storia (il 1917 e gli anni della Nuova Politica Economica furono il primo tentativo di sfondamento verso la libertà, ma, purtroppo, senza successo) ottenne, seppur non del tutto e non del tutto garantito, ma ancora libertà: economica, spirituale, informativa. Senza queste libertà, l'interesse non nascerà.
- il motore più importante di qualsiasi progresso, la nazione non avrà luogo, ecc.

Ma una cosa è avere il diritto o le libertà stesse, un'altra è poterle utilizzare, unendo la libertà alla moderazione, obbedendo rigidamente alla legge. Purtroppo, la nostra società non è ancora del tutto preparata a praticare razionalmente e prudentemente le libertà acquisite nella vita quotidiana a beneficio nostro e degli altri. Ma impara rapidamente e si spera che i risultati siano impressionanti.

L'uso sostenibile a lungo termine delle libertà dovrebbe avere come risultato finale che la Russia, in quanto “civiltà speciale”, rivelerà al mondo tutto il suo potenziale e tutta la sua potenza e finalmente trasformerà il corso della sua storia in una direzione evolutiva. Questo è il significato principale e l'obiettivo più alto di ciò che sta accadendo nel nostro tempo.

Visione multidimensionale della storia

Come già notato, nel corso delle discussioni moderne si è manifestata chiaramente la tendenza a risolvere la questione delle prospettive di applicazione e del destino stesso degli approcci formativi e di civiltà sulla base del principio “o-o”. In tutte queste concezioni la scienza storica, infatti, è esclusa dall'ambito delle leggi generali della scienza e, in particolare, non obbedisce al principio di corrispondenza, secondo il quale la vecchia teoria non è del tutto smentita, poiché corrisponde necessariamente a qualcosa in la nuova teoria, ne rappresenta il caso particolare, estremo.

Il problema che è sorto nelle scienze storiche e nelle scienze sociali nel suo insieme può e deve essere risolto secondo il principio di "e - e". È necessario studiare e trovare di proposito una tale coniugazione di paradigmi formativi e di civiltà che possa essere fruttuosamente applicata alla soluzione del problema della divisione su larga scala del processo storico, che renderà la visione stessa della storia più multidimensionale.

Ciascuno dei paradigmi presi in considerazione è necessario e importante, ma non sufficiente da solo. Pertanto, l'approccio della civiltà da solo non può spiegare le cause e il meccanismo del passaggio da uno stadio di civiltà all'altro. Una simile insufficienza si rivela quando si cerca di spiegare perché le tendenze di integrazione nella storia passata per migliaia di anni, a partire da una società schiavista, si sono fatte strada in forme di disintegrazione.

Sia i "formazionisti" che i "civilizzazionisti" hanno ampie opportunità per superare l'unilateralità e arricchire i loro concetti.
In particolare, i “formazionisti”, oltre al compito di liberare il loro concetto da ciò che non ha resistito alla prova del tempo, dovranno sopperire al ritardo decennale del marxismo nello sviluppo dei problemi legati alla civiltà.

Il rapporto tra formativo (con le sue basi economiche) e civilizzato (con le sue basi tecniche e tecnologiche) è reale e tangibile.
Ne siamo convinti non appena iniziamo ad abbinare due rappresentazioni schematiche lineari: il processo di sviluppo della civiltà dell'umanità e il processo del suo sviluppo formativo (vedi diagramma). Quando si ricorre a schemi, è opportuno ricordare K. Jaspers: «Il tentativo di strutturare la storia, di dividerla in più periodi, porta sempre a grossolane semplificazioni, ma queste semplificazioni possono servire come frecce che puntano a punti significativi».

socializzazione

| Formazione | Primitivo | Schiavitù | Feudale | Capitalismo |
| nuovo | società | ion | cambiamento | |
| Sviluppo | | | | |
|Civiltà|Selvaggio |Barbaro|Agricolo |Industriale|Informazioni-com|
| ionico | | | TV | | naya | pyuternaya |
| Sviluppo | | | | | |

Periodo pre-civiltà Ondate di civiltà

In alcuni casi, come vediamo, sulla stessa base tecnica e tecnologica (ondata di civiltà agricola) crescono, sostituendosi successivamente, o parallelamente - tra popoli diversi diversamente- due formazioni socio-economiche fondamentalmente diverse. Nella riga superiore del diagramma, la formazione socioeconomica (il capitalismo) "non si adatta" all'onda che sembrerebbe essere messa su di essa.
(industriale) e “invade” la successiva, finora priva di designazione, cell. Questa cellula non è stata nominata perché in nessuna parte del mondo è stato identificato in modo chiaro e definitivo il sistema formativo successivo al capitalismo, sebbene nei paesi sviluppati i processi di socializzazione siano chiaramente incombenti.

Eppure, lo schema permette di rilevare una sovrapposizione significativa di due serie lineari di sviluppo storico l'una sull'altra, sebbene tale connessione non sia rigida, tanto meno automatica. È mediato da una serie di fattori (naturali, etnici e, infine, socio-psicologici). Non l'ultimo ruolo tra questi legami di mediazione è svolto dalla forma di organizzazione dell'economia sociale, determinata dalle basi tecniche e tecnologiche di questa ondata di civiltà in combinazione con il corrispondente grado di divisione sociale del lavoro e il grado di sviluppo dell'informazione e infrastrutture di trasporto.

Un'analisi del processo storico mostra che, nonostante la stretta interconnessione tra la base tecnica e quella tecnologica (e le rivoluzioni tecniche), questa connessione è molto, molto indiretta, realizzata attraverso un complesso meccanismo di trasmissione.

La coniugazione di formativo e civiltà ha un carattere dialetticamente contraddittorio, che si rivela già nell'analisi del passaggio alla civiltà come sconvolgimento sociale.

Qui sorge subito la domanda: il menzionato sconvolgimento è identico alla rivoluzione sociale che ha assorbito il contenuto principale del passaggio dalla società primitiva alla formazione di prima classe? È appena necessario parlare di identità completa (coincidenza), se non altro perché l'inizio del passaggio alla civiltà - e c'era una certa logica in questo - ha preceduto l'inizio del passaggio a una società di classe.

Ma allora sorge la seconda domanda: se questi due sconvolgimenti sociali non sono identici, fino a che punto si sovrappongono ancora nello spazio sociale e come si correlano nel tempo? Ovviamente, il primo sconvolgimento precede solo in parte il secondo, perché, essendo sorto per scopi integrativi, la civiltà in quelle condizioni storiche concrete potrebbe svolgere questa funzione principale solo in modo disintegrativo
forma (antagonista). Da qui l'incoerenza delle istituzioni sociali, delle loro funzioni e attività in una società antagonista di classe.

Per comprendere meglio il rapporto tra i due sconvolgimenti analizzati e il motore della loro fusione, è opportuno indicare almeno a punti l'essenza di ciascuno di essi.

L'impulso per un cardinale sconvolgimento sociale, chiamato passaggio alla civiltà, fu la rivoluzione tecnica che diede vita all'agricoltura culturale e sedentaria, cioè il primo tipo storicamente di economia produttiva. Tale era la posizione di partenza della civiltà agricola.
L'essenza del passaggio alla civiltà consisteva nello spostamento dei legami e delle relazioni di parentela (di produzione, territoriali, ecc.) con quelli puramente e strettamente sociali, soprabiologici, ed è stato il passaggio a un'economia produttiva a determinare sia la possibilità che la necessità per tale spostamento.

Quanto al plusprodotto, esso stesso è stato anche una conseguenza del passaggio a un'economia produttiva, una conseguenza della sua crescente efficienza economica. Le connessioni tra il processo di transizione alla civiltà e la comparsa di un plusprodotto possono essere definite funzionali, derivate dallo stesso fattore causale. Un'altra cosa è che, essendo nato, il plusprodotto ha sollevato la questione di quella specifica forma storica - e quindi l'unica possibile - in cui continuerà lo sviluppo della civiltà. Una tale forma storica concreta in quelle condizioni non poteva che essere antagonista, e si deve qui parlare di antagonismo in due sensi. In primo luogo, con tutto il suo ulteriore sviluppo, la civiltà consolidò l'antagonismo che sorgeva nelle profondità della società e, in secondo luogo, si sviluppò una certa contraddizione antagonista tra l'essenza integratrice della civiltà e la forma disintegrante del suo funzionamento all'interno di tutta una serie di formazioni socio-economiche .

Le classi emergenti si servirono delle istituzioni sociali che avevano già preso forma nel processo di transizione verso l'inizio della civiltà per consolidare il loro predominio. Ciò è stato possibile perché a) le stesse istituzioni sociali contenevano potenzialmente la possibilità dell'alienazione; b) questa possibilità in quelle condizioni storiche non poteva essere "smorzata". In modo da
Per "silenziarlo" sul nascere occorre una cultura politica matura della società e, soprattutto, delle masse. Sulle soglie della civiltà, però, la cultura politica (nonché l'intera sfera politica) stava appena emergendo.

Le classi che hanno preso in mano le istituzioni sociali sono state così in grado di lasciare un'impronta significativa su molti altri processi di civiltà e subordinarli ai loro interessi di classe egoistici. (Poiché le classi sono fenomeni dell'ordine formativo, il loro impatto sui processi di civiltà esprime il lato essenziale della coniugazione di formativo e di civiltà). Ciò avveniva con il processo di separazione della produzione spirituale da quella materiale (agli sfruttatori veniva assegnato il privilegio di dedicarsi al lavoro mentale), con il processo di urbanizzazione (le differenze tra città e campagna si trasformavano in un opposto, caratterizzato dallo sfruttamento del campagna dalle classi dirigenti della città), con il processo di cristallizzazione dell'elemento personale nella storia (la vegetazione delle grandi masse popolari per secoli ha fatto da sfondo alle attività di personalità di spicco degli strati sfruttatori).

Così, entrambi i processi storici - il passaggio alla civiltà e il passaggio alla formazione di prima classe - si sono sovrapposti nel modo più significativo e insieme hanno costituito una tale rivoluzione, che, nella sua cardinalità, può essere paragonata solo ai processi di socializzazione attualmente in corso nei paesi sviluppati e civili.

Conclusione

Collegare la componente di civiltà all'analisi ci permette di rendere più panoramica la nostra visione sia della prospettiva storica che della retrospettiva storica, per comprendere meglio quegli elementi della società che, di fatto, risultano essere più strettamente legati alla civiltà piuttosto che alla formazione.

Prendiamo, ad esempio, il processo di evoluzione delle comunità socio-etniche.
Quando si accoppia la serie socioetnica solo con la serie formativa, la conclusione si suggerisce involontariamente che la relazione tra loro è causale, fondamentale. Ma questo solleva diversi interrogativi. E la principale: se una specifica forma di comunità socio-etnica dipende in modo decisivo dal modo di produzione economico, e su entrambi i lati di esso, sia a livello di forze produttive che di tipo di rapporti di produzione, allora come spiegare che in alcuni casi questa comunità è preservata e con un cambiamento fondamentale nella tipologia dei rapporti di produzione
(la nazionalità è caratteristica sia della schiavitù che del feudalesimo), mentre in altri il tipo di comunità è preservato anche durante il passaggio a una nuova ondata di civiltà, a una nuova base tecnica e tecnologica (tale è una nazione che, a quanto pare, rimarrà per il prossimo futuro e nelle condizioni di una forza crescente dell'ondata di civiltà dell'informazione-informatica)?

Ovviamente in entrambi i casi vi sono fattori più profondi di quello formativo, ma meno profondi di quello civilistico, derivati ​​da quest'ultimo. Sia nel caso di una nazionalità che nel caso di una nazione, la causa finale (causa finalis) sono alcuni tipi di basi tecniche e tecnologiche che stanno alla base delle successive ondate di civiltà agricola, industriale e informatica-informatica. Pertanto, le basi tecniche e tecnologiche dell'ondata agricola, causando la conservazione della forma naturale-merce di organizzazione della produzione durante l'ondata, non consentono la formazione di un'unica economia economica
vita (economica), cioè impone il divieto di trasformazione di una nazionalità in nazione. Nel secondo caso, il garante della conservazione della nazione come forma di comunità adeguata alle condizioni socio-economiche date è ancora, in ultima analisi, la base tecnica e tecnologica, e direttamente - adagiata al di sopra di essa (ma più profonda di formativo) e ad esso geneticamente legate forme di organizzazione dell'economia sociale. La merce nella sua forma classica, le forme di organizzazione dell'economia sociale pianificata e sistematica delle merci sono unite nel senso che autorizzano l'emergere, la conservazione, il consolidamento e lo sviluppo della nazione, perché tutte e tre queste forme sono caratterizzate dalla presenza di commerciabilità con incremento da zero al grado ottimale della sua controllabilità (pianificazione).

Quindi, la coniugazione del formativo e della civiltà è chiaramente visibile nell'esempio della genesi e dello sviluppo delle comunità socio-etniche.
Bibliografia

Krapivensky SE Filosofia sociale. – Volgograd, Comitato Stampa,
1996.
VA Kanke. Filosofia. M., Logos, 1996.
Fondamenti di filosofia. ed. E.V. Popova, M., "Vlados", 1997
Filosofia. Esercitazione. ed. Kokhanovsky VP, R / Don., "Fenice",
1998.

Tutoraggio

Hai bisogno di aiuto per imparare un argomento?

I nostri esperti ti consiglieranno o forniranno servizi di tutoraggio su argomenti di tuo interesse.
Presentare una domanda indicando subito l'argomento per conoscere la possibilità di ottenere una consulenza.

* Questo lavoro non è un lavoro scientifico, non è una laurea lavoro qualificante ed è il risultato dell'elaborazione, strutturazione e formattazione delle informazioni raccolte, destinate ad essere utilizzate come fonte di materiale per l'autopreparazione delle carte di studio.

introduzione

Approccio formativo

Approccio di civiltà

Caratteristiche comparative degli approcci

Conclusione

Letteratura

introduzione

Per formare un quadro oggettivo del processo storico, la scienza storica deve basarsi su concetti generali che aiutino a strutturare tutto il materiale accumulato dai ricercatori e creare modelli comprensibili a tutti.

Per molti anni, la scienza storica è stata dominata da una metodologia oggettiva-idealistica o soggettivista. Il processo storico dal punto di vista del soggettivismo è stato spiegato dall'azione di grandi persone. In questo approccio, calcoli intelligenti o errori hanno portato ad alcuni evento storico, la cui totalità e interconnessione ha determinato il corso e l'esito del processo storico.

Il concetto oggettivo-idealistico assegnava il ruolo principale nel processo storico all'azione di forze sovrumane: l'Idea Assoluta, la Volontà Mondiale, la Volontà Divina, la Provvidenza. Sotto l'influenza di tutto questo, la società si muoveva costantemente verso un obiettivo predeterminato. Grandi persone: capi, re, Cesari, imperatori e altri, agivano solo come uno strumento di forze sovrumane.

La periodizzazione della storia è stata effettuata secondo la soluzione della questione delle forze motrici del processo storico. La divisione per epoche storiche ebbe la maggiore espansione: Mondo antico, Antichità, Medioevo, Rinascimento, Illuminismo, Nuovo e Moderno. In questa divisione, sebbene fosse espresso il fattore tempo, non vi erano segni dettagliati atti a distinguere queste epoche.

Metti una storia come le altre scienze umanitarie, sul base scientifica, per superare le carenze della metodologia della ricerca storica, K. Marx tentò a metà del XIX secolo. Karl Heinrich Marx è stato un filosofo, sociologo ed economista tedesco. Ha formulato un sistema di punti di vista della spiegazione materialistica della storia, basato su quattro principi.

1. L'unità dell'umanità, così come la somiglianza del processo storico.

2. Regolarità storica. Marx procede dal riconoscimento nel processo storico di connessioni e relazioni ricorrenti, stabili, comuni tra le persone, nonché dei risultati delle loro attività.

3. Relazioni causali e dipendenze (il principio del determinismo). Secondo K. Marx, il principale fattore determinante nel processo storico è il metodo di produzione dei beni materiali.

4. Progresso (lo sviluppo graduale della società, che sale a livelli più elevati).

Approccio formativo

L'interpretazione materialistica della storia si basa sull'approccio formativo. Negli insegnamenti di Marx, la posizione principale nello spiegare le forze motrici del processo storico e la periodizzazione della storia è occupata dal concetto di formazioni socio-economiche. Secondo Marx, se una società si sviluppa progressivamente, allora deve attraversare determinate fasi. Il pensatore tedesco chiamò queste fasi “formazioni socio-economiche”. Marx ha preso in prestito questo concetto dalle scienze naturali a lui familiari. In geografia, geologia, biologia, questo concetto denota strutture specifiche collegate da una condizione di formazione, composizione simile, interdipendenza degli elementi.

Le basi di qualsiasi organizzazione socio-politica K. Marx ha fatto questo o quel modo di produzione. I principali rapporti di produzione sono i rapporti di proprietà. Tutta la diversità della vita della società nelle diverse fasi del suo sviluppo, include una formazione socio-politica.

K. Marx ha assunto diverse fasi nello sviluppo della società:

Comunale primitivo

detenzione di schiavi

feudale

capitalista

comunista

Grazie alla rivoluzione sociale si passa da una formazione socio-economica all'altra. Nella sfera politica si verificano conflitti tra gli strati inferiori, che cercano di migliorare la propria posizione, e gli strati superiori, che si sforzano di mantenere l'ordine esistente.

L'emergere di una nuova formazione è determinato dalla vittoria della classe dirigente, che compie rivoluzioni in tutti gli ambiti della vita. Nella teoria marxista, la rivoluzione e le guerre di classe giocano un ruolo significativo. La principale forza trainante della storia è stata la lotta di classe. Secondo Marx, le "locomotive della storia" erano rivoluzioni.

Durante gli ultimi 80 anni, il punto di vista dominante, basato sull'approccio formativo, è stato il concetto materialistico di storia. Il vantaggio principale di questa idea è che crea un chiaro modello esplicativo dello sviluppo storico. La storia umana ci viene presentata come un processo naturale, progressivo, oggettivo. Le forze motrici e le fasi principali, i processi, ecc. sono chiaramente identificate.

Inoltre, il processo di formazione ha i suoi svantaggi. Alcuni critici della storiografia nazionale ed estera li indicano. 1) Alcuni paesi non hanno seguito le cinque fasi. Marx riferì questi paesi al "modo di produzione asiatico". Come credeva Marx, sulla base di questo metodo si forma una formazione separata. Ma non ha fornito dati aggiuntivi su questo problema. Gli storici successivi hanno mostrato che lo sviluppo in alcuni paesi europei non corrisponde sempre a queste cinque fasi. Traendo una conclusione su questo tema, si può notare che si creano alcune difficoltà nel riflettere diverse opzioni per l'approccio formativo.

2) Nell'approccio formativo, il ruolo decisivo è dato ai fattori non personali, e la persona è di secondaria importanza. Si scopre che una persona è solo una vite nella teoria di un meccanismo oggettivo che guida lo sviluppo storico. Si scopre che il contenuto umano e personale del processo storico è sottovalutato.

3) Questa metodologia descrive molto attraverso il prisma della lotta di classe. Un ruolo enorme è dato sia ai processi politici che economici. Gli oppositori dell'approccio formativo lo sostengono conflitti sociali, sebbene siano una proprietà necessaria della vita sociale, non svolgono ancora un ruolo decisivo in essa. Questa conclusione richiede una rivalutazione del posto delle relazioni politiche nella storia. Il ruolo principale appartiene alla vita spirituale e morale.

4) Anche nell'approccio formativo ci sono note di interpretazione della storia come Volontà di Dio, così come la costruzione di progetti di riorganizzazione sociale, a prescindere dalla realtà. Il concetto formativo presuppone che lo sviluppo del processo storico procederà dalla fase comunitaria primitiva senza classi attraverso la fase di classe alla fase comunista senza classi. Nella teoria del comunismo, sulla cui prova sono stati spesi molti sforzi, verrà comunque un'era in cui ognuno beneficerà secondo le sue capacità, e riceverà secondo i suoi bisogni. In altre parole, il raggiungimento del comunismo significherebbe l'instaurazione del Regno di Dio sulla Terra. La natura di questo sistema è ridotta a utopica. Successivamente, un gran numero di persone ha abbandonato la "costruzione del comunismo".

Approccio di civiltà

L'approccio formativo può essere opposto all'approccio civilizzato allo studio della storia. Questo approccio iniziò nel XVIII secolo. I brillanti sostenitori di questa teoria sono M. Weber, O. Spengler, A. Toynbee e altri Nella scienza domestica, i suoi sostenitori erano K.N. Leontiev, N. Ya. Danilevsky, PA Sorokin. La parola "civiltà" deriva dal latino "civis", che significa "città, stato, civile".

Dal punto di vista di questo approccio, l'unità strutturale principale è la civiltà. Inizialmente, questo termine indicava un certo livello di sviluppo sociale. L'emergere delle città, la scrittura, lo stato, la stratificazione sociale della società: tutti questi erano segni specifici di civiltà.

In un concetto ampio, la civiltà è generalmente intesa come un alto livello di sviluppo della cultura sociale. Ad esempio, in Europa, nell'età dell'Illuminismo, la civiltà era basata sul miglioramento delle leggi, della scienza, della morale e della filosofia. D'altra parte, la civiltà è percepita come l'ultimo momento nello sviluppo della cultura di qualsiasi società.

La civiltà, come un intero sistema sociale, comprende vari elementi che sono armonizzati e strettamente interconnessi. Tutti gli elementi del sistema includono l'originalità delle civiltà. Questo insieme di funzionalità è molto stabile. Sotto l'influenza di alcune influenze interne ed esterne, si verificano cambiamenti nella civiltà, ma la loro base, il nucleo interiore, rimane costante. I tipi storico-culturali sono rapporti consolidati che hanno un determinato territorio, e hanno anche caratteristiche che sono solo caratteristiche.

Fino ad ora, i seguaci di questo approccio stanno discutendo sul numero di civiltà. N.Ya. Danilevsky identifica 13 civiltà originali, A. Toynbee - 6 tipi, O. Spengler - 8 tipi.

Ci sono una serie di aspetti positivi nell'approccio della civiltà.

I principi di questo approccio possono essere applicati alla storia di un paese o di un altro, o di un gruppo di essi. Questa metodologia ha la sua particolarità, in quanto questo approccio si basa sullo studio della storia della società, tenendo conto dell'individualità delle regioni e dei paesi.

Questa teoria suggerisce che la storia può essere vista come un processo multi-variante e multilineare.

Questo approccio presuppone l'unità e l'integrità della storia umana. Le civiltà come sistemi possono essere confrontate tra loro. Come risultato di questo approccio, è possibile comprendere meglio i processi storici e fissarne l'individualità.

Evidenziando alcuni criteri per lo sviluppo della civiltà, è possibile valutare il livello di sviluppo di paesi, regioni, popoli.

Nell'approccio della civiltà, il ruolo principale è assegnato ai fattori spirituali, morali e intellettuali umani. Mentalità, religione, cultura sono di particolare importanza per valutare e caratterizzare la civiltà.

Il principale svantaggio della metodologia dell'approccio civilistico è l'informalità dei criteri per identificare i tipi di civiltà. Questa selezione di persone che la pensano allo stesso modo di questo approccio avviene sulla base di segni che dovrebbero essere di natura generalizzata, ma d'altra parte, consentirebbe di notare i tratti caratteristici di molte società. Nella teoria di N.Ya. Danilevsky, i tipi di civiltà culturali e storici sono divisi in una combinazione di 4 elementi principali: politico, religioso, socio-economico, culturale. Danilevsky credeva che fosse in Russia che si verificasse la combinazione di questi elementi.

Questa teoria di Danilevsky incoraggia l'applicazione del principio del determinismo sotto forma di dominio. Ma la natura di questo dominio ha un significato sottile.

Che schiffo. Pletnikov è stato in grado di identificare 4 tipi di civiltà: filosofica e antropologica, storica generale, tecnologica, socioculturale.

1) Modello filosofico-antropologico. Questo tipo è la base dell'approccio civilistico. Consente di presentare più chiaramente la differenza intransigente tra gli studi di civiltà e di formazione dell'attività storica. Comprendere appieno il tipo storico della società consente l'approccio formativo, che trae origine dalla forma cognitiva dell'individuo a quella sociale. L'opposto di questo approccio è l'approccio della civiltà. Che si riduce dal sociale all'individuo, la cui espressione è il pubblico dell'uomo. La civiltà appare qui come l'attività vitale della società, a seconda dello stato di questa socialità. L'orientamento allo studio del mondo dell'uomo, e dell'uomo stesso, è un requisito di un approccio di civiltà. Pertanto, durante la ristrutturazione dei paesi occidentali dell'Europa dal sistema feudale a quello capitalista, l'approccio formativo si concentra sul cambiamento dei rapporti di proprietà, sullo sviluppo del lavoro salariato e sulla produzione. Tuttavia, l'approccio civilizzato spiega questo approccio come una rinascita delle idee di ciclicità e antropologismo superati.

2) Modello storico generale. La civiltà è un tipo speciale di una particolare società o della loro comunità. Secondo il significato di questo termine, i principali segni di civiltà sono lo stato civile, la statualità, gli insediamenti di tipo urbano. Nell'opinione pubblica, la civiltà si oppone alla barbarie e alla ferocia.

3) Modello tecnologico. La via dello sviluppo e della formazione della civiltà sono le tecnologie sociali di riproduzione e produzione di vita diretta. Molti interpretano la parola tecnologia in un senso piuttosto ristretto, soprattutto in senso tecnico. Ma esiste anche un concetto più ampio e profondo della parola tecnologia, basato sulla concezione spirituale della vita. Quindi Toynbee ha prestato attenzione nell'etimologia di questo termine che tra gli "strumenti" non ci sono solo visioni del mondo materiali, ma anche spirituali.

4) Modello socioculturale. Nel 20° secolo c'è stata una "compenetrazione" dei termini cultura e civiltà. In una fase iniziale della civiltà, il concetto di cultura domina. Come sinonimo di cultura, viene spesso presentato il concetto di civiltà, concretizzato attraverso il concetto di cultura urbana o una classificazione generale della cultura, delle sue formazioni strutturali e delle sue forme soggettive. Questa spiegazione del legame tra cultura e civiltà ha i suoi limiti ei suoi fondamenti. In particolare, la civiltà è paragonata non alla cultura nel suo insieme, ma alla sua ascesa o caduta. Ad esempio, per O. Spengler, la civiltà è lo stato culturale più estremo e artificiale. Porta una conseguenza, come completamento e risultato della cultura. F. Braudel ritiene, al contrario, che la cultura sia una civiltà che non ha raggiunto il suo ottimo sociale, la sua maturità, e non ha assicurato la sua crescita.

La civiltà, come è stato detto prima, è un tipo speciale di società e la cultura, secondo il processo storico, rappresenta tutti i tipi di società, anche quelle primitive. Riassumendo le affermazioni del sociologo americano S. Huntington, possiamo concludere che la civiltà sin dal suo inizio è stata la più ampia comunità storica di equivalenza culturale di persone.

La civiltà è uno stato comportamentale esterno e la cultura è uno stato interno di una persona. Pertanto, i valori di civiltà e cultura a volte non corrispondono tra loro. È impossibile non notare che in una società di classi separate la civiltà è una, anche se i frutti della civiltà non sono alla portata di tutti.

Le teorie delle civiltà locali si basano sul fatto che esistono civiltà separate, grandi comunità storiche che hanno un determinato territorio e le proprie caratteristiche di sviluppo culturale, politico, socio-economico.

Arnold Toynbee, uno dei fondatori della teoria delle civiltà locali, credeva che la storia non fosse un processo lineare. Questo è il processo di vita e di morte di civiltà non interconnesse tra loro in diverse parti della Terra. Toynbee ha individuato le civiltà locali e principali. Le principali civiltà (babilonese, sumerica, ellenica, indù, cinese, ecc.) hanno lasciato un segno pronunciato nella storia dell'umanità e hanno avuto un'influenza secondaria su altre civiltà. Le civiltà locali si fondono nel quadro nazionale, ce ne sono circa 30: tedesche, russe, americane, ecc. La sfida lanciata dall'esterno della civiltà, Toynbee considerava le principali forze trainanti. La risposta alla sfida è stata l'attività di grandi persone di talento.

La cessazione dello sviluppo e la comparsa della stagnazione è causata dal fatto che la minoranza creativa è in grado di guidare la maggioranza inerte, ma la maggioranza inerte è in grado di assorbire l'energia della minoranza. Pertanto, tutte le civiltà attraversano fasi: la nascita, la crescita, il crollo e il decadimento, che terminano con la completa scomparsa della civiltà.

Ci sono anche alcune difficoltà nel valutare i tipi di civiltà, quando l'elemento principale di qualsiasi tipo di civiltà è la mentalità, la mentalità. La mentalità è lo stato d'animo spirituale generale delle persone di qualsiasi paese o regione, un dispositivo di coscienza estremamente stabile, una moltitudine di fondamenti socio-psicologici delle credenze dell'individuo e della società. Tutto ciò determina la visione del mondo di una persona e forma anche il mondo soggettivo dell'individuo. Sulla base di questi atteggiamenti, una persona lavora in tutte le sfere della vita - crea la storia. Ma ahimè, le strutture spirituali, morali e intellettuali di una persona hanno un contorno piuttosto vago.

Ci sono anche alcune affermazioni all'approccio della civiltà associato all'interpretazione delle forze motrici del processo storico, al significato e alla direzione dello sviluppo della storia.

Pertanto, nell'ambito dell'approccio di civiltà, vengono creati schemi globali che riflettono i modelli generali di sviluppo per tutte le civiltà.

Caratteristiche comparative degli approcci

È meglio identificare i vantaggi e gli svantaggi degli approcci di civiltà e di formazione attraverso una critica reciproca tra i sostenitori di questi approcci. Quindi, secondo i sostenitori del processo formativo, gli aspetti positivi sono che permette:

1. Guarda cosa è comune nello sviluppo storico dei popoli.

2. Presentare la storia della società come un unico processo.

3. Suggerire una sorta di separazione tra la storia dei singoli paesi e la storia mondiale.

4. Stabilire la validità dello sviluppo storico della società.

A loro avviso, l'approccio civilistico presenta i seguenti svantaggi:

1. A causa di un'applicazione coerente, diventa impossibile considerare la storia del mondo come un unico processo di sviluppo storico di tutta l'umanità.

2. Si crea una totale negazione dell'unità della storia umana, l'isolamento delle società e di interi popoli.

3. Ridurre al minimo l'ammissibilità dello studio dei modelli di sviluppo storico della società umana.

I sostenitori dell'approccio civilistico ne vedono i vantaggi in quanto consente di risolvere i seguenti problemi:

1. Aiuta a studiare quegli aspetti della vita che solitamente non rientrano nel campo visivo degli aderenti al processo formativo (vita spirituale, valori, psicologia, caratteristiche nazionali..)

2. Consente uno studio più approfondito della storia di alcuni popoli e società in tutta la loro diversità.

3. L'obiettivo principale dello studio è la persona e l'attività umana.

I seguaci dell'approccio civilistico vedono le seguenti carenze nell'approccio formativo:

1. La maggior parte dei popoli non ha attraversato la maggior parte delle formazioni nel loro sviluppo.

2. La maggior parte dei processi (politici, ideologici, spirituali, culturali) non possono essere spiegati solo da un punto di vista economico.

3. Con l'applicazione coerente dell'approccio formativo, il ruolo dell'attività umana e del fattore umano è relegato in secondo piano.

4. Si presta scarsa attenzione all'originalità e all'unicità dei singoli popoli e delle società.

Pertanto, i pro ei contro dei sostenitori degli approcci dimostrano che i vantaggi dei due approcci sono complementari e, attraverso la loro combinazione, è possibile comprendere la storia in modo più approfondito.

Conclusione

Gli approcci di civiltà e di formazione allo studio della storia sono spesso confrontati tra loro. Ciascuno di questi approcci ha i suoi lati positivi e negativi, ma se eviti gli estremi di ciascuno di essi e prendi solo il buono nelle due metodologie, allora la scienza storica ne trarrà solo vantaggio. Entrambi gli approcci consentono di considerare i processi storici da diverse angolazioni, quindi non si negano a vicenda, ma si completano a vicenda.

Letteratura

1. A.A. Radugina Storia della Russia. La Russia nella civiltà mondiale Mosca: Biblionics 2004, 350

2. Marx K., Engels F. op. 2a ed. T. 9. S. 132.

3. Teoria dello Stato e del diritto: libro di testo. SPb., 1997 (autori-compilatori: L.I. Spiridonov, I.L. Chestnov).

4. Huntington S. Scontro di civiltà// Polis. 1994. N. 1.

5. Pozdnyakov E. Approcci formativi o di civiltà//Economia mondiale e relazioni internazionali. 1990. N. 5

6. Analisi e confronto di approcci formativi e di civiltà al processo di nascita e sviluppo dello Stato e del diritto

L'approccio civilistico, a differenza di quello formativo, non rappresenta un unico concetto. In particolare, le moderne scienze sociali non hanno nemmeno una definizione univoca del concetto "civiltà". Tuttavia, nonostante il fatto che l'approccio di civiltà sia rappresentato da diverse scuole e tendenze scientifiche che utilizzano criteri diversi per determinare l'essenza della civiltà, questo approccio può essere generalmente designato come un concetto che si integra nel concetto civiltà come un unico sistema di autosviluppo componenti sociali e non sociali del processo storico, come ad esempio:

Habitat geografico naturale;

La natura biologica dell'uomo e le caratteristiche psicofisiologiche dei gruppi etnici;

Attività economica e industriale;

La struttura sociale della società (caste, piani, ceti, classi) ed emergente al suo interno interazione sociale;

Istituzioni di potere e di gestione;

La sfera della produzione spirituale, i valori religiosi, la visione del mondo (mentalità);

Interazione delle comunità locali, ecc.

Nella sua forma più generale, l'approccio di civiltà agisce come principio esplicativo, la cui direzione logica è opposta a quella che vediamo nell'approccio formativo. Se nella struttura delle formazioni, secondo il principio del determinismo economico, i fenomeni dell'ordine spirituale sono derivati ​​dalla base economica, allora nella struttura della civiltà, al contrario, le caratteristiche economiche della società possono essere derivate dalla sua sfera spirituale. Inoltre, viene considerato precisamente uno dei fondamenti di base della civiltà, che predetermina tutte le altre sue caratteristiche tipo di valori spirituali e il corrispondente tipo di personalità (mentalità), che, a loro volta, sono predeterminati dalle caratteristiche di un particolare ambiente naturale-geografico.

Il padre dell'approccio civilistico è considerato lo storico inglese A. Toynbee (1889-1975) . Tuttavia, negli anni '60 le opere dello storico e filosofo arabo divennero ampiamente note Ibn Khalduna (c. 1332 - c. 1402), che giunse a conclusioni brillanti che anticiparono di un secolo le opinioni dei creatori della teoria della civiltà. Quindi, ha affermato che la civiltà è creata dalla divisione del lavoro tra città e campagna, dal commercio, dallo scambio, mentre lo sviluppo della società attraversa determinati cicli storici; la differenza nel modo di vivere delle persone, delle società, si collegava principalmente all'ambiente geografico del loro habitat.

In tutta la varietà di approcci alla definizione dell'essenza e del contenuto del concetto di "civiltà" utilizzati oggi nella scienza, si possono distinguere due principali significati fondamentalmente diversi di questo concetto:

a) civiltà fenomeno scenico nella storia del mondo;

b) civiltà come fenomeno locale (regionale). sull'umanità nel suo insieme.

Se il primo approccio (civiltà-stadio) si basa sul riconoscimento dell'esistenza di una civiltà globale e, di conseguenza, un'unica storia globale per l'umanità come oggetto di studio scientifico, allora il secondo approccio (civiltà-locale) è associato a la negazione di una civiltà globale e di una storia mondiale basata su affermazioni sull'autosufficienza e sulla natura originaria dello sviluppo di civiltà locali chiuse.

A volte si ritiene che il primo approccio, associato allo studio dei modelli stadiali universali della storia globale, non tenga affatto conto delle differenze regionali, mentre il secondo approccio, al contrario, si concentri solo sulle specificità locali. Tale opposizione di due approcci come processo storico puramente integrativo e differenziante non può essere resa assoluta. Da un lato, ogni tappa della storia mondiale proposta nell'ambito del primo approccio in relazione alle singole regioni può ricevere una concretizzazione concreta, poiché quadro cronologico e le forme storiche dei fenomeni storici mondiali differiranno sempre nei diversi paesi e popoli. D'altra parte, nell'ambito del secondo approccio, vengono creati schemi universali che riflettono i modelli di stadio di sviluppo comuni a tutte le civiltà.